ANTECEDENTES DE LA PRUEBA

Se puede asumir que la idea de probar algo, de demostrar algo, de acreditar algo, de sustentar algo, es casi tan antigua como el hombre civilizado (o sujeto a reglas sociales). En efecto, desde sus primeros inicios como miembro de una sociedad organizada, el ser humano debió haberse visto en la necesidad de tener que demostrar algo, ya sea su posesión sobre un bien, sobre su morada, sobre un territorio, respecto a la responsabilidad de un crimen, etc.

Es por ello, que desde el surgimiento de las primeras formas o intentos de derecho positivo, por ejemplo: El denominado CODIGO DE HAMMURABI, que era un conjunto de reglas escritas en una estela de piedra, del pueblo sumerio, en el cual predominaban sanciones draconianas, como la llamada Ley del Talión; se aprecia, que ya se manifiesta aunque de manera muy embrionaria el derecho a probar. En efecto, en dicho conjunto de normas, tan antiguo, denominado por muchos primitivo, se vislumbra ya la necesidad de PROBAR, en un afán humano tan importante como la vida misma: determinar a los responsables de un crimen sin perjudicar a los inocentes. Allí igualmente, se vislumbran, primitivos afanes, por defender lo que hoy en día conocemos como un PRINCIPIO sustancial, que se encuentra hondamente ligado al derecho penal y a la PRUEBA: el Principio de Presunción de Inocencia.

Efectivamente, conforme lo proponen diversos estudios, ya en el Código de Hammurabi hay un embrionario PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA, que aparece ligado a la necesidad de que aquello que se imputa a alguien, tenga que ser debidamente probado. Al respecto, señala JULIO PEREZ GIL: “La prevención frente a falsas acusaciones estaba garantizada con el principio del Talión, previéndose que el que acusara a otro de un delito sin poder aportar prueba debería sufrir la misma pena que el acusado si ésta llegara a demostrarse”

...