Clasicos Economicos

INTRODUCCIÓN

Los economistas clásicos constituyeron un grupo de pensamientos que revolucionaron los conceptos de la economía de la historia, pero que sobresalieron principalmente dentro del periodo del siglo XIX, donde el capitalismo se encontraba en crecimiento. Sus contribuciones han sido de gran ayuda incluso para comprender el sistema económico de nuestros tiempo, pero no en todos sus conceptos, ya que usualmente se contradecían entre sí en algunos aspectos.

 LOS FISIÓCRATAS

Para ellos el sistema económico era un organismo regido por leyes, por lo cual identifican en un elemento de la naturaleza económica que sería un conjunto de hombres en una sociedad regida por leyes necesarias sólo en las actividades económicas.

Los fisiócratas pensaban que sólo la riqueza se generaba en la tierra y que el excedente producido en este sólo es el proceso donde la riqueza ha sido consumida en el proceso de producción; es decir que sólo la tierra atribuye el poder de nacer un producto neto. También mencionan que la riqueza global se distribuye en tres clases a la que se le tiene derecho a ella; la clase productiva y la clase estéril, es decir se debe producir mayor excedente posible al Estado y a la clase gobernante.

Para llevar a la economía a su máxima productividad es necesario que no se baje el precio del grano y obstaculizar el proceso productivo en la agricultura, otra es que los precios en manufactura sean al más bajo nivel con los costes de producción, por lo que su gran fórmula para aplicar esto es laissez faire, laissez passer y por último es necesario tener un tipo de imposición fiscal que no grave sobre la producción.

Las inconsistencias de estos pensadores económicos es decir que toda la riqueza se genera en la tierra, especialmente en la agricultura, ya que también existen otros sectores de la economía los cuales dan excelentes excedentes de producción, el cual puede ser nuevamente invertido en la producción. Otra inconsistencia es que el excedente sólo es distribuido a unos cuantos en mayor parte; otra es que no pensaban en la explotación del hombre, así que sólo les importaba la productividad de la tierra.

Algo a favor acerca de los fisiócratas es en el origen de la naturaleza económica ya que los hombres son los que generan el valor aunque ellos no lo consideran así, pero decían que se tenían que regir bajo ciertas leyes, las cuales son buenas ya que así se mantiene controlada la población.

 LOS MERCANTILISTAS

Usaban medidas proteccionistas por lo cual toda la riqueza que generaban era gracias a la acumulación de metales preciosos, estos eran invertidos en ciertos proyectos de producción por lo que existía una libertad de comercio al interior.

Ellos fueron un retroceso en la economía ya que no siempre la acumulación de metales preciosos – principalmente oro, plata – era la única fuente de riquezas, ya que explotaban sus recursos minerales tanto de su país como del extranjero.

También mencionaron que la riqueza nacional es igual al stock de capital + capital invertido, otra forma de expresión es población + metales preciosos; por lo que la renta nacional y el dividendo nacional es resultado de la circulación de mercancías.

 ADAM SMITH

El principal problema que presento Adam Smith fue el mismo que el de sus predecesores, presentaba un trabajo de análisis económico únicamente enfocado en su propia época. Muestra un mayor énfasis sólo en algunos problemas económicos y propone una tesis práctica en lugar de establecer una unidad de concepto.

Su trabajo presenta diversos dilemas respecto a su teoría del valor los cuales son claros. Se hace notar la existencia de un círculo vicioso, puesto que plantea que el valor de las mercancías se determina por el trabajo que contiene, y a su vez el valor del trabajo que contiene la mercancía se determina por los productos que mantienen vivo al trabajador; dando a entender que el valor del trabajo se determina por valor de trabajo. Por otro lado aún después de definir el valor de las mercancías, desconoce la doble función de la fuerza de trabajo, que es la de crear un valor nuevo y conservar el valor de los medios de producción que utiliza. Además Adam Smith no plantea en sus hipótesis y omite el origen de la ganancia capitalista, únicamente comprobando que si el capitalista no recibe una ganancia de su capital, se limitara a emplear este en la compra de una tierra que produce renta.

Para Adam Smith, el Estado debía abstenerse de intervenir en la economía ya que si los hombres actuaban libremente en la búsqueda de su propio interés, había una mano invisible que convertía sus esfuerzos en beneficios para todos. He aquí uno de los principales puntos que se siguen debatiendo en la actualidad. Adam Smith establece que se tendrán beneficios para todos dado un esquema de liberización de mercado, por lo tanto mientras los países permitan el libre flujo de importaciones y exportaciones, especializándose con sus ventajas productivas absolutas, se tendrán beneficios iguales para todos los entes económicos. He aquí donde radica su error, especialmente en la actualidad, puesto que si el gobierno no interviene para nada, dejando a la mano invisible hacer su trabajo, salen a flote las practicas desleales y se acentúan cada vez más con más gravedad y de forma global, concentrando la riqueza en manos de unos cuantos, dado lo anterior los beneficios no serán iguales para todos los países, ya que como grandes empresas como se podrían observar, unos tienen mayor tasa de ganancias (países desarrollados) a costa de otros (países subdesarrollados).

...