Contestacion De Demanda Civil

Tapia Flores Armando

vs

Miguel De la Madrid Urtado

Juicio Ordinario Civil

Rescisión de Contrato de Arrendamiento

Expediente Número: 953736

Secretaría: "B"

C. Juez 5 de lo Civil del Distrito Federal

Miguel de la Madrid Urtado, por mi propio derecho, señalando como domicilio para recibir notificaciones el ubicado en Avenida Río Tacubaya #62 Colonia José María Pino Suárez Delegación Álvaro Obregón C.P. 11400 Distrito Federal, y autorizado para oírlas en mi nombre, recoger toda clase de documentos y valores, interponer los recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, intervenir en la diligencia de exhortos, alegar en audiencias, pedir que se dicte sentencia para evitar la consumación del termino de caducidad por inactividad procesal y realizar cualquier otro acto que resulte necesario para la defensa de los derechos de autoridades en los términos del artículo. 112 cuarto párrafo del Código de Procedimientos Civiles para el DF a la Lic. María Fernanda Solano Flores con Cédula Profesional 613489, Lic. Julio César Ortiz Pedro con Cédula Profesional 825642, en los términos del artículo 112 último párrafo del ordenamiento adjetivo invocando atentamente comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito, vengo dentro del término concedido para ello a contestar la temeraria e infundada demanda entablada en mi contra por Armando Tapia Flores, negando desde luego que tenga derecho y acción para reclamarme prestaciones que indica en virtud de ser falsos los hechos en que se fundamenta.

Pasando a contestar cada uno de los hechos en que la parte actora funda su demanda, manifiesto:

1. El hecho primero de la demanda que se contesta es CIERTO por las siguientes razones, se celebró el contrato de arrendamiento el día 30 de Abril del 2012 por el Arrendador el Sr. Armando Tapia Flores y el Arrendatario el Sr. Miguel de la Madrid Urtado, correspondiente al departamento ubicado en Avenida de Oaxaca, Número Cinco Colonia Juárez, Delegación Miguel Hidalgo, México Distrito Federal.

2. El hecho segundo de la demanda que se contesta es FALSO totalmente ya que mi cliente el Sr. Miguel de la Madrid Urtado, se encontraba en el lugar y fecha pactada en el contrato de arrendamiento de fecha 30 de abril de 2012, en el cual el arrendador el Sr. Armando Tapia Flores no acudió, y comunicándose el mismo día manifestó que no podía acudir por el pago de la renta que mejor se lo depositara a la cuenta bancaria de Banamex con número 083647599.

3. El hecho tercero de la demanda que se contesta es FALSO por las siguientes razones, el día 21 de agosto de 2012 recibí nuevamente una llamada telefónica del arrendador el Sr Armando Tapia Flores, en el que me manifiesta que ya no acudiría por la renta los días 20 de cada mes que mejor lo depositara en la cuenta bancaria de Banamex número 083647599 y que mis recibos de renta serian mis fichas de depósito; en esa misma llamada le comente que el departamento necesitaba reparación de pintura y aplanado ya que empezó a existir humedad manifestando el arrendador que iba a mandar a alguien para que lo verificara y arreglara y que no me preocupara.

4. El hecho cuarto de la demanda que se contesta es FALSO por las siguientes razones, el día 20 de Septiembre de 2012 realice el pago de la renta del departamento en el número de cuenta 083647599 a nombre de Armando Tapia Flores; comunicándome ese mismo día con el arrendador para manifestarle que de acuerdo a su anterior llamada (el día 21 de Agosto de 2012)

...