Crecimineto Economico En Colombia

Joseph A. Schumpeter es uno de los autores más reconocidos por su trabajo del ciclo de negocios. A partir de su obra fundamental, de 1912, y en las obras subsiguientes de 1939 y 1942, establece su teoría de los ciclos con base a las innovaciones, al papel del empresario emprendedor, la aparición en masa de emprendedores, de productos y de industrias. En su monumental análisis histórico y estadístico del ciclo, su obra Business Cycles, fundamenta y detalla las anteriores tesis y, por primera vez, introduce el ciclo largo llamándole ondas Kondrátiev. Posteriormente, en 1942, aporta la teoría de la destrucción creativa, de la competencia, la lucha por la sobrevivencia y la adaptación de las empresas, en una lucha de lo nuevo contra lo viejo; Schumpeter consideraba a los ciclos de negocios como los “latidos del corazón” del sistema económico, a las crisis como una fase de adaptación a las nuevas condiciones y al capitalismo como un proceso en evolución con “mutaciones económicas”. Admite que su teoría estaba inspirada en autores como Marx y Darwin.

El economista austriaco plantea en Business Cycles que el estudio de los ciclos de negocios “significa, ni más ni menos que, analizar el proceso económico de la era capitalista” porque los ciclos no son como las amígdalas (tonsils) “como cosas separables que podrían ser tratadas por sí mismas” sino son como “el latido del corazón” ; para Schumpeter los ciclos constituían la parte esencial del capitalismo y se requería entender el proceso del ciclo, por el cual “la gente se apasionaba por tratar de controlarlo”. Anteriormente, en 1930, había enfatizado la importancia de los ciclos de la siguiente manera: “Es realmente obvio que al tratar los ciclos económicos, estamos tratando con todos los elementos más fundamentales de la vida económica de la sociedad capitalista, y estamos seguros de encontrar en nuestro camino, prácticamente, todos nuestros grandes problemas” .

A este autor se le reconoce como el creador de la “teoría de la innovación”. Su definición de innovación es a través de la función producción, esta describe la manera en que las cantidades de productos varían si los factores de producción también cambian; Schumpeter define: “si variamos la forma de la función producción, en vez de variar los factores, tenemos una innovación”, entonces “definimos simplemente la innovación como el establecimiento de una nueva función producción” . Entendía las innovaciones como variaciones importantes no como “variaciones infinitesimales en el margen” en el sistema económico, sino “cambios históricos e irreversibles en la manera de hacer las cosas” que se expresaban como cambios en los métodos de producción y el transporte, o en la organización industrial, o en la producción de un nuevo artículo, o en la apertura de nuevos mercados o de nuevas fuentes de materias; cambios fundamentales en algunos de los anteriores sectores o en varios. Son tan importantes las innovaciones que de ellas dependen los periodos recurrentes de prosperidad del movimiento cíclico; fase que él considera como “la forma que toma el progreso en una sociedad capitalista” .

Schumpeter también introdujo el papel del entrepreneur; lo definió como el individuo que lleva a cabo las innovaciones y construye nuevas empresas (enterprise). El emprendedor no tenía que ser el “inventor” de una mercancía o el introductor de algún proceso, tampoco tenía, necesariamente, que ser quien aportara el capital. Veía en el capitalismo la existencia de una maquinaria o mecanismo que permitía que la gente actuara como entrepeneur, sin haber adquirido previamente los medios necesarios; según él lo que realmente importaba para ser este tipo especial de empresario era el “liderazgo” y no la propiedad de los medios .

En su primera elaboración de la teoría del ciclo económico, en 1912 , consideró a la innovación como el factor económico más importante en los cambios del capitalismo. Suponía que el modo en que aparecen las innovaciones y la manera en que son absorbidas por el sistema económico era suficiente para explicar “las continuas revoluciones económicas que son la característica principal de la historia económica”. Concluyó su exhaustiva investigación en dos puntos: primero, que se debía tratar al capitalismo como un proceso de evolución, y que los problemas fundamentales arrancaban de este hecho; y, segundo, que esta evolución no consistía en los efectos de los factores externos (incluso factores políticos) sobre el proceso capitalista, ni en los de un lento crecimiento del capital, ni de la población, “sino en esa especie de mutación económica, me atrevo a usar un término biológico, a la que he dado nombre de innovación” .

En el capítulo sobre el ciclo económico, de su temprano trabajo, de 1912, explica las crisis o las fluctuaciones económicas por “una cadena objetiva de causación que corre automáticamente su camino”, es decir, por “el efecto de la aparición de nuevas empresas sobre las condiciones de las existentes anteriormente”, así “el auge finaliza y la depresión comienza después del período de tiempo que debe mediar antes de la aparición en el mercado de los productos de las nuevas empresas. Y un nuevo auge sucede a la depresión cuando se haya terminado el proceso de reabsorción de las innovaciones”. La relación Schumpeteriana entre innovación-nuevas empresas-nuevos productos y las fases del ciclo, es una explicación de las fluctuaciones por la “ola de negocios”. Por otra parte, distingue como un hecho importante que las inversiones de capital aparecieran en masse en intervalos, de manera irregular en el tiempo; su tesis es que aparecen nuevas empresas en clusters, pero no surgen de las empresas antiguas, sino aparecen a su lado, y las eliminan en la competencia. En conclusión las nuevas empresas surgen en grupo o en racimos, impulsadas por las innovaciones, en medio de una lucha de lo nuevo contra lo viejo, y, finalmente predominan las nuevas enterprises, impulsando el crecimiento económico por medio de la inversión capitalista .

Schumpeter percibía el desarrollo del capitalismo de una manera discontinua, con retrocesos, tropiezos, rupturas, obstrucciones e interrupciones, y no de manera continua e ininterrumpida; decía que el desarrollo no era similar al “crecimiento orgánico gradual de un árbol” y tampoco tiene la misma regularidad con que crecen los árboles, el capitalismo crece “a saltos” , y señalaba que sus movimientos eran tan frecuentes que “parecen manifestar algo así como una periodicidad fatal”. Además, después de una crisis, el desarrollo no se reanuda en el punto alcanzado primeramente, sino que es un proceso que destruye “gran cantidad de valores”, se cambian las condiciones fundamentales y también

...