Diferencias Entre Poliarquia Y Estado Moderno

DEL ESTADO MEDIEVAL AL ESTADO ACTUAL :

Para comprender lo que ha llegado a ser el Estado actual no es preciso rastrear a sus “predecesores”, por que se corre el riesgo de desatender aquello que principalmente interesa: la conciencia histórica de que el Estado, como nombre y como realidad, es algo, desde el punto de vista histórico, absolutamente peculiar y que, en esta su moderna individualidad, no puede ser trasladado a los tiempos pasados.

Entonces para comprender las relaciones políticas del pasado no hay otro recurso mas que medirlas con los conceptos del pensar actual, pero usando este medio con máxima cautela para evitar tener imágenes falsas del pasado, entendiendo que nuestros conceptos políticos son inadecuados, en principio, para un pasado muy lejano.

Por lo tanto nos limitamos a concebir el Estado del presente partiendo de sus supuestos históricos inmediatos y de confrontarlo con las formaciones políticas medievales, llamadas entonces reino o territorio, pero teniendo en cuenta que la denominación “Estado Medieval” es algo cuestionable. Ya que durante mas de medio mileno, en la Edad Media, no existió el Estado en el sentido de una unidad de dominación, independientemente en lo exterior e interior, que actuara de un modo continuo con medios de poder propios, y delimitado territorialmente.

Muchos historiadores suelen considerar al “Estado estamental” de la Edad Media (Gierke) como un Estado dualista. Pero si se hace un análisis de la división del poder político en la edad media, veremos que no es dualista sino pluralista, o como dice Hegel una “poliarquía”.

Casi todas las funciones del Estado moderno se hallaban en diversos depositarios: la iglesia, los nobles, propietarios de tierras, caballeros, ciudades y otros privilegiados. Mediante el enfeudamiento, la hipoteca o la concesión de inmunidades el poder central se vio privado de casi todos los derechos de superioridad, trasladándose a otros depositarios, que tenían carácter privado. Al soberano monárquico del Estado feudal le vienen a quedar muy pocos derechos inmediatos de dominación.

Los reinos y territorios de la Edad Media eran unidades de poder político. El estado de entonces no podía mantener su ordenación de modo ininterrumpido, sino solo de forma temporal, interviniendo de vez en cuando para eliminar la perturbación del orden estatal que se deseaba mantener. Su poder se encontraba muy limitado tanto a nivel interno, por los poderes feudales, corporativos y municipales como a nivel externo, por la Iglesia y el Emperador.

En la antigüedad, Estado e Iglesia, grupo político y grupo cultural habían constituido una unidad inseparable; cada “polis” tenía sus propios dioses. Luego con el monoteísmo judeo-cristiano se formó una Iglesia universal, sin fronteras políticas, que sustrajo gran parte de la vida personal y pública a la dominación del grupo político. Pero en la Edad Media, la Iglesia reclamó una obediencia, política de todos los hombres, incluso de los que ejercían poder político, obligándolos a ella por medios coactivos espirituales y físicos. De esta forma la Iglesia logra limitar el poder político medieval no solo de forma exterior sino en lo interno, indirectamente, valiéndose del clero. Esto tuvo como consecuencia que la Iglesia representara durante siglos la única organización monista de autoridad, en un mundo donde el poder estaba disgregado.

El punto de inflexión y quiebre de la supremacía papal lo constituyen la bula “Unam Sanctam” de Bonifacio VIII (1302) y la negación de obediencia por parte de Felipe de Francia, que tuvo lugar al año siguiente. La reforma trajo como consecuencia la emancipación definitiva y total del poder del Estado respecto de la Iglesia, incluso en los estados católicos.

En los tiempos

...