Dolo Y Culpa

INTRODUCCIÓN

Abordare mi tema con la culpabilidad; cuando se comete una conducta delictuosa como sabemos que sea típica antijurídica y además culpable, se considera que ante dicha conducta, es necesaria la identificación ante qué tipo de culpa nos encontramos, por ello ampliare el tema de culpabilidad que es de allí, donde emana el dolo y la culpa.

Por lo tanto me parece contraproducente abordar el tema de una manera abrupta, sobre el dolo y la culpa, sin antes conocer de dónde emana, si bien es cierto será de forma general no menos cierto es que será entendible.

Sin más preámbulos, lo exhorto a ampliar sus conocimientos referentes al dolo y la culpa.

LA CULPABILIDAD

Se entiende de dos diferentes teorías, uno psicológico y otro normativo, en esta ocasión optare por la teoría normativa, dado que se me hace apropiada en nuestros temas jurídicos.

La teoría normativa, expresa que el ser de la culpabilidad lo constituye un juicio de reproche, una conducta es culpable, si a un sujeto capaz, que a obrado con dolo o culpa, le puede exigir el orden normativo una conducta diversa a la realizada.

La Culpabilidad es la Situación en que se encuentra una persona imputable y responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo cual el juez le declara merecedor de una pena. Es la situación en que se encuentra una persona imputable y responsable. Es una relación de causalidad ética y psicológica entre un sujeto y su conducta.

Se agrupan aquellas cuestiones relacionadas con las circunstanciasespecíficas que ocurrieron en la persona del autor, en el momento de la comisión del hecho ya calificado como típico y antijurídico.

DOLO

La voluntad criminal constituida por la conciencia de querer y por la conciencia de obrar traducidas en una conducta externa es el dolo que en el Derecho Romano Justiniano se denominada "dolos", "dolos malus", "propositum". Significaba la intención encaminada al delito conciencia del hecho criminoso que se iba a cometer.

En el Derecho canónico el dolo expreso con las palabras "dolos", "voluntas", "sciens", "malitia" por eso el dolo equivalió a la malicia, astucia. En fin el dolo consiste en la voluntad de cometer un acto sabiendo que es punible, es una posición de voluntad distinta de la actuación voluntaria, que es la acción.

La evolución del concepto de Dolo surgió primero la Teoría de la voluntad, y así el dolo se definió tomando en cuenta solo el resultado previsto y querido por el autor del delito.

Después, se encontró que este único criterio no era aplicable a la construcción técnico- jurídica del dolo eventual.

Posteriormente surgió la "Teoría de la Voluntariedad" sostenida por Francisco Carrara; según esta teoría el dolo es la intención o voluntad más o menos perfecta de ejecutar un acto que se conoce contrario a la ley.

De acuerdo al autor Eugenio Cuello Calón, expresa que el dolo consiste en la voluntad dirigida a la ejecución de un hecho que es delictuoso o simplemente en la intención de ejecutar un hecho delictuoso.

Luis Jiménez de Azua lo define como la producción de un resultado antijurídico, con conciencia de que se quebranta el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de casualidad existente entre la manifestación humana y el cambio en el mundo exterior, con voluntad de realizar la acción y con representación del resultado de lo que se quiere o ratifica.

Para Fernando Castellanos Tena, el dolo consiste en el actuar, consciente y voluntario, dirigido a la producción de un resultado típico y antijurídico.

Un ejemplo claro está en nuestro código penal, tipifica hechos antijurídicos dolosos tales como el homicidio, expresando de la siguiente manera: “El que matara a otro…”, entonces se entiende que que el homicidio debe reunir todos los elementos de tal manera que pueda configurarse el dolo. El Código no define el homicidio, sino que se limita, al configurarlo en la norma, a señalar la acción típica (matar a otro) y la sanción que le impone (de acuerdo a los agravantes). Como la noción es tan escueta que incluso podría inducir a pensar que nuestra legislación el homicidio es un delito calificado por el resultado, es indispensable ampliar el concepto añadiendo el elemento subjetivo de la voluntad dolosa que aparece en la enunciación.

ELEMENTOS DEL DOLO

1.- el ético.- El elemento ético está constituido por la conciencia de que se quebranta eldeber lo cual está constituido por la conciencia del individuo, sabedor de que con su acto se está quebrantando un deber.

2.-el volitivo o emocional.- llamado también psicológico, ya que consiste en un acto de voluntad, dirigido a realizar un acto dañosoconsiste en la voluntad de realizar el acto; en la volición del hecho típico.

CLASIFICACIONES DEL DOLO

-DOLO DIRECTO

Es aquelen la que el sujeto se representa el resultado penalmente tipificado y lo quiere. Hay voluntariedad en la conducta y querer del resultado, se da cuando el resultado corresponde a la intención del agente.

Se produce cuando una persona conoce el ilícito penal, es decir, constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cuál es la conducta típica que se plantea realizar y la comete, independientemente de que aquella acción dé sus resultados esperados.

Ejemplo: "alguien decide matar a su vecino por envidia, llega a la puerta de su casa, lo espera, lo ve y le dispara al corazón"

-DOLO EVENTUAL

Existe cuando el agente se representa como posible un resultado delictuoso y a pesar de tal representación, no renuncia a la ejecución del hecho, aceptando sus consecuencias, hay voluntariedad de la conducta y representación de la posibilidad del resultado, este no se quiere directamente, pero tampoco se deja de querer, se menosprecia, que en última instancia equivale a aceptarlo.

En términos generales se da cuando el sujeto se representa su conducta como potencialmente posible el daño, y no depone su voluntad.

Ejemplo: "Alguien conduce a a gran velocidad en una zona escolar sabiendo que puede llegar a matar a alguien, incluyendo

...