Negligencia En Enfermeria

CAPITULO I

CAPÍTULO I

Culpa

Concepto de culpa:

-De acuerdo al de Sr.Carrara se describe la culpa:

Como la voluntad de omisión de diligencia en calcular las consecuencias posibles y previsibles del propio hecho. A esta teoría se le han formulado diversas críticas, lo que no implica que no se reconozca que el concepto de previsibilidad juega un papel de importancia en la culpa, si no tan solo que ese elemento no pueda considerarse como suficiente para servirle de fundamento, dado que en otras razones, aun siendo previsible el resultado, puede no darse la culpa, si el sujeto ha actuado con la debida diligencia y prudencia.

Análisis1:

Según Carrara el concepto de culpa , cabe pensar en todas aquellas actividades que siempre compartan un riesgo y que al ser utilizadas por el sujeto con toda prudencia y diligencia, aun siendo previsibles determinados resultados dañosos, excluyen todas culpa, a pesar de la previsibilidad , en razón que la conducta no ha sido contraria a las normas de diligencia y prudencia.

-Según la descripción de Musotto señala a la culpa con los siguientes ejemplos:

De los trabajos en minas, excavaciones e industrias pesadas, los cuales implican necesariamente riesgo; y señala que no puede hacerse consistir la culpa en no haber previsto lo previsible, ya que fundamentalmente se requiere es la existencia de una norma que imponga especiales deberes de prudencia y diligencia, debiendo decirse que la culpa punible no consiste solo en no haber previsto lo previsible, si no en no haber previsto lo que la ley obliga prever

Análisis2:

Lo que el autor Musotto describe es la contraposición a la teoría de la previsibilidad señalando que no puede hacerse consistir la culpa en no haber previsto lo previsible.

-De acuerdo con la teoría de stoppato que define a la culpa como:

La responsabilidad por el comportamiento culposo se fundamenta en dos requisitos: que el sujeto haya sido la causa eficiente de un resultado y que haya actuado o se haya servido de medios antijurídicos.

Análisis3:

Según la teoría de stoppato no interesa para nada el criterio de la previsibilidad. Lo que define a la culpa es el resultado sea el producto de un acto humano voluntario, de una actividad voluntaria, que puede ser referido a tal actividad como a su causa, y además, que haya actuado con medios contrarios al derecho.

-En este caso, observa el autor Maggiore que:

Solo se considerarían los medios expresamente prohibidos por la ley y se tendría culpa solo por inobservancia de un deber legal.

Análisis 4:

El autor Maggiore califico en su teoría a la culpa como toda responsabilidad en la que se presenta la inobservancia entre la acción y el resultado, dentro del marco legal.

Dolo

Concepto de dolo:

El dolo del latín “dolus” que se significa fraude o engaño, implica la intención de dañar o de producir daño; mediante una acción u omisión.

-El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores entre ellos Hernando Grisanti que define al dolo como:

La voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley revé como delito.

Análisis 1:

Lo que el autor Hernando Grisanti menciona sobre el doloes que una persona es consciente de sus actos, es decir la intención de cometer una acción típica prohibida por la ley.

-Según Francisco Carrara describe al dolo como:

La intención más o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley.

Análisis 2:

Interpretamos según el autor Francisco Carrara que el dolo es un acto consciente y contrario a la ley.

-De acuerdo al concepto Manzini define al dolo como:

La voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley.

Análisis 3:

Según Manzini el dolo es un acto de voluntad consciente, o ser capaz de obligar a una persona ya sea por presión psicológica o mediante fuerza física hacer algo en contra de su voluntad para un interés propio, sabiendo que va en contra ley.

-El autor Jiménez de Asúa, según su teoría define al dolo como:

La producción del resultado típicamente antijurídico con la consciencia de que se está quebrantando el deber, con conocimiento de la circunstancia de hecho y de curso esencial de la relación de causalidad existentes entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la acción o con representación del resultado que se requiere.

Análisis 4:

Según la teoría de Jiménez de Asúa describe al dolo como un acto realizado antijurídico, de forma consciente quebrantando la relación entre la comunidad humana y los cambios que se producen en la civilización, con el objetivo de obtener beneficios propios.

Las cuatros figuras de la culpa

Se constituyen de la siguiente manera:

-Según la bibliografía de la universidad de lo Lomas de Zamora que define a la impericia como:

La falta total o parcial de pericia esto es de sabiduría, conocimientos técnicos y científicos, experiencia, habilidad, etc. Entran dentro de este supuesto la realización de prácticas en las cuales se procedió con técnicas inadecuadas.

Entran dentro del supuesto de impericia la realización de prácticas específicas sin conocer las reglas

...