Derecho Dominio Y Poder

DERECHO, PODER Y DOMINIO

Introducción

En este libro que claramente tiene como objetivo esclarecer la estrecha relación que hay entre los conceptos tan amplios como son; derecho, dominio y poder. Dentro de dicho libro se hace mención a las dos versiones tradicionales de esta relación, aquella que le da al poder la primacía y la otra que espera vincular la facticidad de lo político dentro de los límites proporcionados por las reglas.

Para complementar lo anterior, al principio del libro menciona dos opuestas posturas, a lo que se refiere del derecho y del poder, hay opiniones de grandes autores que declaran que el poder emana del derecho, y otro bando completamente opuesto declara lo contrario.

Por ultimo cabe mencionar que en dicho ensayo hablare de los pensamientos de Aristóteles entre otros Filósofos, e iré avanzando poco a poco en las distintas etapas de los pensamientos para así llegar a la edad Media donde conoceremos porque para Thomas Hobbes de que el mal es solo lo contrario a lo que es mandado por una ley divina y como la ley no puede ser una defensa para los abusos del poder, terminare hablando de las teorías que nos plantea Kelsen sobre derecho y estado.

Desarrollo

En la teoría del derecho y la política se desglosan dos maneras de entender la relación entre derecho y poder, para la primera existe una muy difundida que nos dice que el derecho es un expresión del poder y para la segunda concepción poco difundida, dice que el derecho es el límite del poder.

Partiendo del pensamiento griego clásico, daré a conocer distintos pensamientos sofistas que afirman que la ley es un medio del más fuerte para doblegar al más débil, pero si se tratase de doblegar al más débil no se llamaría ley, porque no habría una equidad y una justicia, pero al contrario de esto la frase que Platón hace decir a Calicles en el libro Gorgias, que dice las leyes positivas son obras de los más débiles, para neutralizar el poder de los más fuertes.

Aristóteles1 que funda el poder político, nos dice que la ley debe regularlo todo en general, pero que todo esto debe hacerlo por medio de una constitución.

1 Política, 1292 a 32-35 (citado de la traducción italiana de R. Laurenti, Bari, ed. Laterza, 1983, pag. 126

Pero ya en la Edad media se funda el derecho en el poder por Thomas Hobbes, este retoma hasta un punto determinado lo que pensaba Occam de que el mal solo es lo que la voluntad divina prohíbe, pero el aplica a esto la ética y el derecho, en este caso el poder supremo tiene la obligación de generar y publicar reglas para todos los individuos de un estado, para que estos conozcan cuales solo los derechos y obligaciones que tienen, que deben hacer y que no deben hacer, estas reglas son llamadas leyes civiles.

El poder es una ley, un mando que para ser obedecido que debe imponerse a su destinatario, no solo es respetar las normas, la ley debe hacerse cumplir.

Austin propone cuatro características de la teoría jurídica que presentare a continuación, la primera nos dice que la ley positiva es un mandato (este mandato debe hacerse cumplir), la segunda que el mandato es la expresión de un deseo, estoy de acuerdo con esto porque para que exista un mandato o regla primero debemos de saber qué es lo que queremos, y como queremos que se haga cumplir no solo respetar por eso debe ir acompañada de una sanción, en la tercera la ley es el mandamiento de un superior político dirigido al inferior político, aquí lo que la ley pretende es que no hay nada por encima de ella porque estamos hablando de un ente soberano, que pretende hacer valer las leyes, y por ultimo tenemos la cuarta característica que dice que el poder soberano no está vinculado a sus leyes.

Austin1 también nos hace mención de las leyes divinas y las leyes positivas son leyes propiamente dichas porque son mandamientos que inician por el deseo, aunque más bien yo lo llamaría necesidad, después una sanción que se llevara a cabo al no cumplir el mandamiento y la manifestación del deseo, que es hacerlo público por medio de palabras o signos para que todos sepan las repercusiones que tiene no cumplirlo.

Max Weber ha definido el poder como el que tiene la "posibilidad de un cierto orden con un contenido específico que debe ser obedecido por un grupo determinado". Mientras que universalmente definimos el dominio como la facultad o la capacidad que dispone una persona para controlar a otras o para hacer uso de lo propio.

Marx2 aclara que en el socialismo aún se deben tolerar el estado y el derecho (un mal necesario), pero no se deben conservar, sino que la transición al comunismo conlleva, la progresiva extinción del derecho, y no la elaboración de un nuevo derecho socialista.

1 J. Austin, The province of jurisprudence determined, 1954

2 Carl Marx & Engels, El manifestó comunista

En el régimen de Stalin al frente de la URSS, es donde encuentro una aberrante relación entre derecho, poder y dominio, ya que este se valía del derecho y del estado (entendidos como sinónimos), para posteriormente transformarlo en un derecho socialista del cual tomaba el poder.

Stalin, para justificar la persistencia del aparato estatal y su nada visible extinción de la sociedad socialista, sostiene que la tesis de la extinción del estado estaba ligada a Marx a la concepción de una revolución a escala mundial, pero dándose el socialismo en un solo país, rodeado por regímenes hostiles, era necesario dotar a la sociedad socialista de un poderoso aparato de defensa contra los enemigos internos y externos. Entonces permanece con la figura del estado socialista, ya que mientras estará rodeado por estados capitalistas, quedara siendo un verdadero Estado, del cual siga obteniendo su poder y por consiguiente el dominio del tal estado.

Pasukanis al ser más radical, niega la posibilidad del comunismo, de una sociedad sin estado. Así parece excluir que se pueda conjugar el derecho con el socialismo. Por tales razones Pasukanis fue combatido, y de esta forma se muestra el dominio de Stalin.

Conclusión

Derecho, poder y dominio se muestran a través de la historia -vistos desde una perspectiva que el poder es propiamente justificable a través del derecho y que como resultado dan el dominio de grandes masas o territorios como era antiguamente, más sin embargo debido al freno de poderes con el que contamos hoy en día es muy complicado que se dé un dominio de exagerada magnitud, que puede ser posible a través de otros medios pero no a través del derecho que hoy en día suele ser imperfecto pero no extremadamente benéfico para unas cuantas personas, puesto que se encuentra más nivelado que en épocas pasadas, es así como a través de los años el hombre se ha visto demasiadamente beneficiado en el aspecto de que ya no puede ser sometido por ningún tipo de grupo, y que claramente este mismo es complementado por derechos y obligaciones que ven en pro de su bienestar

...