Escuelas Economicas En Derecho

PRINCIPALES ESCUELAS ECONÓMICAS

Las teorías económicas fueron desarrolladas para aplicarse a determinada población con determinados problemas y en determinada época.

Tenemos una época de rivalidades nacionales fuerte, donde lo importante para cada nación era tener más que el otro. Para evitar gastos en importaciones, la mayor parte de los estados europeos buscó la autosuficiencia y con esto trataron de proteger y promover sus empresas. Los gobiernos estimulaban su exportación comercial dando privilegios comerciales monopolíticos a quienes lo hicieran. Se trató de disminuir el costo de producción, incluyendo el costo del trabajo.

Los fisiócratas criticaban a estas normas de la economía mercantilista. Los fisiócratas creían que la agricultura realmente era el único sector productivo de la economía, ya que sería el único que generaría excedente. La agricultura era “sostenible”: De un producto se conseguía la materia para más productos. Los otros tipos de producción no lo permitían, siendo considerados estériles. Los fisiócratas fueron los primeros en demostrar que se podía analizar el funcionamiento del sistema económico.

CLÁSICOS

Los clásicos consideraban, al igual que los fisiócratas, que la agricultura era un modo productivo y en ella se generaba el excedente. Pero también consideraban que la industria –que apenas se estaba formando- podía generar este excedente. Los clásicos buscaban un excedente a partir del cual pudiera acumularse un capital y que este se utilizara de forma eficiente para la expansión económica. Un desarrollo económico expansivo a largo plazo era su meta. Aún con esto, los pensadores clásicos consideraban el orden económico y la ley que lo rige por fuera del control directo del hombre, pero no los detenía a considerar importante el estudio para la comprensión de estas leyes.

Adam Smith (1722 – 1790)

Reconocido por su obra “La Riqueza de las Naciones” (1776) donde expone una visión íntegra de los procesos económico de la época. Se opuso al sistema mercantil y los privilegios estatales de protección y promoción que lo apoyaba. También dijo que los intereses de la empresa privada y del pueblo eran diferentes y cualquier ley propuesta por los primeros debería ser analizada cuidadosamente.

Smith, como sus similares, buscaba que se le abrieran las puertas a la era industrial (aunque éste desconocía realmente el impacto de ésta) y como ellos, estaba interesado por el proceso de expansión económica a largo plazo.

El objetivo de la riqueza de las naciones era el de estudiar y plantear una teoría sobre las causas del crecimiento económico. Un tema importante tratado es “la división del trabajo” que era la especialización en una profesión y la distribución de la fuerza de trabajo entre distintos modos de empleo. El término “riqueza” usado por Smith, hoy puede relacionarse con “renta nacional”. Solo los resultados de los empleos productivos debían incluirse para calcular el producto social. Siendo productivos los empleos que conducían a la producción de objetos tangibles, que sería condición previa a la acumulación y debían dar un excedente que se pudiera usar en futuras reinversiones. Los empleos que no cumplían con este requisito, según Smith, no aportaban a hacer la sociedad más rica a futuro.

La regulación de la división del trabajo se la atribuyó al mercado. Para estos explicó el modo que determinaba el valor económico. Así dividió el valor, en valor de uso y valor de cambio, siendo el último el único de interés económico. Como ejemplos, dio el agua y el aire: Gratis y no intercambiables para la época; mientras las joyas, como el diamante, no tenían mucha utilidad pero requerían un alto valor de cambio.

Así como sus colegas de ideología, señaló que el precio y el valor no pueden identificarse entre sí fácilmente. El valor era independiente del cambio en el mercado. Afirmó que el trabajo es la medida del valor, pero el valor no podía medirse por el trabajo directamente necesario y Smith era consciente de esto. Factores como la tierra y el capital influían ahora en la producción.

Smith desarrolló la medida del precio natural alrededor de tres componentes: Salarios, beneficios y renta de la tierra. Además, advirtió que el sistema económico vigente inclinaba la balanza contra los trabajadores comunes en repetidas ocasiones. Pero consideraba que la expansión económica beneficiaría a todas las clases sociales dentro del sistema económico.

En el análisis de acumulación de capital, distinguió entre el producto social bruto y el neto, siendo el último la renta libre de los gatos ocasionados por el mantenimiento. De esta porción se podría disponer para aumentar la producción en el futuro. Este excedente quedaría generalmente en manos de los capitalistas y terratenientes.

Además, ve positivo la competencia en el mercado, porque, según él, maximizaba el crecimiento económico y finalmente, detendría las tendencias del empresario a ir en contra del interés del común.

Smith dejó algunos huecos en su análisis, por lo que sus seguidores se sintieron en la obligación de profundizar y entrar en esos puntos.

Thomas Robert Malthus (1766 – 1834)

Atribuyó el retraso de la ciencia, al que no hubiera definiciones económicas normalizadas.

La “Ley de la Población” de Malthus tocaba un punto que Smith dejó confuso. Ésta fue asimilada de forma rápida dentro del pensamiento clásico. La población no podría exceder los límites establecidos por la disponibilidad alimenticia. Para explicar la forma en que se contendría la reproducción para no alcanzar estos límites, explicó: Si hay más demanda de trabajo que oferta de trabajo, el precio del trabajo disminuye y el precio de los víveres aumentaría, el trabajador deberá trabajar más para ganar lo mismo, y estas dificultades disminuirán las posibilidades de reproducción. El crecimiento de la población se verá en paro. Las condiciones que se presentarían serían amenas para aumentar el empleo, volviendo al ciclo.

Malthus se basó para considerar el aumento de población en la natalidad, más dio poco importancia a la reducción de la mortalidad. Consideró que si se aumentaba la renta real, se darían más matrimonios, por lo que habría más nacimientos. Aunque el aumento de la población de esa época, parece ser causa de la reducción de la tasa de mortalidad: Los cambios demográficos tenían realmente un vínculo más cercano a las mejoras de salud y sanidad.

Con la

...