Gestion Humana

Marriott admitía que para cumplir su estrategia financiera de emprender sólo proyectos queaumentaran el valor para los accionistas, tenía que utilizar la medida de los costos de recursospropios utilizada por sus accionistas. Para estimar el costo de recursos propios, Marriott utilizaba elmodelo de valoración de los activos de capital («Capital Asset Pricing Model», CAPM). El CAPM,desarrollado originalmente por John Lintner y William Sharpe a principios de los años sesenta, habíaconseguido una gran aceptación entre los profesionales de las finanzas. Según el CAPM, el costo delos recursos propios, o, lo que era equivalente, la rentabilidad esperada de los recursos propios, secalculaba como:Rendimiento esperado = R = Tasa libre de riesgo +

β

(prima por riesgo)Donde la prima por riesgo era la diferencia entre el rendimiento esperado sobre el portafolio demercado y la tasa libre de riesgo.El punto clave en el CAPM era el hecho de que el riesgo debía medirse con respecto a unportafolio diversificado de acciones comunes. El dicho “No pongas todos los huevos en una canasta”sugería que los inversionistas podrían minimizan su riesgo teniendo sus activos en portafoliosdiversificados. El riesgo de un activo no se medía individualmente. Lo que importaba era lacontribución de la inclusión de ese activo en particular al riesgo de un portafolio diversificado. Esteriesgo, usualmente llamado riesgo sistemático, se medía por el coeficiente

beta

(

β

).Las betas podían calcularse a partir de datos históricos de los rendimientos de las accionescomunes por medio de un análisis de regresión lineal simple. La beta de Marriott, calculadautilizando los rendimientos diarios de las acciones durante 1986 y 1987 era de

0,97

.Había dos problemas que limitaban la utilización de las estimaciones históricas del beta paracalcular los tipos de referencia para los proyectos. El primero era que las empresas generalmentetenían múltiples líneas de negocios. Por lo tanto, el coeficiente beta de una empresa era la mediaponderada de los betas de sus diferentes líneas de negocios. El segundo problema era que elapalancamiento afectaba al beta. El añadir deuda a una empresa aumentaba el beta de sus recursospropios incluso si el grado de riesgo de los activos de la firma permanecían invariables, porque los«cash flow» más seguros iban a los tenedores de la deuda. A medida que aumentaba la deuda, los«cash flow» que quedaban para los accionistas eran cada vez más arriesgados. Por lo tanto, el betahistórico de una empresa debía interpretarse y ajustarse antes de que pudiera utilizarse como el betade un proyecto, a no ser que el proyecto tuviera el mismo riesgo y el mismo apalancamiento que laempresa en conjunto.El

Anexo

...