La Ciencia Política Va Hacia Adelante (por Meandros Tortuosos)Un Comentario A Giovanni Sartori De Josep M. Colomer

La ciencia política va hacia adelante

(por meandros tortuosos).

Un comentario a Giovanni Sartori *

Josep M. Colomer

Frente a la crítica del profesor Sartori a la ciencia política «americana» por centrarse excesivamente

en la cuantificación, el profesor Colomer sostiene la necesidad de un mayor progreso teórico para

que la ciencia política pueda desarrollarse como ciencia y también como conocimiento aplicado.

Palabras clave: pasado, presente y futuro de la ciencia política, utilidad de la disciplina, núcleo teórico,

método, investigación científica.

En sus reflexiones sobre «¿Hacia dónde va la Ciencia Política?», el profesor Sartori

señala agudamente algunas de las debilidades actuales de la disciplina: empiricismo

y escasa investigación aplicada. Pero, al atacar la ciencia política «americana»,

creo que se equivoca de enemigo y que la alternativa que sugiere no nos llevaría a

ningún sitio.

Me alegra mucho enterarme de que Sartori «siempre ha mantenido que nuestro

“modelo” es la economía». Yo también, y creo que no hay muchos más para escoger en

las ciencias sociales. Pero, desde luego, la economía no es un modelo para establecer

nuestra «propia identidad» de ciencia política como una «ciencia blanda», como dice

Sartori. La economía es una ciencia bastante dura y como tal hay que tomarla, si acaso,

Revista Española de Ciencia Política. Núm. 14, Abril 2006, pp. 41-45

* Este ensayo forma parte del simposio «¿Hacia dónde va la ciencia política?», del que se publicaron las contribuciones

de Giovanni Sartori y David Laitin en la RECP, núm. 12, abril 2005. Este ensayo junto con los

dos citados fueron publicados originalmente en Política y Gobierno, núm. 11, 2, 2004 y en PS: Political

Science & Politics, núm. 37, 4, 2004.

como modelo. Sartori tiene razón en señalar que la ciencia política ha desarrollado relativamente

poca investigación aplicada. Esta escasez se refleja en la oferta docente,

donde se puede observar un número relativamente bajo de programas en administración

y políticas públicas comparado con el de programas en ciencia política, en contraste,

por ejemplo, con el altísimo número de escuelas de negocios en relación con el de programas

de economía. Pero precisamente el ejemplo de la economía nos muestra que, en

las ciencias sociales, como en todas las ciencias, cabe investigación teórica e investigación

aplicada, pero que la segunda sin la primera no es ciencia ni contribuye a la acumulación

de conocimiento o al progreso intelectual, material o moral de los seres

humanos, sino que da, a lo sumo, algunas herramientas y habilidades basadas en la

experiencia de los practicantes (de los negocios o de las campañas electorales o de lo

que sea). La gran expansión de la economía aplicada en los últimos dos o tres decenios

ha sido posible por el alto grado de solidez alcanzado por la teoría económica tras una

larga trayectoria de acumulación de conocimientos. La ciencia política como disciplina

académica nació —como dice Sartori— mucho más tarde que la ciencia económica y,

lógicamente, se encuentra todavía en un estadio relativamente atrasado en el que la

investigación teórica sobre cuestiones muy básicas aún no resueltas tiende a dominar.

Ojalá la investigación teórica en ciencia política llegue a dar algún día resultados al

menos tan sólidos como los de la ciencia económica para guiar la expansión de la

investigación aplicada a una escala comparable.

Todos debemos un enorme agradecimiento a los fundadores de la ciencia política,

de los cuales Sartori menciona algunos (pero sólo unos cuantos). Sin ellos no estaríamos

aquí (es decir, investigando y enseñando, o escribiendo, publicando o leyendo este

ensayo). Pero, como todos los fundadores, los de la ciencia política establecieron solamente

algunos fundamentos de la disciplina, cuyo propio desarrollo requiere ir mucho

más allá. Como dice Sartori, su principal ocupación fue establecer unas cuantas «definiciones

» altamente relevantes para desarrollar el análisis, a lo cual yo añadiría algunas

«clasificaciones» (como las del propio Sartori, pongamos por caso, sobre los sistemas

de partidos) que desbrozaron inicialmente el camino para empezar a recopilar y ordenar

información. Sin embargo, el progreso de la ciencia requiere algo más. Por decirlo

con un esquema sencillo, cabe distinguir al menos cuatro niveles en el conocimiento de

cualquier objeto:

1) Definiciones y clasificaciones;

2) Mediciones cuantitativas;

3) Hipótesis causales;

4) Teoría explicativa.

Los padres fundadores, como reconoce Sartori, se movieron básicamente en el primer

nivel,

...