Argumento Gracias Por Fumar

GRACIAS POR FUMAR –

Nick Naylor, el jefe y los demás trabajadores ven en la televisión al senador Finistirre presentando un nuevo logo para las cajas de cigarrillos y hablan sobre eso.

Lo primero que aparece en esta escena es el senador Finistirre presentando un nuevo logo. Ahí podemos apreciar una falacia de apelación a la autoridad ya que detrás del senador podemos ver a médicos, científicos y militares. Cuando dice que usan dibujos y símbolos para atraer a los niños, está usando un argumento estético. En el estrado donde está el senador podemos ver un argumento estético, muestra unos pulmones limpios, libres de humo. Hay una contraposición entre los pulmones limpios y la calavera que aparece en el logo. La calavera es un argumento estético porque es un símbolo reconocido universalmente porque significa lo mismo en todos los idiomas.

Hay una falacia de apelación a la fuerza cuando el senador dice que quiere ver a los de las tabacaleras en la audiencia que realizara en dos semanas, para que le den respuestas.

Finalizada la escena del senador y el logo, el jefe plantea un argumento sociológico diciendo que los números de los jóvenes fumadores han bajado. También usa un argumento estético diciendo que los cigarrillos son

atractivos, están disponibles y son adictivos, dice que el trabajo se hace por sí solo.

En el momento que Nick Naylor empieza a hablar, utiliza un argumento histórico porque dice la cantidad de cigarrillos que se producía en Estados Unidos en el año 1910 y en 1930, en 20 años se puede apreciar una diferencia muy grande de más de 100 mil millones. Afirma que lo que hizo que esos números crezcan fueron la guerra mundial, las dietas y las películas (que empezaron en 1927 las películas habladas).

Utiliza una falacia de apelación a la autoridad cuando menciona a varios actores conocidos que fuman en las películas. Ver a sus ídolos fumando le hará creer al público que si fuman se va a parecer a ellos. Si personas tan importantes del cine con tanta autoridad lo hacen, ¿Por qué una persona común y corriente no lo puede hacer? . También podemos apreciar una falacia de causa falsa cuando dice que el amor comenzó con un cigarrillo. En ese caso, no tiene nada que ver el amor con que la actriz le pidió el cigarrillo.

Escena en el parque.

En esta escena están Nick y su hijo Joey en un parque. Nick le explica a su hijo de que consiste su trabajo.

Para ser cabildero, Nick le explica a su hijo, que se precisa una flexibilidad moral que no todo el mundo tiene. Le da

el ejemplo de un asesino de niños y dice que aunque matar a niños está mal y al abogado que lo defiende, no le agrada defender al asesino de niños, dice que todos tienen derecho a un juicio justo, al igual que las multinacionales. Es lo que hace Nick con la industria tabacalera. Naylor le enseña a su hijo que en una discusión, lo importante no es decir la verdad o debatir sobre un tema en específico; lo único que es importante es demostrarle a la audiencia que vos tenes razón y el otro no. Le explica cómo se puede ganar cualquier debate y como manipular la opinión de la gente. Lo bueno de discutir para Nick es que según él si sabes hacerlo bien, jamás podes equivocarte. Para demostrarlo usa como ejemplo los sabores de helado, él defiende la vainilla y su hijo el chocolate (la diferencia es que los cigarrillos producen diversos problemas en la salud de las personas, y el helado no, podes comer cualquier cantidad y no hace nada). Nick utiliza una falacia de causa falsa cuando dice que a él no le interesa ni el helado de chocolate ni el de vainilla, dice que lo único que le interesa es la libre elección de los gustos de helados. Después de demostrar que Joey se equivoca, su hijo le dice que a él no le convenció y Nick le dice que no va por él, sino que va por ellos,

...