Análisis Del Libro "Discurso Sobre La Desigualdad Entre Los Hombres"

Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres

Por Juan Jacobo Rousseau

Sobre el siguiente tema propuesto por la academia que dijon

¿Cuál es el origen de la desigualdad entre los hombres?

¿Está ella autorizada por la ley natural?

CITA

Aquí se le agrega una cita en latín la cual significa “Lo que es natural no le buscamos en los seres depravados, sino en aquellos que se conducen conforme a la naturaleza” (Aristot, Politic. Lib. I, cap. II) Mostrando así un poco de cómo va a tratar el tema de la desigualdad unido a la naturaleza y lo importante que es seguir a ésta.

ADVERTENCIA SOBRE LAS NOTAS

En este breve texto, Rousseau nos aclara que puso las notas puesto a su “costumbre perezosa” de trabajar sin un enlace directo y que muchas veces éstas se alejan del objetivo, por lo tanto decidió colocarlas al fin del discurso.

A LA REPÚBLICA DE GINEBRA

Rousseau comienza haciendo un homenaje público tan sólo siendo un ciudadano orgulloso y feliz de haber nacido en ese lugar, puesto que al haber analizado las mejore máximas que puede tener un gobierno las encontró todas en éste. Siendo digno de poseer grandes ventajas, teniendo menos males para con los ciudadanos. Después de haber dejado esto en claro, él nos comienza a mencionar las características de la patria perfecta en la que, de haber podido, hubiera elegido nacer.

Habría sido una patria limitada por la prolongación de las facultades humanas, lo que significa, por ésta posibilidad de llegar a ser muy bien gobernada, en la cual hubiera confianza entre todos los individuos encargados de gobernarla, evitando así las dudas; haciendo este afecto hacia los ciudadanos, más que el de la patria en sí, refiriéndose a la tierra. Este régimen sería uno democrático.

También hubiera querido que en ésta patria no hubiera nadie por encima de la ley, puesto que si hubiera uno que no se limitara a la ley impuesta, los demás quedarían a la reserva de él (aquí inserta la nota a). Luego nos deja en claro que no querría vivir en una república con instituciones nuevas, puesto que la adaptación de los ciudadanos al nuevo gobierno o viceversa podría ser fácilmente destruido.

Hace también la interesante reflexión sobre cómo si un pueblo ya acostumbrado a tener un gobierno que lo rige, si intentara deshacerse de éste gobierno, lo que en realidad estaría haciendo es deshaciéndose de su propia libertad, por que claramente ya era un pueblo acostumbrado a ser regido.

Sólo hubiera querido nacer en una república en la cual cualquier contratiempo hubiera inspirado el amor y valentía por la patria de sus ciudadanos, que dignos de ser libres la defendieran. Al igual de estar situada en una geografía en la cual, sus vecinos, no desearan dominarla. Y que si tuvieran que pelear, fuera tan sólo en defensa propia.

Al mismo tiempo sería una patria en la cual los gobernantes no pudieran pronunciar leyes para su propio beneficio, así como también nadie tuviese el derecho de pronunciar las propias leyes que se les ocurran; éste sería un derecho únicamente de los magistrados. Pues habría huido de un lugar en el cual el pueblo guardase su propia gobernatura, administrando sus propias leyes y controlando sus negocios.

Haciendo énfasis en que éstas serían las características que él elegiría en una patria les dirigiría a sus conciudadanos un breve discurso el cual hace halago de todas las características anteriormente mencionadas. Y de cómo su libertad es lo más valioso no se mantiene a través de cosas perniciosas o exorbitantes, sino que en realidad tienen el privilegio de que no les cuesta casi nada mantenerla.

Asimismo, comienza a felicitar al propio Estado de Ginebra de su unión perpetua, y de ser una república sabía y perfectamente construida. Así que les aconseja que si hay cualquier desconfianza, por pequeña que sea, que sea eliminada, así como también les propone que escuchen siempre la voz de su conciencia. Aconseja también nunca perder de vista los consejos de los más ilustrados, al igual que no escuchar jamás malas y falsas interpretaciones de personas que quieran dañar al Estado.

Más avanzado el texto, comienza a felicitar a los magistrados y a los mismos ciudadanos que hicieron este Estado, estando por encima de todos los demás pueblos y todos los demás magistrados. Y de ésta manera comienza a hacer énfasis, en que su padre, sin ser alguien destacado y no poco más que un ciudadano común le pudo instruir una educación que le llegó al corazón, haciéndola poco más que inolvidable.

Después halaga a las ciudadanas, puesto que según Rousseau, el destino de el sexo femenino será siempre el de gobernar el masculino; puesto que de alguna forma nadie puede resistirse a escuchar los consejos de una esposa. Además de corresponderles mantener siempre un lazo amoroso con el imperio por su espíritu insinuante.

De manera humilde termina diciendo que un hombre completamente legítimo no aspira únicamente su propia felicidad, sino también la de los demás, puesto que así se llega a la dichosa prosperidad común. Todo éste texto se escribió en Chambery el 12 de junio de 1754.

PREFACIO

Rousseau comienza explicándonos que el tema filosófico a tratar es uno de los más difíciles de explicar y uno de los más interesantes que pueda haber. Este conocimiento es el relacionado con el hombre (aquí inserta la nota b). Por que nos plantea la cuestión de que cómo es posible que el hombre pueda entender la desigualdad entre ellos si ni siquiera puede entenderse a si mismo.

Después nos comienza a plantear que el alma humana ha ido cambiando a lo largo del tiempo, sin poderlo evitar. De tal forma que es totalmente diferente a lo que había sido en un principio, alejándose de su estado primitivo, obrando siempre bajo principios como el contraste de la pasión que cree tener y razonar al igual que el entendimiento que cree tener y desvaría.

Ahora bien, en donde se debe buscar la desigualdad de los hombres es en estos cambios que ha sufrido la naturaleza humana, puesto que tampoco es posible que estos cambios hayan afectado de golpe a toda la sociedad por igual. Por lo tanto ésta fue la primera desigualdad y la más fácil de demostrar, siendo muy complicado a su vez, demostrar sus causas.

Por otra parte, con la intensión de esclarecer la cuestión para poder solucionarla, se ha planteado la pregunta “¿Qué experiencias serían necesarias para llegar a conocer

...