Filosofía / Comparación Entre Relativismo Y Universalismo

Comparación Entre Relativismo Y Universalismo

Informe de Libros: Comparación Entre Relativismo Y Universalismo
Ensayos de Calidad, Tareas, Monografias - busque más de 1.873.000+ documentos.

Enviado por:  RosarioMurrieta  11 febrero 2013
Tags: 
Palabras: 1625   |   Páginas: 7
Views: 211

Comparación entre Relativismo y Universalismo

Pena de Muerte

Introducción

A lo largo de este escrito indagaremos sobre dos conceptos: el relativismo y el universalismo, ambos podrían ser utilizados como adjetivos calificativos de la ética, uno como antagónico del otro; sumaremos el razonamiento de un tema que a todos nos atañe, la libertad de decisión. Por último aplicaremos la comprensión de los tres términos anteriormente señalados como herramientas para integrar y compartir una opinión en torno a una problemática social latente y coetánea a nuestros días: “la Pena de Muerte en el mundo”. Nuestro propósito radica en descifrar ¿qué resulta más apropiado para la ética moderna o para medrar a la ética posmoderna?, ¿resulta conveniente aceptar y definir que cada ente social posee su propia moral (relativismo moral)?, ¿nos regimos por normas morales universales o a estas normas solo se adhieren quienes así lo deciden?, dar respuesta a estás preguntas nos facilitará hacer una crítica bien argumentada sobre la aceptación o denegación de la pena de muerte.

Cuerpo

El Relativismo y el Universalismo me resultan términos completamente contrarios. El Relativismo Moral “afirma que la moral es relativa a una determinada cultura, sociedad o individuo” (Constante, 2011) es así que sostienen que “no es posible encontrar valores morales válidos para todos los hombres” (Constante, 2011). El Universalismo por otro lado considera que a pesar de vivir en sociedades plurales y multiculturales la idea de un mundo unificado, regido por “un único código moral con validez universal” (Constante, 2011) nos garantizaría nuevas posibilidades y modos de vida perfeccionados. Subjetivamente discurro en que ninguna de las significaciones anteriores resulta mejor que la otra, me parece más bien que estás son diferentes, cada una con sus pros y contras; considero que para lograr el progreso del proceso social que nos rige, como en casi todo, la clave está en encontrar el equilibrio entre ambas co

ncepciones, así como en sentar bases sólidas y bien delimitadas que regulen la toma de decisiones sobre si un valor moral debe ser universal, o de lo contrario bajo que circunstancias se permitiría relativizarse.

La libertar es una “cualidad fundamental del ser humano” (Constante, 2011), que lejos de lo que la mayoría tiende a creer no tiene que ver con disponer de si mismo y de los demás a su antojo, tiene una implicación mucho más complicada, ser libre de decidir significa que aceptas de forma responsable hacerte cargo de las implicaciones correspondientes a dichas decisiones y que respondes por los juicios a que estas den lugar, por tanto ser libre refiere a ser responsable.

Habiendo definido ya a la libertad, el universalismo y relativismo moral, departamos sobre la pena de muerte en el mundo, la pena de muerte es ejercida por algunos Estados como castigo a crímenes graves, su llevada a cabo genera un gran conflicto, puesto que si bien existen normas internacionales aceptadas que ...



Suscríbase a ClubEnsayos

Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 1.873.000+ documentos


Ensayos relacionados