El Cuerpo Como Modelo De Una Impasse

ISSN 1688-7247 (2002) Revista uruguaya de psicoanálisis (En línea) (95)

El cuerpo como modelo de una impasse

Silvia Bleichmar *

Es evidente que la oscilación entre innatismo y sociologismo por la que atraviesa gran

parte del pensamiento psicoanalítico no ha encontrado un debate profundo que

confronte, al modo que se hizo en otras épocas, las vertientes en juego y las opciones a

las cuales cada uno de ellos conduce. Preocupados los psicoanalistas por el avance de

otros campos del pensamiento que adquieren protagonismo en la cultura de hoy,

atenazados en muchos países por la crisis económica y la declinación de la consulta –

sin que necesariamente la segunda derive de la primera -, sometidos a la

desconstrucción de un mega-relato que privilegió los modos de producción en ciencias

humanas a lo largo del siglo XX, la cotidianeidad apremiante – y no sólo en

Latinoamérica – contribuye a un cortoplacismo que se manifiesta tanto en los modos de

producción de conceptos como en la ausencia de debates profundos respecto al futuro

de la teoría y de la práctica.

El desentrañamiento de una problemática como la que inaugurara el psicoanálisis, al

descubrir la intervención del inconciente en la producción humana tanto de la

subjetividad singular como de la cultura, y definirlo como objeto de conocimiento que

abre un campo teórico independiente, no ha disminuido su complejidad a lo largo de un

siglo ni tampoco la riqueza explicativa que ésta pone en juego. Sin embargo, esta

complejidad se ha visto invadida de complicaciones, siendo estas últimas las que

producen en ciertos momentos un andar en círculos, llenando nuestros desarrollos -

como diría Kühn- de hipótesis adventicias que llegan a un nivel obsceno de

 Psicoanalista. Arroyo 844, 4 º piso. CP 1007 Buenos Aires.

REVISTA URUGUAYA DE

PSICOANÁLISIS

ISSN 1688-7247 (2002) Revista uruguaya de psicoanálisis (En línea) (95)

acumulación de aporías que no sólo obstaculizan el avance sino que dan visos de

anacronismo a nuestro discurso.

En la fundación de una ciencia psicológica de pretensión universal, el innatismo

ocupa un lugar no fácil de destituir: ¿Cómo sostener, más allá de las variaciones

regionales -geográficas, de cultura, sociales- ciertos parámetros que permitan generar

enunciados que no se restrinjan a un universo reducido de objetos? En los orígenes, las

diferencias históricas no ocuparon ningún lugar en las preocupaciones del fundador: la

ilusión de culminación que embargó a la Europa del siglo XX en sus comienzos, que la

hizo sentir como el punto de llegada del espíritu humano, también estuvo presente en

Freud de múltiples maneras; y no sólo en sus aspectos más burdos, tales como la

afirmación acerca del carácter infantil del pensamiento primitivo, sino en problemáticas

que hoy se despliegan con fuerza, relativas a la constitución de una psicopatología

concebida como clasificación definitiva, o a los modos de organización de la pautación

de la sexualidad en el marco del mito Edípico clásico.

Inevitablemente, en la medida en que la investigación psicoanalítica ancla su núcleo

fuerte en el proceso de la práctica clínica, sus descubrimientos fundamentales se ven

empapados de los modos históricos con los cuales los seres humanos procesan las tareas

que el despliegue de la vida psíquica impone. A este respecto, he señalado en múltiples

ocasiones la necesidad de diferenciar entre la producción de subjetividad, que alude a

las formas históricas y sociales con las cuales cada cultura propicia los modos con los

cuales se constituye el sujeto en el seno de las propuestas políticas que la determinan, de

las premisas de la constitución psíquica, que cobran carácter universal y se sostienen

más allá -o más acá- de las formas históricas con las cuales se inscriban.

Es indudable que el sociologismo psicoanalítico confunde unas con otras: de ahí

ciertas afirmaciones que se vienen propiciando bajo una modalidad de supuesto sentido

común que se reduciría a poner en conjunción el psicoanálisis con los tiempos actuales,

sin tener en cuenta que las mismas ponen en discusión, sin hacerlo de manera directa,

las premisas de base del campo mismo al cual dicen pertenecer. Sólo por citar algunas:

Afirmar que “ya no estamos en tiempos de Freud, y que es necesario tener en cuenta las

nuevas modalidades de patología” es tan verdadero como falaz. Es verdadero porque

inevitablemente, si consideramos que la psicopatología no es algo del orden del

inconciente, sino una forma de clasificación que da cuenta del modo con el cual el

aparato psíquico regula en la relación inter-sistémica los destinos deseantes a partir de

los ordenamientos históricos

...