Filosofía Y Métodos De Las Ciencias Sociales

Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco

Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales

Sede Trelew

Licenciatura en Ciencia Política

Materia: FILOSOFÍA Y MÉTODOS DE LA CIENCIAS SOCIALES

Docente Responsable: Lic. María Cristina Marinero

2° Trabajo Práctico

2° Año- 1° Cuatrimestre Ciclo Lectivo 2010

Alumno: Marcelo Daniel Luna

Respuestas:

1) Giddens sostiene que la “Hermenéutica” o la teoría de la interpretación si bien existía como tal desde finales del siglo XVIII en la tradición alemana, recién en el último cuarto del siglo XX se convirtió en un término familiar para las ciencias sociales de habla inglesa. El concepto de “Verstehen” fue introducido al mundo anglosajón a través de las obras de Max Weber. Esta “falta de interés” debe su explicación a que posterior a la segunda guerra mundial primó el “consenso ortodoxo” en la sociología; la política y las ciencias sociales en general.

Giddens (1982) sostenía que el consenso ortodoxo había dejado paso a la disidencia y el desorden. En ese contexto varios fueron los autores que se mostraron interesados por la hermenéutica. Tal es el caso de Wich que sostenía “La acción santificativa es una acción orientada por reglas, donde el conocimiento de éstas suministra las razones de los actores para la conducta en la cual están involucrados”; con esto Wich restableció la dicotomía entre la explicación (erklaren) y la comprensión (Verstehen); pero Giddens es crítico con respecto a la reedición de dicha dicotomía. Giddens que promueve la “teoría social informada hermenéuticamente” sostiene que la obra de Wich es inferior a la Weber. Él pretende realizar “una adecuada consideración de la acción (significativa) con el análisis de sus condiciones no anticipadas y consecuencias no intencionadas”; para ello él ofrece en lugar del funcionalismo la “teoría de la estructuración”.

Giddens explica que en las ciencias sociales existe una doble hermenéutica, ya que “el cientista social estudia un mundo, el mundo social, el cual es constituido como significativo por aquellos que lo producen y reproducen en sus actividades, los sujetos humanos”.

La doble hermenéutica no depende –según Giddens- de si “el actor es capaz o actores cuya conducta está siendo descripta es capaz de captar los conceptos que usa el científico social” sino que “depende de si el observador científico comprende correctamente los conceptos por los cuales la conducta de los actores está orientada”.

Por su parte, Clifford Geertz expresa “Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdiembre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Lo que busco es la explicación, interpretando expresiones sociales que son enigmáticas en su superficie” (Geertz).

El modelo interpretativo sostiene que un mismo hecho u acto puede tener distinto significado dependiendo de la situación o de quien lo realice; por ejemplo se cita el caso de una persona que cierra un ojo (hecho concreto); pero que es necesario interpretar dicho hecho, ya que puede ser porque el sujeto tiene un tic nervioso o está guiñando un ojo en complicidad con otra persona, etc.

2) Paul Ricoeur sostiene que las ciencias humanas son hermenéuticas ya que su objeto (los hechos sociales) pueden ser comparables a los rasgos constitutivos de un texto como texto.

Luego, al realizar un análisis de lo que es un discurso, nos expresa que es “un acontecimiento en forma de lenguaje o uso lingüístico. Al señalar los cuatro rasgos que corresponden a la lingüística de la oración, él pretende utilizarlos para elaborar su teoría de la “hermenéutica del acontecimiento y del discurso”. Los cuatro rasgos son:

a) El discurso se realiza siempre temporalmente y en un presente, mientras que el sistema del lenguaje es virtual y se halla fuera del tiempo.

b) El discurso se retrotrae a quien lo pronuncia por medio de un complejo haz de indicadores. La instancia del discurso es autorreferencial.

c) El discurso es siempre acerca de algo. Se refiere a un mundo que afirma describir, expresar o representar.

d) El discurso tiene, además un interlocutor a quien está dirigido.

El acto de hablar –según los autores Austín y Searle- “está constituido por una jerarquía de actos subordinados, que se distribuyen en tres nivel (1) el nivel del acto locuacional o proposional, el acto de decir; (2) el nivel del acto o fuerza ilocuacional, aquello que hacemos en el decir; (3) el nivel del acto perlocucional, aquello que hacemos por medio del decir.”

Además, en el discurso, “la oración designa a su interlocutor mediante diversos indicadores de la subjetividad y la personalidad”. Nuestro autor expresa “Con el discurso escrito, la intención del autor y el significado del texto dejan de coincidir. Esta disociación del significado verbal del texto y la intención mental es lo que está realmente en juego en la inscripción del discurso. No es que podamos concebir un texto sin un autor: el vínculo entre orador y el discurso no queda abolido, sino distendido y complicado” (Ricoeur). Según nuestro autor, lo que el texto dice es más importante que lo que quiso decir su autor.

3) La candidatura elegida es la del actual Intendente Municipal de Merlo, Dr. Raúl Alfredo Othacehé. El Dr. Othacehé es intendente municipal desde el año 1991 por el Partido Justicialista, durante su mandato fue acompañando las distintas variantes del justicialismo (Duhalde; Ruckauff; Solá; Scioli) que gobierna la provincia de Buenos Aires desde 1987. Durante la gestión al frente de la gobernación del Dr. Ruckauff (1999-2001) pidió licencia en su cargo para asumir el Ministerio de Gobierno bonaerense.

Merlo es un municipio ubicado en el oeste de conurbano bonaerense, en el segundo cordón del mismo. Con una población de más de 500 mil habitantes (según el censo del 2001). Es considerada “ciudad dormitorio” ya que no

...