LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS POR KHUN

KUHN VS POPPER; LA FILOSOFÍA DE LAKATOS

Vimos anteriormente que Kuhn describe un profundo conocimiento científico como progresa de una manera muy diferente de Popper. Un intento de reconciliar sus diferentes puntos de vista fue proporcionada por el filósofo Imre Lakatos. Lakatos intentó reconciliar los dos puntos de vista de la ciencia mediante la sustitución del concepto de Kuhn paradigma científico con su propio concepto del programa de investigación progresivo.

Recordemos que Popper describió la ciencia como progresando por un proceso de falsificación ; teorías cuyas predicciones conflicto con la observación experimental pronto se descartan, y la ciencia progresa como un proceso de eliminación. Kuhn vio esto como una visión idealista de la ciencia; un estudio de la historia de la ciencia le llevó a ver a la ciencia como un conjunto de períodos de "ciencia normal" en el que se llevan a cabo el experimento y la teoría dentro de un paradigma particular, los científicos que se aferra a sus teorías en la cara de las anomalías. Muy de vez en cuando, el paradigma reinante es revocada, pero incluso cuando un tal cambio de paradigma ocurre, no se basa sólo en la razón, porque la observación se ve influenciado por el paradigma en el que se produce (ver post anterior para más detalles).

El punto de vista de la ciencia Lakatos se encuentra entre las dos vistas anteriores. La clave de su contribución radica en lo que entendemos por una "teoría"; Lakatos sugirió que en la ciencia, una "teoría" es en realidad una sucesión de ligeramente diferentes teorías y técnicas experimentales desarrolladas en el tiempo de que todos comparten un núcleo duro común; tal colección que llamó el programa de investigación . Los científicos que trabajan en un programa de investigación dado protegen el núcleo de la falsificación con un cinturón protector de hipótesis auxiliares . La cuestión de si una visión del mundo es verdadero o falso, se sustituye por la cuestión de si un programa de investigación es progresiva o degeneración . Un programa de investigación progresiva se caracteriza por el crecimiento, la predicción de hechos novedosos y predicitions más precisas etc En contraste, un programa degenerativa se caracteriza por una falta de crecimiento; el cinturón auxiliar no conduce a nuevos predicitions que posteriormente son verificados.

Tenga en cuenta primero que la idea de Lakatos del programa de investigación conduce a una versión más matizada de la falsabilidad de Popper; en lugar de las teorías que se rechazaron sumariamente en el primer conflicto con la observación (ver post anterior), la ciencia se ve ahora proceder ajustando y desarrollando el cinturón protector aound el núcleo duro de un programa de investigación continua; este es un proceso sistemático que forma parte de la ciencia normal. [Vale la pena señalar que Lakatos fue discípulo de Popper y considerado el punto de vista de Popper a ser simplificado por Kuhn y otros].

Vista de Lakatos es muy diferente a la de Kuhn. Mediante la sustitución de la noción de paradigma con la idea del programa completo con el núcleo duro y la correa auxiliar de investigación, Lakatos legitima la acción de los científicos de la ampliación de la correa auxiliar con el fin de preservar el núcleo duro del programa de investigación en la medida de lo posible. Este es un proceso racional. Más importante aún, cuando un cambio de paradigma ocurre, el cambio se produce a partir de un programa degenerativo investigación a una más progresista uno; por lo tanto, el cambio de paradigma es racional, no irracional como parece sugerida por Kuhn.

Imre Lakatos: La metodología de los programas científicos de investigación

________________________________________

Imre Lakatos nació en Hungría en 1922. Durante la Segunda Guerra Mundial fue miembro de la resistencia. En 1947 fue designado para ocupar un alto puesto en el Ministerio de Educación húngaro. En 1950 fue arrestado por ser "un revisionista" y tuvo que pasar tres años en una prisión stalinista. En 1956 se enteró de que podría ser arrestado de nueva cuenta, lo que le hizo escapar a Viena y casualmente llegó a la London School of Economics and Political Sciences, de la Universidad de Londres. Allí hizo sus estudios de filosofía de la ciencia bajo el tutelaje de Sir Karl Popper. Fue profesor de la LSE desde 1960 hasta 1974, año en que repentinamente murió el 2 de febrero.

A pesar de su relativamente corta carrera como filósofo de la ciencia, Lakatos ha tenido una gran influencia tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales. Su trabajo es más conocido y reconocido como un valioso esquema para la evaluación del progreso (y/o degeneración) del conocimiento de cualquier área científica de investigación.

Lakatos (1978) presenta su metodología de programas científicos de investigación como una versión mejorada del falsacionismo ingenuo de Popper.

Lakatos dio a conocer su "metodología" en 1965, con motivo del Coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia, celebrado en Londres. En esa ocasión el grupo de la LSE (llamado informalmente "el grupo Popperiano") criticó La Estructura de las revoluciones científicasde Kuhn (1962) y la "nueva imagen" de la ciencia que de él se deriva.

Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo crítico: a) la creencia de que el crecimiento del conocimiento científico es racional y b) la convicción de que es precisamente la crítica el vehículo de tal crecimiento. De Kuhn toma principalmente la "tenacidad" de los que hacen ciencia y la importancia de "contextualizar" la explicación del crecimiento de la ciencia (aunque rechaza la versión relativista kuhniana acerca de cómo se da dicho crecimiento).

Como vimos anteriormente, el falsacíonismo ingenuo de Popper no pasó desapercibido ante los ojos críticos de otros filósofos de la ciencia. Lakatos le critica a Popper sus "experimentos cruciales", su noción ingenua de falsación (refutación) y su falta de contextualización de la explicación del crecimiento científico a partir del choque entre las conjeturas y sus correspondientes refutaciones.

Parecería, dice Lakatos, que cuando se diseña un experimento crucial para decidir entre dos teorías que están compitiendo por el dominio de un área determinada, los científicos están equipados con "racionalidad instantánea" para evaluar todas y cada una de las posibles implicaciones que se derivan de tal experimento. Esto simplemente no es posible, dice Lakatos, y agrega: es más, un experimento que fue

...