La Alteracion De La Democracia

Resumen:

Este libro nos hace recordar a la década de los ochenta, valora y cataloga la historia de Alberto Fujimori al segundo gobierno de Alan García, colapsa del populismo a fines de los ochenta con el primer gobierno de García. Inicios de la economía de mercado en su primer gobierno de Fujimori, autoritarismo creciente en el segundo tramo de su gobierno que termina en la corrupción ya conocida por todos. Gobierno catalogado por Althaus llamado "Neopopulismo sostenible y neoclientelismo tecnocrático".

Un régimen que funciono así, debido a la escasa práctica de ciudadanía de los muchos que permitieron una suerte de democracia delegativa o cesión del poder a un líder penalista. Los siguientes gobiernos de Toledo y García siguieron con otro modelo, dejaron de lado el penalismo de Fujimori y se lanzaron hacia la institucionalidad descentralizada.

Le dieron el poder a las regiones y municipios generándose así una descentralización "Sin base contribuyente fiscalizadora que alimentó el patrimonialismo, la corrupción y el conflicto".

Hicieron obra, pero muchos funcionarios utilizaron ilícitamente los dineros públicos, la frialdad de las reformas económicas y de los cambios estructurales que se dieron y no ayudó a la madurez de la ciudadanía. Los temas más graves que paso el Perú en la década del Fujimorismo de Althaus dice: es la ausencia de los partidos políticos nacionales. También mira con recelo el poco sentido democrático liberal de los peruanos que según las encuestas reflejan que de tres a cuatro peruanos tiende a la democracia con deriva autoritaria. De Althaus considera que este gen autoritario de nuestra realidad política, es herencia colonial, el abusivo que se traslada a cualquier autoridad.

De althaus se pregunta ¿Cuál sería la solución de estos males? Modernizar el estado, una clase media activa contribuyente, poderes independientes y propiedad clara como el agua. Un país republicano, moderno, liberal en su política y en el mercado, la grandeza del Perú queda en manos de los procesos. Todo se reduce a mecanismos (Racionales y Liberales)

Palabras Claves:

Democracia, Perú, política, Althaus, Fujimori, García.

Introducción:

En los últimos 10 años, el péndulo peruano ha oscilado entre regímenes autoritarios y democráticos, en los últimos ochenta, pasamos por la dictadura de Oscar R. Benavides a la apertura de la democracia de Prado y Belaunde, para recaer una vez más en la dictadura militar de Velasco y Morales Bermúdez y tetornar después a la democracia en los ochenta años reincidir nuevamente en el autoritarismo fujimorista de la década de 1990.

Han pasado más de 20 años y seguimos con falsas promesas de cambiar la democracia en el Perú, seguimos con las mismos problemas, la misma corrupción y la misma incapacidad de poner o resolver los problemas.

¿Hemos roto esa cadena? ¿Existen posibilidades de regresionar a alguna forma autoritaria en los próximos años? ¿Estamos construyendo, por fin, una democracia sólida y estable? Pero algunas veces nos preguntamos

¿Qué es una democracia? Se puede decir que es un sistema para elegir a los que toman decisiones colectivas, en una democracia todos los candidatos compiten libremente por el voto en elecciones periódicas y en condiciones de libertad de expresión, reunión y organización.

¿Qué es un partido político? ¿Qué funciones cumple? Un partido político que se presenta a elecciones, un vehículo para acceder al poder por la vía electoral.

La secuencia de los derechos y el populismo, muchos de los partidos Europeos del siglo antepasado y pasado, nacieron asociados al reclamo y conquista de los derechos sociales de las clases trabajadoras de la era industrial y a los movimientos gremiales o sindicales.

La profundización autoritaria empieza desde que Fujimori compartió el propósito, contenido en el plan verde y sin duda alentado por Montesinos, de desarrollar un gobierno de largo aliento que llevara adelante el Proyecto Nacional que convirtiera en el Perú en un País desarrollado y poderoso. Esto habría sido la justificación de una segunda reelección o la ideología de una voluntad de perpetuación en el poder sin controles democráticos.

Pues de lo contrario Fujimori hubiese aprovechado su segundo periodo entre 1995 y 2000 para la institucionalización del orden democrático contenido en la constitución de 1993 que él mismo promulgo.

Opto por diseñar una estrategia de control y sometimiento de las instituciones y la prensa a fin de despejar la posibilidad de una segunda reelección, es decir el control autoritario. Si Fujimori hubiese virado hacia la institucionalización democrática en su segundo gobierno, el proceso de desmembración partidaria quizá hubiese dado lugar al nacimiento de un nuevo sistema de partidos de la elección de 2000.

¿La reforma liberal necesitaba un gobierno autoritario?

Aprendieron que la democracia descansa sobre la premisa de que los gobiernos fracasan y de que por ellos existen caminos institucionalizados para poder cambiarlos. La democracia no significa que se resolverán los problemas, esto significaría que los gobernantes pueden ser cambiados, las democracias se consolidan cuando el pueblo aprende que la democracia es la solución al problema de la tiranía, pero no necesariamente a todo lo demás.

El neoclientelismo tecnocrático y empoderador de Fujimori, la tendencia al autoritarismo de Fujimori se originó, más que en las necesidades de la forma económica, en las circunstancias

...