Los Juicios Sintéticos.

*-Aplicación:

Cuando estamos en la clase de geometría y trigonometría y calculamos la suma de los ángulos interiores de un triángulo.

Al salir con mi familia y vamos a algún parque o algo por el estilo y necesitamos de una mesa para poner ahí la comida y mi papá dice “la mesa es marrón negra” cuando en realidad era blanca, o cuando yo digo “la puerta es de madera”.*-Guión de ideas:

o Dificultad de la distinción de los juicios analíticos y sintéticos.

-El idealismo trascendental es la afirmación de cuya existencia es, a su vez, el fundamento de todo el sistema filosófico que se elabora con la crítica.

-En la Crítica de la razón pura dice que un juicio es analítico si su predicado está ya contenido en el concepto del sujeto.

-En los Prolegómenos dice: o son simplemente explicativos y, con respecto al contenido, nada añaden, o son amplificativos y aumentan el conocimiento dado; los primeros podrán llamarse juicios analíticos, y los segundos juicios sintéticos.

-Los juicios analíticos no dicen en el predicado otra cosa que lo que en la noción del sujeto era ya verdaderamente pensado.

-Según Mr. Couturat la división de Kant es incompleta y debe añadir un tercer término; pero este razonamiento estriba pues, en confundir la extensión con la intensión del concepto y en considerar exclusivo de la segunda lo que sólo en parte está excluido de la primera.

-La segunda categoría de objeciones se funda, en el estudio del valor lógico de la división misma, por ser objeto especial de discusión si los juicios analíticos y sintéticos constituyen dentro de la división términos recíprocamente exclusivos.

-Un mismo juicio puede ser considerado, ya como analítico, ya como sintético.

-En los axiomas se ha hecho notar que el desarrollo propio de los conceptos, trae consigo la transformación de los juicios sintéticos en analíticos.

-Basta el análisis de los conceptos mismos para determinar su naturaleza. De este modo, para un conocimiento perfecto, no habría, en general, juicio alguno sintético, si no que todos serían analíticos.

-Para defender la división kantiana de los juicios contra estas objeciones se ha considerado la primera como un procedimiento improcedente para la segunda, por no poderse alcanzar por medio de tales ejemplos todo el significado real del objeto y la aclaración necesaria acerca de su sentido.

-Para aclarar la división de los juicios en analíticos y sintéticos no tienen más valor que el de una explicación provisional.

-La crítica kantiana distingue los conceptos puros del entendimiento, que son, como condiciones de su determinación.

-Distingue los conceptos puros del entendimiento, que son, como condiciones de la experiencia “conceptos de enlace y por consiguiente, del objeto mismo”.

-Los conceptos de reflexión de la Ontología sólo sirven “a la mera comparación de los conceptos dados”.

-La división de los juicios en analíticos y sintéticos es la base sobre la cual descansa esta concepción.

-Un concepto, una vez formado, es algo persistente e invariable. Lo que varía no es el concepto sino el conocimiento, en el cual unos conceptos reemplazan a otros.

-Las obras de Kant y especialmente la Crítica de la razón pura, conservan las huellas y la acción ulterior de los grandes problemas que, desde Newton, han dominado toda la investigación de la naturaleza, y estas huellas han sido seguidas con todo detalle por la filosofía contemporánea.

-Kant considera la pesantez como una cualidad accidentalmente inherente a los cuerpos, y el juicio todo cuerpo es pesado como juicio sintético.

-El cuerpo pensado como mera extensión, puede ser comprendido como un objeto de la Ontología.

-Para Kant, el principio de todos los juicios analíticos es el principio de contradicción. “Debemos hacer valer el principio de contradicción como el principio general y completamente suficiente de todo conocimiento analítico”.

-La dificultad fundamental consiste en determinar si estos principios han de ser o no considerados como analíticos y si el principio de contradicción mismo es analítico o sintético.

-Si el principio de contradicción no es ni analítico ni sintético, la disyunción es incompleta.

-Pero si este principio es analítico y sintético, entonces la disyunción adolece de otra falta lógica, puesto que se toma como principio de ella o que constituye uno de sus miembros.

-Puede intentarse vencer esta dificultad cambiando la definición del juicio analítico y admitiendo que son juicios analíticos aquellos que se pueden deducir de los principios de la lógica.

-Esto forma un círculo vicioso ya que la Lógica es el sistema de los juicios analíticos.

-Una cosa es todo aquello que satisface las reglas de la Lógica.

-Los principios de la Lógica, constituyen las condiciones que debe cumplir todo juicio que aspire a la verdad.

-Los principios de la Lógica son criterios negativos de la verdad para todo juicio como tal, y su origen no se puede buscar sino en los caracteres esenciales del juicio como tal juicio.

-Serán juicios analíticos los que nacen de la mera forma del juicio y los juicios analíticos más generales serán los principios de la Lógica misma.

o Necesidad del método analítico.

-El método crítico de Kant consiste en que el pensamiento especulativo se verifica un cambio, en virtud del cual, el centro en redor del cual venía girando la Filosofía es transportado desde el mundo exterior al mundo interior subjetivo.

-Kant no hubiese podido realizar su importante reforma filosófica si no hubiese encontrado para ello el terreno preparado por la Psicología moderna, proveniente, sobre todo, de Locke.

-Fueron sin duda los psicólogos los primeros que dirigieron con éxito la especulación hacia el interior del espíritu.

-La originalidad de la crítica kantiana consiste precisamente en

...