Tipos De Falacias

FALACIAS

El término Falacia se usa cuando se pretende que un Argumento tiene validez sin realmente poseerla, aunque tal argumento contiene algún elemento que nos puede llevar a engaño y, por ello, si nos estamos suficientemente atentos, a pensar que es válido. A veces se establece una diferencia entre Falacia y Sofisma lo que lleva a algunos a afirmar que con los Sofismas, además de ser argumentos inválidos, lo que se pretende realmente, a través de ellos, es confundir o engañar.

• Ad ignorantiam o argumento dirigido a la ignorancia:

Lo que caracteriza a esta Falacia es el pretender que porque algo no se sepa o no se haya probado que es verdad, entonces es falso. Y viceversa.

El que a veces no se esté en posición para demostrar o refutar una afirmación, ello no implica que tal imposibilidad sea motivo suficiente para proclamar su falsedad o verdad.

El Esquema Formal de la Falacia ad Ignorantiam es la siguiente:

No hay prueba de que P es falso (o verdadero)

-----------------------------------------------------------------

Por lo tanto P es verdadero (o falso)

 Nadie ha podido probar que Dios no existe; tú tampoco; luego no tienes razones para negarte a creer en la existencia de Dios.

 No se ha probado aún que el fumar sea causa del cáncer de pulmón. Así que los fumadores no tienen que tener miedo.

• Anfibología: Es un tipo de falacia del lenguaje que se da cuando se emplean frases o palabras con más de una interpretación, o cuyo significado puede cambiar en función de si se insertan comas o pausas.

EJEMPLOS:

o Es posible hablar del que está callado

o Juan está hablando

.......................................................................

o Por consiguiente, es posible que Juan hable al estar callado

 ________________________________________

o Todo hombre ama a una mujer

o Carlo Ponce ama a Sofía Loren

..................................................................

o Todo hombre ama a Sofía Loren

• Tu quoque (‘tú también’ en latín):

Este tipo de Falacia puede considerarse como una caso particular de la Falacia ad hominem.

La Falacia tu quoque se aplica a todos aquellos "argumentos" en los que, en vez de replicar a un contrincante dialéctico exponiendo razones, se desvía la cuestión recordando lo que tal contrincante ha dicho o hecho en el pasado con el objetivo de señalar la falsedad de lo que en esos momentos tal contrincante está defendiendo.

El Esquema Formal de la Falacia Tu quoque es la siguiente:

A afirma P

A en el pasado afirmaba todo lo contrario

-----------------------------------------------

Por lo tanto, P es falso

EJEMPLOS:

 Un hombre educa a su hijo diciéndole "Fumar es malo" con un cigarro en la boca.

 Estas siendo arbitrariamente injusto. ¿Sí? Pues tú también eres injusto.

• Argumentum ad hominem o argumento dirigido al hombre: En su sentido literal significa argumento dirigido en contra del hombre.

Este tipo de Falacia implica un argumento que no se preocupa por realizar razones adecuadas en contra de una opinión contraria, sino que pretende refutar tal opinión censurando a la personas o personas que la sostienen.

La Falacia Ad Hominem presenta dos formas:

1. Falacia ad hominem ofensiva: En este tipo de Falacia, la censura se dirige directamente en contra de la persona o personas que defienden una opinión determinada, tildando a tal persona o personas con calificativos descalificadores con el objetivo de señalar que aquello que tal persona o personas dicen no puede ser verdad. En esta falacia, en lugar de indagar las razones en la que tal persona o personas sostienen su opinión, con el objeto de refutarla racionalmente, se provoca una actitud de rechazo de carácter descalificador.

Pertenecen a este tipo de Falacia ad hominem ofensiva todos aquellos "argumentos" en donde se pretende que una afirmación es falsa porque ha sido pronunciada justamente por determinadas clases de personas, por ejemplo, ateos, pacifistas, nacionalistas, abúlicos, internacionalistas.....En este contexto, es la ideología, las creencias, el carácter....lo que se considera como perverso y reprobable. Y tal reprobación se constituye en la base de la refutación que se intenta realizar contra la opinión mantenida por tal clase de personas.

2. Falacia ad hominem circunstancial : En este tipo de "argumento", la refutación no se basa tanto en ejercer la censura en contra de la persona o personas en concreto, sino en contra de los intereses, motivos o circunstancias que lo rodean a la hora de defender una opinión. Lo que se encuentra detrás de este tipo de argumentos es que, si alguien tiene un interés particular en algo, debido a su ocupación, profesión... entonces ya no puede decir cosas objetivas, y, por ello, todo lo que afirma tiene que estar necesariamente deformado; por lo que nunca podrá expresar la verdad. Es evidente que cuando alguien muestra cierto interés hacia algo, esto puede convertirse en un fuerte motivo que le lleve a manipular e, incluso, a falsear los datos de su "argumentación". Ahora bien, lo curioso del caso es que, aún obrando así, su argumentación podría ser correcta. Ello es lo que hace que, para refutar tal opinión, sea necesario algo más, por parte del refutador, que la apelación descalificadora a los intereses o motivos ocultos. Si apelamos únicamente a éstos, el argumento que realicemos es una Falacia.

La diferencia existente entre estos dos tipos de Falacias Ad Hominem reside en que, mientras las circunstancias que rodean al sujeto/s en la Falacia Ad Hominem circunstancial, no se consideran negativas, en el caso de la Falacia ad Hominem Ofensiva si se les considera muy negativamente.

...