Autores Mexicanos Y Extranjeros.

Historia según:

Luis Villoro.

Los múltiples y a veces contrapuestos significados del término ideología pueden reducirse a dos básicos: el gnoseológico y el sociológico. El primero hace referencia a toda creencia que no se encuentre suficientemente justificada, esto es, que no tenga una base racional (que sea, por ende, falsa, irracional, etcétera); y el segundo se refiere al conjunto de creencias que comparte un grupo social y permite su propia integración. Villoro considera que ambos significados resultan imprecisos, muy generales o vagos, y tomados por separado no se ve cuál pueda ser su valor teórico. En realidad, esto sólo se definirá mediante un nuevo concepto de ideología, de carácter dialéctico, sintético e interdisciplinario, donde se conjuguen, precisen y corrijan mutuamente los dos significados mencionados. Tal es su propuesta.

Surge así la reformulación del concepto de ideología que Villoro propone:

Las creencias compartidas por un grupo social son ideológicas si y sólo si: 1) no están suficientemente justificadas; es decir, el conjunto de enunciados que las expresan no se funda en razones objetivamente suficientes; 2) cumplen la función social de promover el poder político de ese grupo; es decir, la aceptación de los enunciados en que se expresan esas creencias favorece el logro o la conservación del poder de ese grupo. (Villoro, 1985: 28-29).

Carlos Marx.

Marx y la construcción de una norma supra histórica. Los hombres hacen la historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y transmite el pasado (Marx, 1995).

Desde aquí en adelante, para escribas y fariseos todo estaría dicho: el juicio ha sido cerrado, Marx es responsable ante el “tribunal de la historia” de determinismo histórico[2] sobre el sujeto. Incluso autores por fuera del marxismo, como Hayden White, no se han privado de realizar tales imputaciones al pensamiento de Marx. Según este autor, Marx estaba en desacuerdo con Hegel por su insistencia en que el terreno del ser histórico es la naturaleza, antes que la conciencia, y por su convicción de que las formas de conciencia públicamente sancionadas son determinadas de forma mecanicista por los modos de producción de que son reflejos. Esa relación causal es unilineal y es concebida como inevitable en toda la historia (White, 1992: 313).

Estudiando cada uno de los procesos históricos por separado y comparándolos luego entre sí, encontraremos fácilmente la clave para explicar estos fenómenos, resultados que jamás lograríamos, en cambio, con la clave universal de una teoría general de filosofía de la historia, cuya mayor ventaja reside precisamente en el hecho de ser una teoría suprahistórica (Marx/Engels, 1980b: 65).

Marx analiza la escritura de la historia misma, no para reproducirla, sino para quebrarla y reescribirla desde la praxis revolucionaria, como realización de la acción de los hombres sobre ella. La clave o norma de una teoría general de la filosofía de la historia viene a oscurecer el proceso histórico mismo, estableciendo un “sentido” histórico en el desarrollo de las formaciones sociales.

Pierre

...