Pensamiento Politico Revolucionario

AMERICA EN EL SIGLO XX

PENSAMIENTO POLÍTICO REVOLUCIONARIO EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

América Latina es el conglomerado de países entre los cuales se encuentran: México,América Central (incluyendo Belice), América del Sur incluyendo Brasil y las Guyanas y algunas islas del Caribe, tales como Cuba, La Española y Puerto Rico. Sin embargo, podemos señalar que la definición más generalizada destaca que América Latina es un continente que posee una tradición, historia, lengua, cultura y religión comunes, y cuya característica más significativa es el mestizaje. En estas regiones (América Latina), podemos ver que atreves de toda la historia han surgido movimientos populares, los cuales tenían como fundamento, la independencia política y las mejoras de las condiciones socio económicas del pueblo. Sobre estas ideas aparecen en la Historia de América latina y en Caribe grandes pensadores y actores en las diferentes luchas por la transformación política y económica, entre ellos tenemos:

 EMILIANO ZAPATA

(1877 – 1919) Emiliano Zapata nació en 1877 en Anenecuilco, Morelos, hijo de campesinos “siempre se distinguió por la defensa que hizo de sus compañeros ante los amos de la hacienda” (Robles, 1997, p. 14). Encabezo el movimiento revolucionario en el estado de Morelos, y el 25 de noviembre de 1911 da a conocer el Plan de Ayala, que tiene entre sus principales puntos: Considerar inepto para el cargo de Presidente de la República a Madero, por no haber cumplido con las promesas que le hizo a la Nación en el Plan de San Luis Potosí. Pedir el restablecimiento de las tierras, aguas y montes que se habían usurpado durante el Porfirito, las cuales pasarían al poder de la nación. Para aplicar los procedimientos respecto a los bienes antes mencionados, se aplicarían las leyes de desamortización y nacionalización. Durante el régimen huertita, Zapata modifico este plan, el 30 de mayo de 1913, con dos propósitos: “desconocer a Victoriano Huerta y a Pascual Orozco y asumir el mando militar; y restablecer las tierras.” (Ulloa, 1994, p. 1120).El 20 de octubre de ese año, lanza un manifiesto en el que ratifica el Plan de Ayala y explica los propósitos que perseguía…”garantizar con nuestra propia cabeza el advenimiento de una era de paz que tenga por base la justicia y como consecuencia la libertad económica” (Robles, 1997. p. 29-30).Desde que Huerta disolvió la Casa del Obrero Mundial en mayo de 1914, varios de sus integrantes se unieron a Zapata, los cuales apretaron su cohesión con una ideología rigurosa y militante y le proporcionaron el lema: “Tierra y libertad” (Ulloa, 1994. p. 1120).La Ley agraria del 26 de octubre de 1915 define las reivindicaciones agrarias como la razón íntima y la finalidad suprema de la revolución, y señala como su objetivo específico: “la reglamentación de los principios del Plan de Ayala para su inmediata aplicación”. (Córdova, 1974, p. 166).Zapata, que siempre había hablado del “amor a la tierra” y de la necesidad de no dejarlas armas hasta que se repartieran los terrenos dijo: “Lo relativo a la reforma agraria está resuelto de manera definitiva, pues los diferentes pueblos… han entrado en posesión de terrenos” (Falcón, Meyer & Vázquez, 1998)La reforma agraria disipo los sueños de las autonomías locales, dando la tierra a los campesinos; pero el programa llego tarde y es muy probable que en manos de los campesinos no habría tenido nunca posibilidades de hacerse una realidad, dice Córdova (1974 p. 173).En el contexto internacional, el periodista norteamericano William Gates, declaro que “la revolución mexicana -iniciada realmente por Zapata en 1909, antes de Madero- no terminara nunca hasta que los campesinos de las montañas de Morelos obténganlo que les corresponde” (Womack, 1985, p. 315).El 10 de abril zapata fue asesinado. Le dieron muerte en una emboscada, la cual, “en buena medida, fue ideada por el coronel Jesús Guajardo y por Pablo González” comenta Womack. (1985 p. 315).El pensamiento político de Emiliano Zapata en todo momento estuvo encaminado a la devolución e igualitaria repartición de tierras; estaba en contra del hacendado, el terrateniente y el minero por explotar la tierra, al obrero, al indio y al peón; no reconocía al gobierno ni a los tribunales, por violar las leyes naturales y las Atribuciones humanas. Dicha postura revela el profundo espíritu agrarista del caudillo, quien exigió tierra y libertad para los mexicanos y lanzo la sentencia que continua vigente aun hoy: “la tierra es de quien la trabaja”.

 FRANCISCO (PANCHO) VILLA

(1878 – 1923) José Doroteo Arango Arámbula, mejor conocido por su seudónimo Francisco Villa o el hipocorístico de éste, Pancho Villa. Fue uno de los jefes de la revolución mexicana, cuya actuación militar fue decisivo para la derrota del régimen del entonces presidente Victoriano Huerta. Originario del estado de Durango (se desconoce si era de Río Grande o de San Juan del Río), nació el 5 de junio de 1878 y murió asesinado en una emboscada en Hidalgo del Parral (Chihuahua) el 20 de julio de 1923. Durante la revolución fue conocido como "El Centauro del Norte”. Villa destacó por su astucia, su sagacidad y por su agresividad sorpresiva, pero este implacable guerrillero mexicano sobresalió más, substancialmente, porque él mismo era un producto nato de la discriminación, del abuso y de la pobreza de su contexto social. Villa evolucionó de ser víctima a vengador de su propia identidad de segregado, razón que explica por qué la clase pobre y explotada se identificaba con él; el caudillo era el pueblo mismo a caballo, voz y expresión colectiva de los desposeídos, quienes anhelaban una emancipación social. A través de Villa, ya como elemento de la catártica revolución, el clamor por justicia encontraba un portavoz para promoverle cambio social. Villa fue una temible descarga emotiva para el grito reprimido del desheredado social, del ciudadano doblegado por la vara desmedida del abuso. Como fenómeno social, Pancho Villa fue la hoz que recogió la cosecha de las semillas de injusticia sembradas por la elite de ricos. Como manifestación sociológica y antropológica, Villa fue un monstruo social, concebido en el vientre de una sociedad ultrajada. De esa monstruosidad, de ese ente espantoso que era Villa, esa misma minoría selecta se escandalizaba, como el progenitor que se perturba con el producto de su propio incesto, y que tiene que vivir con la pesadilla que él mismo engendró. En su irracionalidad bandolera, Pancho Villa fue el vómito de una nación hartada en su gula de despotismo, atropello, y dictadura; en su raciocinio revolucionario, en contraste, este ser, mitad hombre y mitad

...