Historia Del Amparo

HISTORIA DEL JUICIO DE AMPARO MEXICANO.

INTRODUCCIÓN

En los anales de la historia se cuentan las hazañas de los grandes hombres que hicieron maravillas o desempeñaron cargos importantes y trascendieron en su legado por generaciones en su trabajo y raciocinio. Sin embargo existe una historia paralela a los grandes proyectos que el hombre ha emprendido, un claro ejemplo es la Ley de Amparo mexicano. Dicho proyecto se fraguo en la turbulenta era de las revoluciones del siglo XIX y es por todos bien conocido que tal proyecto con la semblanza de Mariano Otero y don Manuel Crescencio Rejón encontraron su perfección al grado tal que la defensa de las garantías de los habitantes de la República Mexicana consagrados en la Carta Magna se fundó, consolido y hasta hoy en día esta institución sigue de pie.

El presente trabajo trata de presentar los datos más esenciales de lo que es el origen del Juicio de Amparo las figuras más similares que podemos encontrar en los diversos ordenamientos jurídicos que han regido a nuestro país.

Con el afán de encontrar antecedentes históricos generales del Juicio de Amparo estudiaremos diversos sistemas sociales y políticos, históricamente dados para poder saber si podemos hallar alguna institución que se refiera a la utilización y aplicación de las Garantías Individuales.

El amparo es una institución jurídica procesal de gran importancia en la vida del país, ya que a través de ella es posible preservar los derechos de las persona frente al Estado.

A través de la historia debemos comprender que en el Derecho Positivo Mexicano, es en donde encontramos de mucha importancia el Juicio de Amparo, aparece ya una necesidad primordial o sea un procedimiento para proteger a los individuos en el goce de sus derechos fundamentales, o sea, de las Garantía individuales.

ÉPOCA PRIMITIVA

A través de estudios de las diferentes culturas se ha podido conocer. Que el hombre desde sus orígenes ha tenido derechos y obligaciones o mejor dicho permisiones las cuales iban en proporción a su trabajo dentro de su comunidad donde pertenecía. En los tiempos más primitivos se regían primero por matriarcado, posteriormente Patriarcado, en donde ambos padres tenían a cargo la educación de sus hijos, el orden, y respeto, trabajo que desempeñaban todos los miembros que integraban una familia donde cuyo conjunto componía una tribu en la cual sé tenía un absoluto respeto y veneración a las gentes que los antecedían es decir a las personas más a viejas por el concepto de eran las personas más cultas de la comunidad. También existía la esclavitud en las comunidades, por lo tanto se puede deducir que se aplicaba el derecho al estar señalada esta sanción, la cual se aplicaba a la rebeldía de los hombres a los mandatos de sus jefes y la sanción más grave era el "Destierro" .

ROMA

En Roma se hablaba de la libertad política y la libertad civil sin embargo era desconocida la libertad humana para reclamar actos de autoridad, la libertad política era inherente del ciudadano romano y oponible al Estado en sus diversas manifestaciones pero esta se disfrutaba como un hecho sin un interés importante el cual no era respetable.

Esta libertad estaba reservada para ciertas personas como el Paterfamiliar quien gozaba de un amplio poder sobre los miembros de su familia y esclavos y tanto la libertad política y civil fue en crecimiento tanto del ciudadano romano y el poder público pero la libertad de individuo era totalmente desconocida Dentro de la organización política de Roma sabemos que se dio la Monarquía, la Republica y El Imperio en la cual se desarrollaba el Estado, y se podría mencionar una acción que se derivaba del Interdicto, "De Homine Libero Exhibendo" era una acción civil establecida por el pretor que se intentaba contra actos de una persona con respecto en el mismo plano de su titular, de particulares el cual solo se empleaba contra secuestros de personas. Y se puede decir que esto era una mera protección de los derechos del hombree contra los ataques de las autoridades del Estado.

En la republica romana en donde se pretendía tener un control de los poderes del Estado y así los intereses del pueblo en donde la plebe podría oponerse mediante el veto a los actos de los cónsules, y donde el " Intercessio "Era un acto que invalidaba un acto de autoridad impugnado, sin embargo carecía de eficacia anulatoria, En donde se reducía a evitar la ejecución o la producción de efectos donde los tributos de la plebe presionaba a las autoridades para quitar esos actos o manifestaciones que hubieran emanado. Existía una garantía del pueblo contra las arbitrariedades de las autoridades y la consistía en la acusación del funcionario cuando terminaba su cargo en la cual no podemos hablar de una comparación de los que es la protección de los derechos subjetivos tutelados y mucho menos un precedente el juicio de garantías.

ESPAÑA

En la legislación española se advierten distintos ordenamientos los cuales se han considerado como verdaderos antecedentes de nuestro juicio de amparo, creándose diversas instituciones, que son:

*Fuero de Aragón:

Se le conoce también con la denominación de proceso de Aragón y era un ordenamiento en el cual se enumeraban los derechos fundamentales de que gozaban los gobernados y se ordenaba que los mismos deberían de ser cumplidos y respetados.

Para perfeccionar esta legislación se crearon medios procesales denominados procesos forales que constituían verdaderas instituciones de protección a las actividades normativas encaminadas a garantizar el derecho de los individuos motivo por el cual se crearon las Divinas Audiencias, otorgándoles el carácter del más alto tribunal encargado de reconocer que las violaciones que afectaban a las personas en los derechos que le otorgaban los fueros, y que por medio de justicia mayor se le otorgaba protección.

Las funciones del Justicia Mayor consistía en interpretar las leyes que erigiéndose en un órgano consultivo que debieran resolver las deudas que surgieran con motivo de la aplicación de las diversas disposiciones que regulaban la vida jurídica de los individuos, ante el se podían reclamar actos del rey.

Ahora bien, los procesos forales en que el Justicia Mayor intervenía son los siguientes:

I. Aprehensión: que era un secuestro de bienes inmuebles, efectuado por el justicia, o bien, por el real audiencia hasta que se decidiera de sobre quién era el

...