Informes De Libros / NUEVA SENTENCIA SOBRE FRAUDE PROCESAL. SALA CONSTITUCIONAL DECLARA HA LUGAR UNA SOLICITUD DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL, ANULA UN PROCESO POR VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA DEFENSA, EN RESGUARDO DEL ORDEN PÚBLICO Y LAS BUENAS COSTUMBRES Y DECLARA INEXISTENTE

NUEVA SENTENCIA SOBRE FRAUDE PROCESAL. SALA CONSTITUCIONAL DECLARA HA LUGAR UNA SOLICITUD DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL, ANULA UN PROCESO POR VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA DEFENSA, EN RESGUARDO DEL ORDEN PÚBLICO Y LAS BUENAS COSTUMBRES Y DECLARA INEXISTENTE

Informe de Libros: NUEVA SENTENCIA SOBRE FRAUDE PROCESAL. SALA CONSTITUCIONAL DECLARA HA LUGAR UNA SOLICITUD DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL, ANULA UN PROCESO POR VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA DEFENSA, EN RESGUARDO DEL ORDEN PÚBLICO Y LAS BUENAS COSTUMBRES Y DECLARA INEXISTENTE
Ensayos de Calidad, Tareas, Monografias - busque más de 1.869.000+ documentos.

Enviado por:  danilost  11 noviembre 2012
Tags: 
Palabras: 9327   |   Páginas: 38
Views: 650

"...De la enrevesada tramitación procesal de la causa, que culminó con la extinción de la misma en razón de haber prosperado sendas cuestiones previas que aparejan tal consecuencia jurídica (ordinales 9° y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil), esta Sala extrae algunas conclusiones: en primer lugar, la tramitación del juicio por fraude procesal -seguido por el juicio ordinario previsto en el Código de Procedimiento Civil- contó con prolijas recusaciones -planteadas tanto por el abogado Carmelo Pifano como apoderado judicial de los ciudadanos Alejandro Eugenio Iranzo Badía y María Victoria Adamowicz de Iranzo, como por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil demandada “Agrocomercial Los Caobos, C.A.”- y; la promoción desproporcionada de cuestiones previas, incidencias derivadas del desconocimiento de documentos privados y tacha de documentos públicos -propuestas contra los documentos fundamentales de la demanda-; una reconvención dirigida a revelar que el propio juicio de fraude procesal era, a su vez, un fraude procesal y una cita forzosa de un tercero, el abogado Luis Eduardo Domínguez, quien fuera apoderado judicial de los demandantes -que dio lugar al llamamiento de nuevos terceros en la litis-, todo ello por parte de la demandada; de tal forma, que, en sano criterio judicial, esta causa se halla plagada de abusos por parte de los apoderados judiciales de la sociedad mercantil demandada en el ejercicio de defensas y excepciones que traspasan el sano ejercicio de los derechos procesales que materializan la defensa y el debido proceso en juicio, pues tales conductas -o maniobras dilatorias- estaban dirigidas a evitar un juzgamiento de fondo con relación a la pretensión de fraude procesal que inicialmente fuera planteada contra ésta.

En segundo lugar, es palmario el hecho que el abogado Luis Eduardo Domínguez, quien fuera designado apoderado judicial de los ciudadanos Alejandro Eugenio Iranzo Badía y María Victoria Adam

owicz de Iranzo, conjuntamente con el abogado Carmelo Pifano, para la fecha en que se dictó la sentencia cuya revisión se solicita, había renunciado al mandato judicial y el abogado Carmelo Pifano, que contaba con iguales facultades procesales, ejerció activamente la defensa en juicio de los preindicados ciudadanos en la causa principal por fraude procesal. Sin embargo, éste último aparentemente desconocía la tramitación y consecuencias jurídicas de las cuestiones previas que conllevó la extinción de la causa principal.

Con relación al hecho de la renuncia de un apoderado judicial, en el caso concreto del abogado Luis Eduardo Domínguez, esta Sala Constitucional ha sido enfática en sostener que el trámite de la renuncia al poder que reconoce el ordinal 2° del artículo 165 del Código de Procedimiento Civil, es una garantía instaurada a favor de la contraparte en juicio y no del mandante, ello sobre la base de la relación extraprocesal que subyace en el contrato de mandato, que supone ...



Suscríbase a ClubEnsayos

Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 1.869.000+ documentos


Ensayos relacionados