ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

Conductismo Social - George H. Mead


Enviado por   •  26 de Febrero de 2015  •  1.565 Palabras (7 Páginas)  •  1.243 Visitas

Página 1 de 7

CONDUCTISMO SOCIAL (MEAD)

Mead define el conductismo como un enfoque sobre el estudio de la experiencia del individuo desde el punto de vista de su conducta (comportamiento).

Dio origen a un nuevo conductismo que se denominó conductismo social, en esta concepción el hombre deja de ser un reactor o individuo que reacciona ante el ambiente en función de instintos incontrolables o de estímulos que se sitúan fuera de él, para convertirse en un interprete de su medio y de sus relaciones con los demás. Sostiene que la relación entre los seres humanos se construye conjuntamente durante la interacción a la que se añade el elemento simbólico, pues se da una conversación de gestos y de lenguajes que poseen símbolos significantes.

Uno de los primeros puntos expuestos por Mead en su definición de Conductismo Social, es que la conducta del grupo social no es construida de acuerdo con la conducta de los individuos que lo componen. Por el contrario, debemos comenzar con un todo social dado, de actividad grupal compleja (la "red social"), en el cual se debe considerar el comportamiento de cada uno de los individuos que lo integran. La psicología social de Mead es un intento de explicar la conducta y la experiencia del individuo en términos de la conducta organizada del grupo social (Mead, 1934; Normalmente no tomamos parte en el proceso de descubrimiento de aquello que está por conocerse, sino que adquirimos el conocimiento a través del proceso de aprendizaje. En este proceso de aprendizaje seguimos algunos de los pasos que sigue la investigación científica, aceptando sus resultados como verdaderos porque creemos en el hombre y su método, y porque estos resultados han sido constatados y corroborados por otros en la disciplina.

En las ideas de Mead se ve claramente la influencia del conductismo aunque establece que su conductismo social difiere bastante del conductismo radical de Watson (Ritzer, 1993). De igual forma, de Watson, Mead valora las conductas observables sin embargo, plantea que existen ciertos aspectos que no son tan visibles por este motivo intentó descubrir que sucede entre el estimulo y la respuesta, reconociendo los procesos mentales tales como: la imaginación, la conciencia etc. Así mismo, para éste autor la conducta era preferible de analizar si se enmarcaba en un contexto social. A diferencia de Mead y los conductistas radicales, Mead estableció diferencias radicales entre los animales y los seres humanos atribuyendo al lenguaje la diferencia más sustancial entre estos dos.

A continuación se expondrán los conceptos más claves en su teoría. Para empezar, el acto en Mead constituye la base para todo su posterior análisis ya que éste concepto según Mead citado por Ritzer (1993) “es la unidad mas primitiva” existen cuatro fases en el acto las cuales se interrelacionan. La primera se llama impulso, la cual es la reacción inmediata de un actor ante un estimulo aunque no se niega la influencia del ambiente sobre éste; la segunda fase del acto es llamada la percepción esta es entendida como la capacidad que tienen los individuos de seleccionar y descartar muchos de los estímulos que brinda el ambiente; la tercera fase manipulación se refiere a la acción que la persona emprende, es decir, un método por el cual primero se pueden realizar ciertas hipótesis de lo que sucedería si se actuara así o no, para después si accionar, sabiendo ya que consecuencias habrían. Por ultimo, la consumación es cuando la acción se realiza para satisfacer el impulso inicial; para Mead todo este proceso es orgánico y existen una relación dialéctica entre las fases. (Ritzer, 1993).

Otro concepto tenido en cuenta en la teoría de Mead es el de los gestos, estos entendidos como los múltiples movimientos y expresiones que las personas realizan. Según Alexander (2000) Mead le llamaba a la interacción “conversación de gestos”. El significado de los gestos depende del marco de significantes en el que ese encuentre, es por eso que para éste autor los gestos son “símbolos significantes” ya que provocan una misma respuesta en el individuo que los recibe que en los demás. Mead citado por Ritzer (1993) dice que la función de los gestos “ es posibilitar la adaptación entre los individuos involucrados en cualquier acto social dado, con referencia al objeto u objetos con que dicho acto está relacionado” por lo anterior, es posible decir desde una postura pragmática que un símbolo significantes funciona mejor que un símbolo no significante en el mundo social, ya que, un gesto o una palabra toman significado cuando lo forman tanto el que lo emite como el que lo recibe.

Es interesante comprender que para Mead los significados se encuentran en los símbolos, no en los actos como la teoría individualista postula. Además, defendía la idea que existen unos símbolos supraindividuales y que estos eran los creadores de los significados de los objetos e insistía que los objetos en si existen es por el significado que se les atribuye en un contexto de relaciones

...

Descargar como (para miembros actualizados)  txt (9.5 Kb)  
Leer 6 páginas más »
Disponible sólo en Clubensayos.com