Estado Y Economia

En nuestro país se han probado muchos modelos, que no parecen haber sido exitosos. En la década del 90 primó la idea de “achicar el Estado”. Sin lugar a dudas, antes y después se trató de establecer esa relación al revés: el Estado debe disponer de todos los recursos posibles para transformarse en un verdadero “distribuidor”. Entonces ¿Cuál es la relación real que existe entre la economía y el Estado?

Los datos de la realidad económica e institucional contradicen ambas posturas.

Sin embargo esta afirmación no es suficiente, aunque la realidad así lo demuestre, convendría aportar más elementos de juicio, quizás la mejor manera de hacerlo sea compararlo con países exitosos, de esta manera veremos que no se trata de disponer de más o menos medios, estado más grande o reducido, es decir que no se trataría en esencia de un problema cuantitativo, sino de desarrollar un Estado “eficiente”.

Si se tratara de “eficacia”, significa que cumpliría con sus objetivos sin tener en cuenta el costo, simplemente cumplir ya es mucho, pero un país subdesarrollado no puede desperdiciar recursos, tiene que tener permanentemente en cuenta el costo, es decir la ecuación “costo- beneficio”; para ser “eficiente”.

Para tratar de entender el papel que juega cada una de estas premisas ante la realidad, primero se debe conocer el significado de cada uno de los temas a tratar en conjunto:

Cuando se pide una definición

de Economía, los profanos que se acercan por primera vez a la materia suelen dar conceptos relacionados con el dinero, con el valor de las cosas o con la riqueza de las personas o los países. Si preguntamos a una persona en la calle su opinión sobre los problemas económicos, su respuesta aludirá seguramente al paro, la subida de los precios o la situación de la Bolsa.

Efectivamente, el campo de estudio convencional de la Economía abarca todos los problemas relacionados con la determinación del precio de las cosas, con el análisis de actividades que implican costes y que producen beneficios medibles en dinero, en suma, con la producción y distribución de bienes y servicios para la satisfacción de necesidades humanas.

Pero el dinero no lo es todo. De hecho es posible resolver gran cantidad de problemas económicos sin utilizar dinero. Hubo un tiempo en que los seres humanos vivían sin dinero. Más recientemente, en 1976, el gobierno camboyano de los Khmer Rojos abolió toda forma de dinero y mantuvo en el país una economía desmonetizada durante más de tres años. Los resultados fueron muy negativos con una gran caída de la producción y se calcula que en los campos de trabajo forzado murieron tres millones de personas, pero en cualquier caso quedó demostrado que era posible hacerlo.

Con una frase muy corta, el profesor Lionnel Robbins convirtió en gigantesco el campo de estudio de la Economía; su conocida definición dice que la Economía

es la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios limitados que tienen diversa aplicación.

O la definición de Economía de L. Robbins es muy amplia en cuanto al número de temas que abarca, pero también es amplia en lo que se refiere a los sujetos de las decisiones económicas. La escasez de los recursos y la necesidad de elegir entre alternativas de uso es un problema común a todos los seres vivos.

Ha sido un biólogo, M.T. Ghiselin, el que ha propuesto llamar Economía Natural al estudio de los efectos de la escasez entre todos los seres vivos, reservando el uso de la expresión Economía Política al estudio de los comportamientos que, por estar sometidos a un ordenamiento jurídico, fuesen exclusivos de los seres humanos. Dos tipos de argumentos pueden oponerse a esa clasificación. Uno, que los animales también están sometidos a un cierto ordenamiento cuasi-jurídico; otro, que las decisiones económicas de los seres humanos pueden siempre adoptarse eludiendo la Ley

El papel del Estado en la sociedad actual es el de asegurar la obtención de los beneficios de las empresas, permitiendo la acumulación de capital por parte de unas pocas personas (en comparación a la gran masa trabajadora) y el conservarlo privadamente con tranquilidad. Como estos beneficios deben ser constantemente ampliados por la repetición del circuito de producción descrito en capítulos anteriores, el Estado debe asegurar las condiciones

para que exista un crecimiento económico suficiente para lograr este objetivo. A esto se refieren los economistas actuales con la expresión “crear un ambiente de negocios”, un entorno social e institucional que favorezca la existencia de excedentes y les posibilite su retención en manos privadas. En lenguaje empresarial un sistema donde se garantice la propiedad privada de los medios de producción, las reglas de juego (leyes, decretos, políticas económicas) sean claras y con relativa permanencia, la justicia proteja lo que entienden sus derechos (la apropiación del excedente) y exista una cultura empresarial desarrollada.

En cuanto a la relación estado-mercado, podríamos tomar los datos del ranking de competitividad mundial del IMD de Suiza, y seleccionar dos variables de las muchas que se utilizan para construir el índice: por un lado el tamaño del gobierno, medido en términos del gasto público como proporción del Producto Interno Bruto (se tienen en cuenta otras variables: rendimiento económico, eficiencia empresarial e infraestructura) y lo comparamos con el ranking de la Eficiencia.

Hay tres modelos de estados eficientes:

1. El “modelo asiático”: bajo gasto del estado, entre el 15 y el 20 % de relación entre el gasto y el PIB. Dentro de este grupo podemos identificar países con estados más eficaces, como Hong kong y Singapur y otros con un ranking menor como Filipinas e Indonesia. Este grupo asimismo presenta la

excepción de Japón, que se encuentra en el área de lo que hemos denominado “modelo anglosajón”.

2. El “modelo anglosajón”: que se caracteriza por un gasto en relación al PIB intermedio, entre los grupos definidos, e incluye a Australia, Canadá y Sudáfrica. Este grupo presenta la excepción Irlanda que queda dentro de lo que definimos como modelo asiático, y hasta cierto punto el Reino Unido que se acerca al área del “modelo de Centro y Norte de Europa”.

3. El “modelo de Centro y Norte de Europa”: este grupo está constituido por países como Dinamarca, Finlandia, Austria, etc, que tienen una elevada relación entre gasto público y el tamaño de la economía

...