Analisis Presunto Culpable

Análisis de caso

A continuación elaboraremos un ensayo donde analizaremos lo visto en el documental titulado Presunto Culpable, principalmente identificaremos la conducta deontológica que los involucrados desarrollaron y de acuerdo a los códigos de ética aplicados a cada uno, resolveremos la pregunta de si cada uno de los implicados actuaron de forma correcta.

Antes que nada me gustaría comenzar explicando que el documental de “Presunto Culpable” narra la historia de un joven llamando José Antonio Zuñiga, el cual fue acusado de homicidio de forma injusta, y en la película se muestra claramente la lucha que emprende contra el sistema penal y judicial de nuestro país, para demostrar su inocencia.

1. Actores implicados en el caso.

Dentro del documental se pueden identificar diferentes actores involucrados pero nos podemos dar cuenta que algunos de estos son fundamentales y que el documental gira entorno de ellos y otros actores no son fundamentales, pero son importantes dentro de la historia, estos actores son los siguientes:

Actores fundamentales en el documental.

• El primero es el acusado, llamado José Antonio Zúñiga Rodríguez.

• El abogado defensor, llamado Rafael Ramírez Heredia.

• Abogado y cineasta, llamado Roberto Hernández.

• Abogada y cineasta, llamada Layda Negrete.

• El juez, llamado Héctor Palomares Medina.

• El testigo acusador, llamado Víctor Daniel Reyes.

• La abogada acusadora, llamada Marisela Miranda Galván, agente del ministerio público adscrita al juzgado.

• El detective, llamado José Manuel Ortega.

Actores no fundamentales dentro del documental.

• La esposa y madre del acusado.

2. Análisis de caso.

El 14 de diciembre del 2005, Antonio Zúñiga ingreso a la cárcel sentenciado a 20 años de prisión por homicidio calificado, dictado por el juez el juez Héctor Palomares Medina. Al ver la situación sus familiares contactaron a los abogados Roberto Hernández y Layda Negrete quienes se encontraban investigando acerca del sistema de justicia en México. Ellos le aconsejaron a la familia que en el caso de Antonio les convendría mucho difundir por los medios el caso y obtener una respuesta.

Sin embargo, al realizar una investigación más a fondo se dieron cuenta que el abogado defensor en aquel momento se encontraba litigando con una cedula profesional falsa y fue gracias a esto que pudieron reabrir el caso, pero esta vez con ayuda de otro abogado defensor, Rafael Heredia.

Al adentrarse a la investigación su abogado se da cuenta de que existen muchas irregularidades en el caso, lo cual impediría el realizar una acusación sólida que lo inculpara, sin embargo Antonio se encontraba tras las rejas. Entre estas irregularidades tenemos:

• El homicidio por el cual se le acusa, fue realizado a las tres de la tarde y testigos afirman que Antonio trabajo en su puesto de tianguis de diez de la mañana a seis de la tarde y la distancia entre su trabajo y el lugar de los hecho es de cuarenta minutos a pie.

• Los testigos que se encontraban a favor de Antonio no se les permitieron declarar.

• El testigo acusador y único Víctor Daniel Reyes, aunque dijo conocer Antonio no lo pudo describir. Y menciono que la información que tenia de Antonio se la habían dado unos policías judiciales y por el contrario los judiciales afirmaban que el acusado les había dado toda la información.

• Así mismo, el acusado en sus primeras dos declaraciones hacer referencia a otras dos personas y hasta la tercera declaración hace referencia a Antonio.

• La prueba de parafina que se realizó a Antonio salió negativa.

Podemos decir que estos serían los antecedentes que demuestran la irregularidad en el caso, pero de todos modos en el juicio reabierto Antonio e nuevamente es sentenciado a 20 años, 5 meses y 18 días de prisión por homicidio calificado, a pesar de las pruebas tangibles y físicas que se demuestran.

Esto no les deja otra opción al abogado Rafael Heredia y a los abogados cineastas Roberto Hernández y Layda Negrete, que mostrar su evidencias ante el tribunal, para convencer a los magistrados por medio de las grabaciones que llevaban haciendo durante ese tiempo, que el expediente no tenía las pruebas suficientes, ni solidas de inculpar al acusado, arriesgándose otra vez a obtener una misma sentencia o una mayor.

Sin embargo, después de 2 años y 113 días en la cárcel el 3 de abril de 2008 Antonio Zúñiga fue absuelto de todo cargo, dándole la libertad inmediata, gracias a uno de los magistrados que declaro que las pruebas no eran las contundentes para acusar Antonio.

3. Cual es la conducta de los actores implicados con respecto a la Deontología y los códigos de ética relacionados con sus roles.

Este documental nos muestra el injusto sistema judicial y penal que hay en nuestro país, en donde es claro observar el abuso de autoridad desde las organizaciones más pequeñas como el caso de los policías judiciales, las medianas como los ministerios públicos y hasta las más altas, el caso de los jueces y magistrados.

Desde mi perspectiva el modo de actuar de estos servidores y funcionarios públicos con base en lo que dicta la deontología no fue la adecuada, puesto que dejan de lado su deber en cuanto a la búsqueda de la justicia y el respeto ante la sociedad, debido a que ellos solo buscan el beneficio particular, económico y político, protegiéndose los unos a los otros, afectando a las personas que no tienen los recursos necesarios para poder defenderse.

Dentro de este caso podemos identificar que los profesionistas que se encontrarían regulados bajo un código de conducta y de ética, serían los policías judiciales, los abogados defensores, el abogado acusador y finalmente el juez.

Comencemos por mencionar los principios que deben de seguir los policías judiciales. De acuerdo a lo que marca, su código de ética, el policía judicial debe de cumplir con las atribuciones que dista la Constitución, respetando antes que nada los derechos humanos, deben de identificarse al momento en que se están desempeñando sus funciones, deben de evitar la aplicación de fuerza innecesaria y solo

...