Conflicto Peru Y Chile

CONFLICTO PERU- CHILE

El gobierno de Chile califica la iniciativa peruana de gesto inamistoso, fundado en la negación de una frontera marítima precisada de común acuerdo hace más de 50 años.

Perú afirma que, en los años 50, sólo se establecieron acuerdos pesqueros, y considera lógico usar como referencia el punto de la “Concordia”, a orillas del mar, para trazar las 200 millas de dominio marítimo que reclama.

Lo concreto es que las contradictorias interpretaciones chileno-peruanas crean un litigio sobre un área (y en la que Chile ha ejercido soberanía), de aprox. 35.000 kilómetros cuadrados en el Pacífico.

Es decir, lo que unos califican como la búsqueda de una solución “justa”, para otros no es más que el desconocimiento explícito de lo estipulado en los tratados firmados por ambos países en los años 1952 y 1954.

Mientras la población de ambos países es alertada por el inicio de un nuevo capítulo de divergencias territoriales, analistas y comunicadores sociales de ambos países, parecen emular la posición de políticos que intentan canalizar el fervor de quienes buscan reafirmaciones y liderazgos.

Después de 20 años, ya no hay dictaduras que recurran a la lógica del enemigo para encontrar el apoyo que se volvía escaso en el resto del mundo. Sin embargo, la democracia tampoco garantiza mayor responsabilidad con sociedades aún vulnerables a la figuración de escenarios que amenacen una percepción de seguridad mínima.

Con la entrega de la memoria que sustenta la reclamación peruana, de una delimitación marítima con Chile, algunos plantean la necesidad de impugnar la competencia del Tribunal de la Haya. En cambio, el gobierno de Chile se inclina por apostar a la fuerza de los argumentos, anunciando una estrategia de defensa jurídica al más alto nivel.

1. No negocie con base en las posiciones:

La demanda presentada en la Haya ya se venia preparando desde antes del gobierno del presidente García, ya que Chile se ha negado en repetidas ocasiones a negociar el tema (El Perú a intentado hablar con Chile del tema desde 1929 aproximadamente)

No hay ningún TRATADO de límites marítimos con Chile

Al no haber un TRATADO de limites vigente, se debería apelar al sentido de justicia (que imagino y espero Chile también tenga), cualquiera que vea un mapa de la zona en controversia se daría cuenta de la obvia inequidad.

Chile por supuesto, se va a negar a negociar, si para Chile ya esta todo arreglado, el solo hecho de sentarse a escuchar las demandas de Perú se podría prestar como indicador de que Chile acepta la existencia de algo pendiente.

La argumentación chilena es sólida y clara; pero el problema es el siguiente: cualquier centímetro cuadrado que se le otorgue a Perú (por parte de la Haya) se interpretaría para Chile como una derrota y viceversa para Perú, esto puede suceder ante la eventualidad de que la CIJ (Corte Internacional de Justicia) tome una tendencia a ser equitativo en su fallo y otorgarle algo de superficie marítima a Perú para que no quede como el gran perdedor, ante esa eventualidad, es que se ha diseñado este asunto del acercamiento con Bolivia, con el objetivo de que la CIJ considere que entregar una superficie marítima a Perú (bajo esta búsqueda de ecuanimidad ) signifique un perjuicio directo hacia las pretensiones bolivianas, es por tanto, otra movida diplomática.

Por esta simple razón, ganar o perder en la Haya, no puede deteriorar la relación de las partes. El Tribunal de la Haya deben buscar alguna negociación de acuerdo sobre los interese de ambas partes en lo posible.

2. Separe

...