Consecuencias E Implicancias De Las Diferentes Teorías Sobre Equidad Y Justicia

Dentro de la Política Fiscal, y específicamente, de la dura labor del Administrador público por implementar mecanismos eficientes y eficaces de control y distribución de recursos; se visualiza la lucha por delimitar las preferencias de los ciudadanos, manteniendo en equilibrio tanto la equidad como la justicia. Dos características que van estrechamente correlacionadas y que manifiestan uno de los principales problemas a los cuales tiene que hacer frente hasta conseguir el crecimiento y desarrollo económico sustentable, de lo que en términos comunes equivalen al “futuro de la nación”. Ante este dilema muchos pensadores se han hecho participes y emitieron sus teorías reflejando, evidentemente, las respectivas tendencias ideológicas tan enramadas en la economía. El presente ensayo recoge brevemente las principales escuelas basadas en su perspectiva de mantener la justicia distributiva y equidad social.

Durante sus primeros inicios en el siglo XVIII, el Utilitarismo, ha sido una de las doctrinas más influyentes en las ciencias sociales; su concepción se dirige a la búsqueda de la mayor utilidad para el mayor número de personas (“Criterios de Justicia Distributiva”, 2011). Para Stuart Mill cada uno de los individuos tiene el mismo peso –en cuestión de utilidad- y el punto efectivo se dará cuando todos tengan el mismo nivel de utilidad acorde a su máxima felicidad (Gutiérrez, 2011), sin embargo la principal crítica al utilitarismo se centra en cómo se preocupa únicamente por la mejora de la utilidad total en la sociedad y no por la manera como esta se distribuya entre sus miembros (Solimano, 2005). Los niveles de utilidad son diferentes para individuos de condiciones en extrema pobreza que para individuos con situaciones de vida muy cómodas, esto se transforma en una injusticia cuando una persona pobre maximiza su utilidad con una unidad mas de frijol, mientras otra con una unidad mas de caviar.

Para el año de 1960 hacen su aparición los principales representantes de lo que se conocería como el Libertarianismo. Para Nozick y Hayek, el Estado no debe intervenir en absolutamente nada más que no sea incentivar a la redistribución voluntaria de la renta de los que más tienen a los menos favorecidos (Gutiérrez, 2011). De esta manera, se afirma que los términos de justicia son validos individualmente, pero rechazados como un concepto de justicia social (Uribe, 2007), pues no se puede medir a la sociedad en su conjunto en función de lo que quiera cada ser. La igualdad de los individuos radica en términos kantianos de que todos somos un fin y no un medio, por lo cual, todos poseen propiedad sobre sí mismos y la mejor forma de justicia es aquella que parte del libre intercambio (“Criterios de Justicia Distributiva”, 2011).

Como un contraste al utilitarismo, surge en los 60 la doctrina conocida como Liberalismo igualitario. Para Rawls, la justicia social debe ser guiada por aquellas reglas que las personas acuerden libremente (Gutiérrez, 2011), no por una circunstancia social como haber nacido pobre; y esta elección individual se daría a través de la maximización de las libertades y el realismo de que evidentemente sí existen desigualdades sociales, pero si todos pueden acceder a ellas -respetando el merito y no la posición económica- y estas desigualdades benefician a todos (si mejora la utilidad global y la posición de los

...