El Conflicto Sobre La Educación Adaptada A La Vida

A finales de la década de los treinta, comenzó a formarse un consenso entre los educadores estadounidenses con respecto a la cuestión de la organización y la selección del currículum. Desde su fundación en 1931 y hasta principios de la década de los cincuenta.

El currículum escolar debe derivarse de las necesidades, intereses, y habilidades de los niños más que de las disciplinas del conocimiento.

La educación para la adaptación a la vida se vio desafiada por un grupo de reformadores que estaban en favor de organizar las asignaturas del currículum alrededor de las disciplinas tradicionales del conocimiento.

Charles Prosse:

Ofreció la más contundente descripción de este movimiento en desarrollo. Según el modo en que él lo veía, las escuelas de esta época hacían un adecuado trabajo al adiestrar a una minoría de jóvenes para la Universidad o para comenzar una formación profesional cualificada, pero no estaban haciendo un buen trabajo al no preparar a la gran mayoría de estudiantes, el sesenta por ciento en uno de sus pronunciamientos, a quienes se les negaba “la formación para la adaptación a la vida que necesitaban y a la que tenían derecho como ciudadanos estadounidenses”. Uno de los dilemas que tuvieron que enfrentar los que favorecían este movimiento fue identificar a estos estudiantes tan mal formados.

Sus defensores planteaban que la educación para la adaptación a la vida era necesaria para todos los estudiantes de secundaria. Como consecuencia de esto, el movimiento se dirigió hacia la total transformación de la educación secundaria.

Los defensores del movimiento de adaptación a la vida favorecieron una educación decididamente funcional. Consideraban que las escuelas debían dirigir su atención a dar solución a las necesidades más inmediatas de los estudiantes.

La enseñanza debía requerir menos lectura y escritura por parte de los estudiantes, emplear materiales que los ayudara a enfocarse en lo concreto y no en lo abstracto, y apoyarse más en el uso de materiales audiovisuales, además de viajes al campo y otras experiencias fuera de la escuela.

A los estudiantes se les debía de permitir un contacto más amplio con los profesores para capacitarlos a la vez que un mayor período de tiempo dedicado a la orientación. Y lo que es aún más importante, el currículum debía ser organizado “de acuerdo con los problemas de la vida más que de acuerdo con las asignaturas.

En 1950, apareció un punto de vista alternativo para la organización del currículum, a pesar de las apariencias, que antes de finalizada la década representaría un enorme desafío para la educación adaptada a la vida y por último que conllevaría a su desaparición. Los orígenes de esta alternativa tuvieron lugar en un grupo de proyectos de reforma curricular, la mayoría a nivel secundario pero también a nivel de educación primaria. El primero de estos proyectos se inició en 1951 cuando Max Beberman con el apoyo de la Corporación Carnegie y de otras fundaciones, él y sus colegas desarrollaron un nuevo enfoque, orientado de forma inductiva para la enseñanza de las matemáticas que requería que los estudiantes se vieran implicados en actividades de solución de problemas que se comparaban al nivel de pensamiento e investigación de procesos de los matemáticos profesionales.

Jerald Zacharias: organizó el Comité de Estudios de Ciencias Físicas (PSSC), que a su vez llevó a la creación de un currículum de física para la educación secundaria con la adición de un texto, un manual de laboratorio, y películas.

El Instituto Estadounidense de Ciencias Biológicas introdujo un Estudio Curricular de las Ciencias Biológicas (BSCS) orientado de forma investigativa, la Sociedad Estadounidense de Química estableció su nuevo curso conocido como el Estudio CHEM. Lo que restó de los años sesenta, vio la aparición de proyectos de reformas curriculares similares en antropología, geografía, inglés e historia.

Los campeones de estos proyectos de reforma curricular representaron un grupo de nuevos jugadores en la arena del trabajo sobre el currículum.

Las asignaturas académicas, fueron las mejores bases para un currículum que podría tanto preparar a ciudadanos adecuados y atentos y producir los científicos e ingenieros que capacitaran a la nación para competir militarmente con la Unión Soviética. La tarea del currículum fue la de trasmitir a los estudiantes el contenido y los métodos de las disciplinas académicas tradicionales. La meta de la educación para estos reformadores no era el ajuste social sino más bien el desarrollo intelectual.

Lo que unificó a estos reformadores y los opuso a los partidarios de la educación para la adaptación a la vida fue su deseo de desarrollar un plan de estudios cuyo contenido proviniera de las disciplinas académicas tradicionales y cuya pedagogía fuera similar a las estrategias investigativas de los especialistas de estos campos. La ruta que siguieron para alcanzar esta meta la encontraron en la noción de estructura. Apoyada por un grupo de favorecedores de una reforma curricular centrada en las disciplinas, el término se refería a las generalizaciones, los conceptos clave, las metodologías de la investigación, que supuestamente distinguían a una disciplina de otra

Si el currículum era tan selectivo y organizado que los estudiantes dominaran la estructura de la disciplina, entonces de acuerdo con Bruner, “cualquier asignatura podía enseñarse de forma efectiva en alguna forma intelectualmente honesta a cualquier niño en cualquier etapa de su desarrollo”

Este ofrecía una forma de comprender las prácticas pedagógicas tradicionales que enfatizaban el aprendizaje factual y respaldaban la exploración profunda de unidades de contenido pequeñas e ilustrativas que permitían la generalización.

Los reformadores del currículum centrado en las disciplinas declaraban que su meta era el desarrollo intelectual y no el ajuste social. Sin embargo, como algunos de los representantes de este tipo de reforma lo vieran, la tarea del currículo era preparar a los estudiantes para la vida laboral y su papel de ciudadanos en el mundo. La física, las matemáticas avanzadas, la química, la historia y los otros elementos de un currículo centrado en las disciplinas no eran vocacionales o funcionales en la misma forma que el contenido de la educación para la adaptación a la vida lo era. El principal propósito de esta reforma curricular, sin embargo, era igual de utilitario.

A mediados de la década de los 70 el currículum había desaparecido virtualmente de las escuelas nacionales. El mayor efecto de este tipo de criticismo fue el de eliminar las dudas acerca de la eficacia en general de las reformas centradas en las disciplinas.

Bruner; planteó que el enfoque de las reformas centradas en las disciplinas tenía un sentido perfecto.

En vez de tratar de mejorar lo que estaba ocurriendo dentro de las escuelas con respecto al currículum y la pedagogía, debíamos concentrarnos más en reformar las escuelas con respecto a su relación con la mayor parte de la sociedad. Lo que se necesitaba, según Bruner, era un giro que se alejara de la preocupación por la reforma curricular como él lo buscara una década antes y, en su lugar, enfocarse en utilizar la escuela para resolver los evidentes problemas de esta época.

El conflicto entre la educación para la adaptación a la vida y la reforma centrada en las disciplinas no fue la primera o la última vez que los educadores estadounidenses se hayan dividido por la organización del currículum.

De la misma forma, esfuerzos recientes por introducir estándares educativos nacionales y fortalecer el rendimiento de cuentas han dado lugar a conflictos entre los defensores de las reformas curriculares centradas en los estudiantes y las centradas en las disciplinas.

David Labaree ha planteado que los estadounidenses sostienen nociones contradictorias sobre los propósitos de la escuela pública. Algunos creen que la meta de la educación es promover la igualdad democrática o igual ciudadanía. Para otros, la meta es la eficiencia social o la creación de una fuerza laboral calificada. Y aún para otros, las escuelas están diseñadas para promover la movilidad social individual. Si estamos tan divididos en cuanto a los propósitos para educar a los jóvenes, no es sorprendente que la cuestión de la organización curricular ha sido y continua siendo una arena para un conflicto continuo.

Si alguien cree que si el currículum está organizado alrededor de disciplinas académicas o de las preocupaciones de los niños hace la diferencia, el hecho de que esta disputa permanezca sin resolver es ciertamente un problema.

A un mismo nivel la educación adaptada a la vida y la reforma curricular centrada en las disciplinas parecen ser muy diferentes. El carácter utilitario de la educación para la adaptación a la vida era evidente. Las fuentes de su contenido fueron los dilemas que los estudiantes debían enfrentar día a día en la escuela, en el hogar, y en sus comunidades. Los defensores de la reforma curricular centrada en las disciplinas, por otra parte, favorecían un currículo académico.

...