INTRODUCUON AL ANALISIS ESTRUCTURAL DE LOS RELATOS

INTRODUCUON AL ANALISIS ESTRUCTURAL DE LOS RELATOS

Hay, en primer lugar, una variedad prodigiosa de géneros, el relato puede ser soportado por el lenguaje articulado, oral o escrito, por la imagen, fija o móvil, por el gesto y por la combinación ordenada de todas estas sustancias; esta presente en el mito, la leyenda, la fabula, el cuento, la novela, la epopeya, la historia, la tragedia, el drama, la comedia, la pantomima, el cuadro pintado (pienses en la santa Úrsula de carpaccio). El relato está presente en todos los tiempos, en todos los lugares en todas las sociedades.

El relato se burla de la buena y de la mala literatura, el relato es una simple repetición fatigosa de acontecimientos, en cuyo caso solo se puede hablar de ellos remitiéndose al arte, al talento o al genio del relator (del autor) – todas formas míticas del azar, o bien posee en común con otros relatos una estructura accesible al análisis por mucha paciencia que requería poder enunciarla. Para describir y clasificar la infinidad de relatos, se necesita, pues, una <teoría> y es en buscarla, en esbozarla en lo que hay que trabajar primero. En el estado actual de la investigación, parece razonable, tener a la lingüística misma como modelo fundador del análisis estructural del relato.

1. LA LENGUA DEL RELATO

La lingüística se detiene en la frase: es la ultima unidad de que cree tener derecho a ocuparse; la frase al ser un orden y no una serie, no puede reducirse a la suma de las palabras que la componen y constituyen por ello mismo una unidad original, un enunciado, por el contrario, no es más que la sucesión de las frases que lo componen: desde el punto de vista de la lingüística, el discurso no tiene nada que no encontremos de la frase: <la frase, dice Marinet, es el menor segmento que sea perfecta e inteligentemente representativo del discurso.

El discurso tiene sus unidades, sus reglas, sus <gramáticas> el discurso debe de ser naturalmente objeto de una segunda lingüística del discurso, retorica; la nueva lingüística del discurso no está aun desarrollada pero si al menos postulada por los lingüistas mismos. Hipotesis de trabajo lo más razonable es postural una relación de homología entre las frases del discurso, en la mediad en que una misma organización formal regula verosímilmente todos los sistemas semióticos. Lo importante para los hombres es poder emplear varios sistemas de sentidos, el lenguaje natural ayuda a elaborar los lenguajes artificiales.

Es, pues legitimo postular entre la frase y el discurso una relación, <secundaria> que llamaremos homológica, para respetar el carácter puramente formal de las correspondencias. Estructuralmente el relato participa de la frase sin poder nunca reducirse a una suma de frases: el relato es una gran frase, así como toda frase constativa es, en cierto modo el esbozo de un pequeño relato. Los < sujetos> mismos opuestos a los predicados verbales no dejan de someterse al modelo oracional: la homología que se sugiere aquí no tiene solo un valor heurístico: implica una identidad entre el lenguaje y la literatura.

Ya casi no es posible concebir la literatura como un arte que se desinteresaría de toda relación con el lenguaje en cuanto lo hubieras usado como un instrumento para expresar la idea, la pación o la belleza.

LOS NIVELES DE SENTIDO

Su organización, permite a la vez enunciar como un relato no es una simple suma de proposiciones y clasificar la mas enorme de elementos que entran en la composición de un relato. Este concepto es el de nivel de descripción una frase puede ser descrita lingüísticamente a diversos niveles (fonético, fonológico, gramatical, contextual); estos niveles están en una relación jerárquica, pues si bien cada uno tiene sus propias unidades y sus propias correlaciones. Toda unidad que pertenece a un cierto nivel solo adquiere sentido si puede integrarse en un nivel superior: un fonema, aunque perfectamente descriptible, en si no significa nada; la teoría de los niveles proporciona dos tipos de relaciones: distribucionales (si las relaciones están situadas en un mismo nivel a otro).

Para realizar un análisis estructural, hay, pues, que distinguir primero varias instancias de descripción y colocar estas instancias en una perspectiva jerárquica (integradora). A su manera, la teoría había asignado al discurso al menos dos planes de descripción: la dispositivo y la elocutio. Discurso mítico (mitemas) solo adquiere significación porque están agrupadas en haces y estos haces mismos se combinan. La historia (argumento)que comprende una lógica de las acciones y una <sintaxis> de los personajes, y el discurso que comprende los tiempos, los aspectos y los modos del relato. Comprender un relato no es solo sugerir el desentrañarse de la historia, es también reconocer <estadios> proyectarlos en encadenamientos horizontales del <hilo> narrativo sobre un eje implícitamente vertical; leer (escuchar) un relato, no es solo pasar de una palabra a otra, es también pasar de un nivel a otro.

El sentido no está <al final del relato>, sino que lo atraviesa; siendo tan evidente como la carta robada, no escapa menos que ella a toda exploración unilateral. Los que vamos a proponer aquí constituyen un perfil provisorio cuya ventaja es aun casi exclusivamente didáctica: permiten situar y agrupar los problemas sin estar en desacuerdo, creemos, con algunos análisis que se han hecho. El nivel de las fundaciones (en el sentido que esta palabra tiene un Propp y en Bremond), el nivel de las acciones (en el sentido que esta palabra tiene en Greimas cuando habla de los personajes como actantes) y el nivel de la narración (que es grosso modo el nivel del<discurso> en Todorov.

II. LAS FUNCIONES

1. LA DETERMINACION DE LAS UNIDADES

Hay que dividir primero el relato y determinar los segmentos del discurso narrativo que se puedan distribuir en un pequeño número de clases, en una palabra, hay que definir las unidades narrativas mínimas. Todo, en un relato, ¿tiene un sentido? Muchos tipos de funciones, pues hay muchos tipos de correlaciones, lo que no significa de un relato deje jamás de estar compuesto de funciones. Esto no es una cuestión de arte (por parte del narrador), es una cuestión de estructura. Orden de discurso, notable aun cuando un detalle pareciera irreduciblemente insignificante, rebelde a toda función, no dejaría de tener al menos en ultima instancia, el sentido mismo del absurdo o del inútil: todo tiene un sentido o nada lo tiene. Este significado constitutivo puede tener significantes diferentes, a menudo muy retorcido. Para determinar las primeras unidades

...