No A La Reelección Presidencial

ARGUMENTACION JURIDICA

1. “El poder está quedando de manera absoluta en manos del Presidente, la reelección le rompió el espinazo a la Constitución de 1991, ni siquiera el mejor de los gobiernos implica el sacrificio de las instituciones”

2. Según el académico Enrique Serrano, la historia de reelección en Colombia nunca ha sido bien recibida en la opinión pública, pues esto da lugar a que haya la posibilidad de que los siguientes mandatarios se apropien del poder de manera permanente. “Esta ha sido una problemática porque genera una inestabilidad de los partidos y en el gobierno, la posibilidad de que el caudillismo se prolongue en el poder, es un problema en el poder. Hay una tendencia política del carrusel es decir unos entran y otros salen lo que afecta la institucionalidad del país”, dijo el académico. Según él la reelección inevitablemente, coloca el presupuesto del Estado al servicio de la reelección del mandatario de turno.

3. El Jefe de Estado está actuando como candidato-presidente y se beneficia con los privilegios que le da su posición, ya que tiene ventaja frente a los otros aspirantes.

No solo existe la controversia sobre el desequilibrio de poderes que trajo la norma, sino la duda sobre hasta qué punto esta se presta para que el Ejecutivo incurra en comportamientos no tan santos en su afán de seguir en el poder.

“La percepción generalizada es que la búsqueda de apoyos políticos se traduce en más clientelismo y prácticas que generan rechazo, que acaban recortando el margen de maniobra presidencial. Para usar una expresión coloquial, se cree que los favores acaban siendo pagados muchas veces con cargo al presupuesto nacional”.

En opinión de Gaviria, esta enmienda debe avanzar en un “reequilibrio” de poderes. Para él, no solo se debe eliminar la reelección presidencial “sino también las de otros funcionarios como el Procurador General”.

Marco Legal y Jurisprudencial

Dentro de estas últimas reformas específicamente la Reforma Política del 2003 y el Acto legislativo 01 del 2005, referido a la reelección presidencial para el periodo consecutivo, no considerada constitucionalmente por casi 100 años. En efecto, el artículo 197 de la Constitución Política Colombiana de 1.991 que sustituyó la Constitución Nacional de 1.886, restringía a un sólo periodo de cuatro años el ejercicio de la dignidad presidencial y descartaba que quien hubiese sido elegido Presidente pudiese volver a ocupar dicho cargo.

Esta reforma de la Constitución Política fue declarada exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1040/05. Para la Corte Constitucional, la norma se expidió en concordancia con las disposiciones constitucionales que regulan la aprobación de los actos reformatorios de la Constitución y, además, no constituye una sustitución de los pilares fundamentales de la Carta Política.

4. Se podría plantear la hipótesis que en Colombia que, el Acto legislativo No. 1 de 2005, que autorizó la reelección presidencial por un segundo periodo inmediato, modificando la prohibición de reelección absoluta, del texto original de la Constitución de 1991, refleja una reacción al debilitamiento del poder presidencial, en medio de los debilitados partidos políticos tradicionales, fortalecimiento que debe ir acompañado del fortalecimiento del sistema de partidos.

5. La discusión constitucional de la reelección hace referencia a dos aspectos relacionados entre sí abordados por la Corte Constitucional (i) los aspectos relacionados con el alcance de la reforma hecha por el Congreso y que permite la reelección y (ii) corresponde al alcance de la reforma hecha por el Congreso para determinar si éste tenía el poder para reformar la Constitución Política y permitir la reelección presidencial

6. Para la Corte, la introducción de la figura de la reelección en el país marca un cambio en las reglas de juego del ejercicio del poder y la democracia. Este cambio en el esquema de elección presidencial no es un asunto aislado, atinente exclusivamente a la posibilidad de prolongar el periodo del Jefe del Ejecutivo.

Señala que: “En primer lugar, desde el punto de vista de la dinámica del ejercicio del poder, la reelección implica contradicciones que saltan a la vista. La posibilidad de desempeñar, a un tiempo, los roles de Presidente de la República y candidato a la Presidencia engendra confusiones no siempre fáciles de resolver. La dicotomía la impone el hecho de que, en nuestro sistema de gobierno, el jefe del Ejecutivo es la máxima autoridad administrativa, es el jefe del Estado y el jefe de Gobierno, al tiempo que funge como máximo jefe de la Fuerza Pública, y esa múltiple condición lo compromete por excelencia con la promoción del interés general y la consecución del bien común; sin embargo, simultáneamente, el papel de candidato a la presidencia lo faculta jurídicamente para perseguir un interés particular que, aunque legítimo, no necesariamente coincide con el interés común.

7. La alteración natural que la presencia de la figura presidencial produce en la contienda política obliga al legislador a precaver los efectos de una lucha desigual.

Por ello, si su deber es garantizar que la carrera por la primera magistratura se defina por el peso de las ideas y no por la inercia del poder, su obligación reside en adoptar medidas que minimicen el ímpetu de las ventajas presidenciales.”

Conclusiones.

En general las modificaciones constitucionales, realizadas desde el 2003, se refieren fundamentalmente al entorno del poder presidencial.

a) El nuevo sistema electoral, implantado con la reforma política del 2003, ha afectado la posición relativa de los partidos políticos. Las últimas elecciones reflejaron el peso de la crisis general del sistema de partidos por su acentuada atomización, falta de responsabilidad, representación, que se nota en la excesiva personalización de la política y el peso del ejercicio del poder presidencial en las mismas.

La fragmentación partidista y la desaparición de los partidos en muchas regiones limitan la capacidad de liderazgo y acción de

...