Promición Pruebas

PROBABLE RESPONSABLE: ____________________________

OFENDIDA: ___________________________________

DELITO: VIOLACIÓN

EXP: 111247/14

C. JUEZ PRIMERO DE LO PENAL

DE SAN JUAN DEL RIO QRO.

EN EL ESTADO DE QUERÉTARO DE ARTEAGA

PRESENTE

CESAR HERNÁNDEZ RAMÍREZ, DEFENSOR PARTICULAR, PROMOVIENDO EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE AL RUBRO SEÑALADO CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO A

EXPONER:

POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 284 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE QUERÉTARO EN VIGOR PARA OFRECER LAS SIGUIENTES:

CONCLUSIONES

1. LA OFENDIDA ALINE DE JESÚS LÚA POLICARPO HIZO MENCIÓN EN SU DECLARACIÓN SOBRE UNA MASTURBACIÓN QUE POR LA NATURALEZA DEL DELITO Y REPERCUSIONES PSICOLÓGICAS QUE ELLA MENCIONO EN SUS PRUEBAS NO ES FACTIBLE NI ENTENDIBLE LA RAZÓN DE QUE EN LA RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS NO LO HAYA MENCIONADO, NI LO HAYA MENCIONADO O DE MÍNIMO LO HAYA MANIFESTADO DE MANERA INCONSCIENTE O DE MANERA FEHACIENTE TRATÁNDOSE DE LA NATURALEZA DEL ILÍCITO QUE HACE REFERENCIA Y QUE PSICOLÓGICAMENTE HABLANDO NO PUEDE OLVIDAR ALGO TAN ASÍ DE RÁPIDO.

2. EN LA INSPECCIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS LA TESTIGO GETZEMANI ORTIZ JIMENEZ SEÑALO QUE ELLA SE ENCONTRABA A LA MITAD DE LAS ESCALERAS CUANDO VIO SALIR AL PROFESOR TADEO EMMANUEL H. RAMÍREZ DEL BAÑO DE LAS MUJERES DE LA PLANTA BAJA DE LA INSTITUCIÓN; Y CON LO CUAL HAY TOTAL CONTRADICCIÓN YA QUE LA MISMA TESTIGO EN SU DECLARACIÓN MENCIONO Y AFIRMO QUE SE ENCONTRABA EN LA PARTE DE ARRIBA DE LAS ESCALERAS CUANDO VIO SALIR AL PROFESOR TADEO EMMANUEL H. RAMÍREZ DEL BAÑO DE LAS MUJERES DE LA PLANTA BAJA DE LA INSTITUCIÓN, LO CUAL SE COMPROBÓ QUE ES IMPOSIBLE OBSERVAR DESDE LA PARTE DE ARRIBA DE LAS ESCALERAS QUIEN ENTRA Y SALE DEL BAÑO DONDE SUPUESTAMENTE SUCEDIERON LOS HECHOS.

3. EN LA DECLARACIÓN EMITIDA POR LA SUPUESTA OFENDIDA ALINE DE JESUS LUA POLICARPO, MENCIONO QUE AL MOMENTO EN QUE SUCEDIÓ LA SUPUESTA VIOLACIÓN, EL PROFESOR TADEO EMMANUEL H. RAMÍREZ, REALIZO UN ACTO DE MASTURBACIÓN FRENTE A LA SUPUESTA OFENDIDA, Y CON LO QUE EN LA RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS LA OFENDIDA NUNCA MENCIONO LA REALIZACIÓN DE ESTE ACTO.

4. EN LA DECLARACIÓN TESTIMONIAL A CARGO DE LA C. FANNY GARCÍA DURAN HACE MENCIÓN DE QUE EN LA UNIVERSIDAD IFES TIENE UN SISTEMA SEMESTRAL, EN LA CUAL EL PROBABLE RESPONSABLE Y LA OFENDIDA NO TIENEN SIMILITUD ALGUNA YA QUE ELLOS DEMUESTRAN CON DOCUMENTOS QUE ÉL SISTEMA ES POR CUATRISMESTRE, Y POR LA SITUACIÓN PSICOLÓGICA DEL PROBABLE RESPONSABLE NO PUDO COMENTARLO EN EL CAREO.

5. SE TENGA EN CONSIDERACIÓN QUE EN LAS AMPLIACIONES DE DECLARACIÓN Y EN ÉL CAREO QUE TUVO EL PROBABLE CONTRA LA C. FANNY GARCÍA DURAN EL NO ESTUVO COMPLETAMENTE EN SUS CINCO SENTIDOS POR LAS CONDICIONES EN LAS QUE SE ENCUENTRA DEBIDO AL TRATO DENTRO DEL CERESO Y QUE POR CONSIGUIENTE EL OLVIDO POR ESTA CONDICIÓN ALGUNOS ASPECTOS QUE LA C. FANNY GARCÍA DURAN MENCIONO, TALES COMO LO DEL SEMESTRE CUANDO LA OFENDIDA DICE QUE SON CUATRIMESTRES, AL IGUAL QUE EL PROBABLE.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO ANTE USTED

C. JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

PRIMERO.- TENERME POR PRESENTADO ESTE ESCRITO EN TIEMPO Y FORMA OFRECIENDO TODAS Y CADA UNA DE LAS PRUEBAS QUE EN ESTE ESCRITO SE RELACIONAN.

SEGUNDO.- SEÑALE DÍA Y HORA, A FIN DE QUE EL PERITO COMPAREZCA ANTE USTED A ACEPTAR LO QUE SE LE SOLICITO Y PROVEYENDO LO QUE EN DERECHO PROCEDA.

PROTESTO LO NECESARIO

________________________________________________________

SAN JUAN DEL RIO, QRO A 25 DE JULIO DEL 2014

____________________________________________________________

...