Teoria De Los Justificativos

Republica Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior

Universidad Bolivariana de Venezuela

Barquisimeto Edo. Lara

REDACCION DOCUMENTAL E INSTRUMENTAL

Participante

Pérez Larry

Sección 605

Profesora:

Barquisimeto 06 de 2011

Teoría de la justificación

La teoría de la justificación es la parte de la teoría del conocimiento (también llamada a veces epistemología o gnoseología) que se ocupa del fundamento, apoyo o respaldo que presenta el contenido de verdad de una creencia o proposición, una teoría, o simplemente una opinión.

Otras nociones emparentadas a la de justificación epistémica son las de explicación, demostración o prueba, razón, fundamento, garantía o aval (warrant) del conocimiento y otros semejantes.

Disponer de una adecuada justificación es requisito indispensable para que las creencias y opiniones así como las teorías constituyan conocimiento legítimo, es decir, sean consideradas válidas por una comunidad o grupo social.

Ya Platón definió el conocimiento como “creencia verdadera justificada por la razón”[1]

No todo lo que un individuo admite como explicación sirve de adecuada justificación para un tercero. Salvo un grupo de empiristas radicales la mayoría de autores clásicos y contemporáneos consideran que la interpretación adecuada de los datos empíricos (y en filosofía para determinar el valor cognitivo de la experiencia en general), es indispensable el razonamiento discursivo, es decir el sometimiento a la crítica.

La justificación crítica tiene que ser adecuada al contenido y a la finalidad del conocimiento según sea éste: creencia manifestada como proposición por un individuo.

Aun cuando una creencia generalmente implica una pretensión de manifestar una verdad objetiva, representa una verdad sin exigencia de objetividad intersubjetiva.[] Por ejemplo, una creencia puede ser ampliamente justificada por la fe.

Opinión o punto de vista

Cuya expresión generalmente representa la creencia de un individuo o grupo con (por lo menos alguna) pretensión de manifestar una verdad objetiva. Representa una verdad probable, conveniente o adecuada a una situación concreta según uno o varios individuos, con una pretensión o propuesta de objetividad intersubjetiva. (ejemplos, aparte de opiniones individuales, se pueden encontrar en las llamadas escuelas de pensamiento de las diferentes disciplinas)

Un conjunto de proposiciones que forman una teoría que puede ser:

Cultural: cuando el contenido hace referencia a la aceptación por un grupo o ámbito cultural determinado como:

Opinión pública: La justificación hace referencia a la aceptación social del contenido cognitivo como verdad probable o adecuada a un determinado ámbito del conocimiento dentro de un grupo social o sociedad determinada y adquiere, según circunstancias, un cierto carácter normativo.

Moral o ética: Justificación por las normas sociales de convivencia.[]

Científica: cuando la justificación cumple determinados requisitos exigidos por la comunidad científica, según el ámbito de realidad que se trate.[]

Telon de fondo

La teoría de la justificación se refiere a las "explicaciones" o "razones" por las que un individuo o grupo puede considerar apropiado o legítimo aceptar una creencia o teoría. Estudia no sólo las razones ‘’formalmente válidas’’ para sostener una creencia como verdadera, sino cualquier razón o argumento que le sirva de fundamento; buscando al mismo tiempo establecer reglas generales que permitan diferenciar entre tales explicaciones y razones.

El término "razones" puede ser objeto de confusión:

En muchas situaciones la palabra “razón” se usa sin contenido valorativo. Alguien puede, de hecho, dar como "razones" motivos suyos no compartibles o de expresión difícil, como sucede con muchos afectos y ciertas experiencias personales. Los afectos pueden ser señalados como razones muy atendibles por quien los tiene, sin que un tercero las reconozca por tales, y sin que deba compartirlas o incluso aceptarlas en algún sentido. Son razones que podemos entender y aceptar, aunque no compartamos el sentimiento y no seamos capaces de establecer con certeza absoluta que quien diga poseerlos o sentirlos de hecho los "sienta" (Ver subjetividad).

Luis Villoro, por ejemplo, les da un sentido muy amplio, que cobija todo género de respuestas articuladas a la pregunta "¿por qué?". Villoro admite que una creencia puede estar basada en "razones empíricas", como la presunta percepción de ciertos datos empíricos, lo que no siempre es resultado de un argumento o raciocinio.

La clase más importante de justificaciones epistémicas son las que están integradas por elementos que, en principio, son intersubjetivamente accesibles:

Los razonamientos lógico-formales

Las experiencias que otro cualquiera puede tener bajo circunstancias apropiadas (ver, por ejemplo, experimento).

A lo que algunos añaden:

Algunas experiencias, fundadas en elementos intransferibles como la fe religiosa, sin embargo pueden ofrecer y justificar experiencias intersubjetivas, como vivencias concretas[]

En algunos casos es posible encontrar un fundamento en una supuesta intuición personal.

En estos últimos casos a lo sumo habría un conocimiento personal incomunicable y no objetivo. Muchos autores prefieren negarles todo valor epistémico.

Adicionalmente hay otros dos problemas a considerar:

Las razones que en opinión de A justifican una creencia X podrían ser defectuosas; como es el caso si se basan en el dicho de un testigo falso, en una observación descuidada o por último, en un argumento falaz.

Puede ser el caso que una justificación

...