Leer Ensayo Completo Analisis De La Nueva Ley De Organizacion Judicial

Analisis De La Nueva Ley De Organizacion Judicial

Imprimir Documento!
Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 1.609.000+ documentos

Categoría: Acontecimientos Sociales

Enviado por: Albert 25 mayo 2011

Palabras: 16690 | Páginas: 67

...

almente se encuentra presente en todo el conjunto de principios y en la normativa que prosigue.

Consideramos criticable el hecho de haber prescindido de los siguientes principios

Jerarquía.- Porque es importante respetar el orden de la tramitación de las causas, y respetar las atribuciones y funciones que deben cumplir los funcionarios.

Responsabilidad.- Porque la esencia de este principio es la responsabilidad en el ejercicio de sus funciones y la consecuente sanción por la omisión de los mismos, para garantizar la correcta administración de justicia.

Entre los principios destacables.-

Pluralismo jurídico.- Orienta a la armonía y coexistencia de varios sistemas jurídicos, que persiguen un mismo fin “JUSTICIA”

Interculturalidad.-Complementa al anterior principio, Porque orienta al reconocimiento de la diversidad cultural, institucional, normativa y lingüística todo ello que conlleva el fin de vivir bien.

Armonía Social.- aspecto novedoso porque el anterior código no sienta principios que orienten a la conciliación, además que para que el pluralismo jurídico sea factible es necesario el respeto las diferencias, las cuales tienen que ser motivo de unión y no de disgregar.

Respeto a los Derechos.- Se relaciona con el principio de seguridad Jurídica, ampliando su contenido, al incluir los principios éticos morales, propios de la sociedad.

Cultura de paz.- Elogiable desde todo punto de vista, por el hecho de promover la solución pacífica de controversias entre los miembros de la sociedad y estos con el estado. Característica de toda sociedad civilizada.

Articulo 4 Ley 025 y articulo 33 Ley 1455.- Hace mención de las diferentes clases de jurisdicción reconocidas en la CPE, a diferencias de la anterior ley que solo reconocía una.

Incorpora la jurisdicción agroambiental, las jurisdicciones especiales y la jurisdicción indígena campesina. Lo que nos llama la atención es el reconocimiento que se hace con relación a la igualdad jerárquica entre la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción indígena.

Articulo 5 Ley 025.- Artículo novedoso por demás relevante por el hecho de generar mecanismos que permitan regular la coexistencia entre la diversidad de jurisdicciones, libre de controversias, para así no incurrir en conflictos de competencia.

Articulo 6 Ley 025.- Su principio rector es el de interculturalidad, también es nuevo porque orienta integración pacifica entre los distintos sistemas jurídicos.

Articulo 7 Ley 025 en relación con el artículo 39 1455.- El contenido de ambos códigos es el mismo no obstante el artículo 39 de la abrogada ley, fue derogado por la ley del consejo de la judicatura, hoy consejo de la magistratura.

Aspecto que consideramos importante puesto que da a conocer de modo directo en este cuerpo legal el manejo presupuestario de este órgano.

Articulo 8 Ley 025 en relación con artículo 1 numeral nueve ley 1455.- Ambos declaran que todo funcionario judicial es y debe ser responsable de sus actos, y sujetos a sanciones tanto civiles como penales.

Articulo 9 Ley 025.- Este artículo hace mención al consejo de la magistratura, señalando aspectos de orden procesal y disciplinario, los cuales no se encontraban en la ley abrogada pero si en una ley aparte la del CONSEJO DE LA JUDICATURA.

Es de destacar que esta nueva ley incluye en sus normas de regulación al consejo de la magistratura.

Articulo 10 Ley 025 en relación con el Articulo 1 numeral 3 Ley 1455.- También presente en la ley abrogada pero como principio, hoy como norma y principio.

Consideramos que la inserción de este artículo garantiza el acceso de todos a la justicia. Lo que se está haciendo es que el Estado estará obligado a financiar el 100% de la administración de justicia en el país, es decir que el órgano judicial dejara de percibir ingresos provenientes de la venta de valores judiciales, aranceles, notariales, derechos reales.

Articulo 11 Ley 025 en relación con el articulo 25 de la Ley 1455 .- En lo sustancial se mantiene la idea de que la jurisdicción es la potestad que tiene el Estado (Plurinacional) de administrar que se hará por voto popular.

Nos parece destacable la inclusión de la idea de que la jurisdicción como potestad emane del pueblo Boliviano, pero por otro lado no deja de ser cuestionable el hecho de ser omitido la sujeción que esta debe tener a la Constitución y a las Leyes, como señalaba la disposición abrogada.

Articulo 12 Ley 025 en relación con Articulo 26 de la Ley 1455.- En esencia se mantiene la idea central, La competencia es la facultad de ejercer la jurisdicción en un determinado asunto, además se reconoce una mayor amplitud de funcionarios que ejercen dicha facultad, siendo la ley mas especifica.

Es destacable a nuestro criterio el énfasis que se hace en la equidad de género, y la inclusión de autoridades originarias. Siendo esta un efecto directo de lo que sustenta la CPE.

Articulo 13 Ley 025 en relación con el articulo 28 de la Ley 1455.- A pesar del cambio del Iuris Nomen, en esencia la disposición legal sigue siendo la misma, sin embargo en el articulo 13 de la nueva disposición se incluye que esta limitada por lo dispuesto en leyes especiales.

Articulo 14 Ley 025 en relación con el Articulo 55 numeral 17 Ley 1455.- Ambas normas conceden la facultad de dirimir conflictos de jurisdicción, pero en la Ley abrogada correspondía tal competencia a la corte suprema de justicia, pero hoy se la concede al Tribunal constitucional Plurinacional.

Siendo la discusión de la Jurisdicción de carácter constitucional, consideremos que por excelencia el tribunal constitucional plurinacional, debe ser el encargado de resolver dicha controversia.

Articulo 15 Ley 025 en relación con el articulo 5 Ley 1455.- En el numeral primero básicamente señalan lo mismo, es decir se mantiene la esencia, pero la ley 025 presenta una mayor claridad en la exposición del contenido.

En el numeral dos la constitución no se cierra a la posibilidad de incorporal derechos mas favorables, siendo procedente la aplicación de normas del ámbito internacional, siempre que fueran contrarias a la constitución.

Nos parece acertado que en el numeral 3 del articulo 15 se incorpore el principio de la obligatoriedad de la función jurisdiccional, que solo estaba presente en código de procedimiento civil.

Articulo 16 Ley 025.- A pesar de estar presente esta orientación normativa en el código de procedimiento civil, no deja de ser interesante su incorporación a modo de recordatorio de este importante principio (la preclusión procesal), guarda relación con el principio de celeridad y economía procesal.

Articulo 17 Ley 025.- Lo referido en este artículo no esta presente en la ley abrogada, más bien se encuentra señalado en código de procedimiento civil. Reiterando lo señalado en la norma procesal civil.

Articulo 18 Ley 025 en relación al articulo 12 Ley 1455 .- En la ley abrogada se especifican requisitos para el ejercicio de la judicatura, mientras que en la actual disposición legal se determinan requisitos para acceder a cualquier cargo dentro de las jurisdicciones Ordinaria y agroambiental, excluyendo a las jurisdicciones especiales y a la indígena originaria.

Además es merito haber incluido como generales requisitos que en forma repetida se presentaban siempre ya sea para ser magistrado, vocal o juez en la anterior disposición legal.

Entre las incorporaciones a los requisitos citamos como novedosos:

- Estar inscrita o inscrito en el padrón electoral.

- Hablar al menos dos idiomas oficiales del país.

- No haber sido destituido con anterioridad por el consejo de la Magistratura

Estos requisitos incorporados favorecen a la inclusión y la equidad, acerca a la justicia mas a quienes antes no podían acceder a ella en iguales condiciones.

Articulo 19 Ley 025 en relación al artículo 6 de la ley 1455.-Además de ser novedosos los impedimentos señalados en el artículo, la nueva disposición legal invoca aplicable la disposición constitucional 236, que señala impedimentos para acceder a la función publica en general.

La in elegibilidad como iuris nomen es novedoso, siendo un término mas amplio, Siendo su origen constitucional.

Respecto al Parágrafo dos en su numeral tres, consideramos que en razón de que toda persona tiene derecho a ser asistida por un abogado, la cuestión que patrocinara a alguien que fuera efectivamente culpable no es razón suficiente para impedirle ejercicio de cualquier función judicial. Resultase o no culpable toda persona tiene derecho a la defensa.

Aunque es acertado que no puedan acceder a cargos judiciales quienes hayan participado de la conformación de gobiernos dictatoriales, o hayan patrocinado procesos de entrega o enajenación de recursos naturales y patrimonio natural.

Articulo 20 Ley 025 en relación con el articulo 50 Ley 1455.- Las diferencias notables son

Con la nueva ley su designación se da conforme a un proceso electoral, antes eran elegidos por el congreso nacional.

Esta disposición rige también para el tribunal agroambiental, antes solo lo que fuera la corte suprema de justicia.

En este proceso electoral se respetara tanto la interculturalidad como la equidad de género, ausentes en el cuerpo legal abrogado, dando cumplimiento a los postulados constitucionales al respecto.

Articulo 21 Ley 025.- Guarda relación con el principio de legitimidad, por cuanto la designación se da conforme a ley.

Aunque pareciera ser redundante el hecho de insistir en la equidad de género y la plurinacionalidad no lo es por ser sumamente importante, ya que es esencial e imprescindible para la implementación de este novedoso sistema jurídico, que pretende la coexistencia armónica, respetuosa, incluyente de varios sistemas jurídicos.

Articulo 22 Ley 025 en relación con los artículos 6, 7,9 Ley 1455.- Este artículo estuviera englobando lo determinado en el numeral 6,7 y 9 de la ley abrogada.

La novedad y significativo cambio es el hecho de que el ejercicio de la función docente se constituye hoy como una causa de incompatibilidad, hecho antes considerado como una excepción a esta incompatibilidad, algo que a nuestro parecer es acertado, por el hecho de que muchos docentes de las facultades de derecho acaparan cargos en la judicatura, teniendo como consecuencia un mal desempeño en sus funciones de enseñanza.

Articulo 23 Ley 025.- No hay referencia sobre la cesación de funciones en la ley abrogada, ni menos de un modo en que se reúnan todas las causales en forma concentrada, como se ve plasmado hoy en esta disposición legal.

Agilizando la aplicación de le ley a los hechos. Entre las causales una incorporación relevante seria la del numeral 8, “Por reprobación en un proceso de evaluación de desempeño” mismo que da a entender que hoy por hoy los administradores de justicia, tendrán que demostrar capacidad en el ejercicio de su cargo, de lo contrario serán destituibles.

Articulo 24 Ley 025 en relación con los artículos 80 y 83 Ley 1455.- Antes quienes ejercían la judicatura en suplencia de los ministros de la corte suprema de justicia se los denominaba conjueces, por la disposición se los llama magistrados suplentes.

Antes eran designados de manera posterior a la de los vocales y por la misma corte suprema de justicia, pero hoy se lo realiza de manera conjunta a la de los magistrados titulares del tribunal supremo de justicia y del tribunal agro ambiental, además que su elección es por sufragio democrático.

Antes los conjueces presentaban juramento ante el presidente de la corte suprema de justicia, pero por mandato de la nueva disposición legal los magistrados suplentes serán posesionados por el presidente del Estado Plurinacional.

Destacamos el empleo del término posesión por el de juramento, ya que el segundo como solemnidad implica el primero.

Acertadamente se prevé que en caso necesario podrán ser convocados los candidatos que no hubieran sido elegidos, orientándose la convocatoria sobre la equidad de género, Esto tanto para el Tribunal supremo de justicia como para el tribunal Agro ambiental. Debiendo contar los presidentes de dichos órganos con las listas de los candidatos que no hubieran sido electos por remisión del Órgano Electoral Plurinacional. A diferencia de los magistrados titulares, no será para ellos impedimento el ejercicio de la abogacía, docencia y tener cierto grado de parentesco o afinidad con magistrados del mismo tribunal en que supliereran. Excepto cuando ejercieran la titularidad.

Articulo 25 Ley 025 en relación con el articulo 80 Ley.- La nueva ley refiere de manera más amplia a los magistrados suplentes anteriormente conjueces, en esencia la función que desempeñan es la misma, La suplencia no está limitada únicamente a los que accedido a dicho cargo, sino se amplía en caso a los que se hubieran postulado a dicho cargo pero no hubieran resultado electos.

Articulo 26 Ley 025 en relación con el articulo 89 Ley 1455.- La percepción de remuneración se da de igual modo que antes, es decir igual a los días de haber del magistrado titular.

Es importante a nuestro parecer que se hubiera enfatizado en esta nueva disposición que el magistrado suplente ejerce igual competencia jurisdiccional que el titular.

Articulo 27 Ley 025.- Este articulo guarda relación con el artículo 84 de la ley abrogada, como también con el artículo 3 del capítulo 4 del código de procedimiento civil.

Las disposiciones en esencia disponen lo mismo, excepto por lo señalado en el numeral, el cual indica que: La interposición de un litigio para inhabilitar a la magistrada o magistrado vocal juez o juez. Sin embargo consideramos que este se subsume en lo especificado en el numeral 9.

En el numeral 8 se aclara por razón de la reciente relevancia que alcanzo la conciliación, que será solo por esta, admisible la opinión sobre la pretensión litigada.

Articulo 28 Ley 025.- No hay referencia al respecto en la ley abrogada, pero si en el código de procedimiento civil, en su artículo 13, en su parágrafo II, que admitía la figura de la recusación de todos los miembros del tribunal.

Hoy por la nueva ley se limita la recusación de varios miembros de un tribunal, esto en concordancia con el principio de celeridad procesal, evitando i que se incurra en una dilatación maliciosa del proceso por las partes.

Articulo 29 Ley 025.- En la anterior disposición orgánica no se hacía mención de la naturaleza de la jurisdicción ordinaria, pero en el nuevo cuerpo conforme a nuevas orientaciones doctrinarias, se hace mención de la misma, el cual tiene un criterio orientativo y no dispositivo, que sin duda es importante por la coyuntura actual que vivimos.

Articulo 30 Ley 025 en relación con el artículo 1 Ley 1455.- El artículo 3 de la nueva Ley orgánica determina principios generales para todas las jurisdicciones coexistentes. Pero el 30 determina principios específicos la jurisdicción ordinaria. Incorporando los siguientes:

Transparencia.- Se relaciona con el principio de publicidad, el cual resguarda derechos pero al mismo tiempo facilita un mayor exceso a la información de un determinado proceso.

Oralidad.- Guarda relación con dos principios la celeridad e la inmediatez, por cuanto se pretende una mayor dinamicidad del proceso.

Honestidad.- A pesar de subsumirse en la probidad, es importante enfatizar el hecho de que la honestidad es un valor fundamental en el desempeño de funciones judiciales.

Eficiencia.- En síntesis se refiere a que el órgano judicial será eficiente cuando cumpla su función a cabalidad la cual es hacer justicia.

Eficiencia.- Refiere a la tramitación pronta es decir con celeridad de los procesos, pero siempre respetando las garantías establecidas.

Accesibilidad.- Promueve a facilitar el acceso de toda persona sin ninguna distinción, en iguales condiciones, a la justicia.

Verdad.- Este principio importa el hecho de que el juez fundamente su resolución basándose en una valoración, responsable, seria oportuna de la prueba.

Debido proceso.- Es un Principio constitucional, que tiende a garantizar derechos fundamentales del imputado.

Impugnación.- Se relaciona con los principios de igualdad de las partes, verdad material, eficacia. Por cuanto una persona tiene derecho a recurrir cuando considere vulnerados sus derechos.

Artículo 31 Ley 025 en relación con el artículo 33 Ley 1455.- En ambos se designa los órganos jurisdiccionales que la integran, en los que se presentan las siguientes diferencias:

- La antes conocida corte suprema de justicia paso a denominarse tribunal supremo de justicia.

-Las cortes superiores de distrito pasaron a denominarse tribunales departamentales de justicia.

- No se toma como parte del la jurisdicción ordinaria al Tribunal Constitucional Plurinacional según la nueva Ley.

Se suscita la duda respecto a que órgano se encuentran supeditados los registradores de derechos reales, notarias de fe Pública.

Articulo 32 Ley 025 en relación a los artículos 112 y 113 Ley 1455.- En esencia la función del semanero es la misma, pero la ley le otorga mayores atribuciones dándole mayor importancia a la función que desempeña.

Sin embargo es de observar que al no estar señalado como una excepción el hecho de que el presidente del tribunal supremo de justicia no deba fungir como semanero, se estuviera sobreentendiendo que si debiera hacerlo.

Articulo 33 Ley 025 en relación con el articulo 48 Ley 1455.- La antes Corte Suprema de justicia contaba con 12 magistrados, El l tribunal Supremo de contara con nueve magistrados.

Articulo 34 Ley 025 en relación con el articulo 49 Ley 1455.- La diferencia trascendental es sistema de designación, antes eran elegidos los ministros por el congreso nacional por dos tercios de votos, pero por mandato de la nueva Ley por primera vez en la historia de Bolivia serán electos por voto popular.

Articulo 35 Ley 025 en relación al artículo 51 Ley 1455.- Siendo computable desde la fecha de posesión al igual que antes, la diferencia radicaría en que los anteriormente llamados ministros desempeñaban sus funciones por un periodo de diez años, en cambio los actualmente magistrados desempeñaran funciones por un periodo de seis años.

Articulo 36 Ley 025 en relación con el articulo 49 Ley 1455.- Las deferencias en los requisitos son los siguientes:

-En la anterior disposición la edad mínima para exceder a dicho cargo era de 35 años con la actual Ley es de 30 años.

- Por la ley anterior se exigía el desempeño previo por diez años de la judicatura, docencia, profesión de abogacía, investigación científica, siendo además considerados los títulos y grados académicos.

Con la actual disposición se requiere un desempeño anterior de ocho años de ejercicio de funciones judiciales, profesión de abogado o docencia, es decir que se excluyo la investigación científica y los títulos y grados académicos.

Un aspecto que no deja de llamar la atención, que suscitara controversias, es el hecho de que se tomara en cuenta para la calificación de meritos el haber ejercido la calidad de autoridad originaria, bajo su sistema de justicia.

Hoy se dirá que es una discriminación pero esto es más bien un reconocimiento de quien represento a su comunidad, por que antes era todo lo contrario, así que con ello se estuviera dando una especie de equilibrio.

Articulo 37 Ley 025 en relación con el articulo 55 Ley 1455.- En esencia la forma de votación es la misma, entre uno y otro cuerpo legal, es decir la mitad mas uno hacen la cantidad. Suficiente para aprobar resoluciones.

Aunque en la ley 1455 se señalaba que para determinados asuntos se requería de dos tercios de votos, actualmente con la nueva ley todos los asuntos se resuelven por mayoría simple de votos.

Articulo 38 Ley 025 en relación con el artículo 55 Ley 1455.- Las principales diferencias respecto a las atribuciones de sala plena son las siguientes:

- Antes la atribución de juzgar comprendía a varias autoridades de alta jerarquía, pero la nueva se limita únicamente al presidente y vicepresidente del Estado.

- Antes conforme lo señala el artículo 95 de la ley 1455 los vocales de las cortes superiores de distrito eran elegidos por la cámara de senadores por dos tercios de votos, pero hoy por la nueva disposición serán electos por el tribunal supremo de justicia por simple mayoría de votos.

- Hoy se especifica con mayor claridad la atribución de organizar la conformación de sus salas.

-Es novedoso que conforme la nueva disposición se puedan organizar comisiones especializadas de acuerdo a sus necesidades, lo que no constaba antes en la ley 1455.

- Se otorga la atribución de ampliar y reasignar las competencias de tribunales de sentencia y juzgados públicos, no existiendo dicha consignación en la anterior disposición. Al respecto consideramos que la ley del órgano judicial debe estipular concretamente las competencias de los distintos tribunales de sentencia y juzgados públicos.

-Se incorpora por atribución el Elaborar el presupuesto anual de la jurisdicción ordinaria, el cual a nuestro parecer deberá ser una atribución del consejo de la magistratura.

- Como novedoso se incorpora el emitir cartas acordadas y circulares.

Articulo 39 Ley 025 en relación con el articulo 53 Ley 1455.- De igual modo que antes se elige al presidente por voto de mayoritario absoluto, pero la diferencia radicaría en que en la anterior disposición era por voto secreto, pero por mandato de la nueva ley será por voto público y nominal.

Respecto de al periodo de mandato este será de tres años, siendo anteriormente de dos años, en ambos casos reelegibles.

Aunque se reconocía que en caso de impedimento este fuera suplido por ministro más antiguo hoy denominado magistrado, por disposición de la nueva ley a se le denomina a este como Decano.

Articulo 40 Ley 025 en relación con el artículo 63 Ley 1455.- Las principales incorporaciones respecto a las atribuciones del presidente del Tribunal supremo de justicia son:

-Informar a la asamblea legislativa plurinacional sobre la acefalia de magistrados, esto para evitar la paralización de la administración de justicia.

-Supervisar las funciones los servidores de apoyo judicial, en procura del control efectivo.

- Presentar informe de labores, en la apertura del año judicial, como una manera de rendir cuentas.

-Convocar a los magistrados suplentes, en casos previstos por ley.

A excepción del cambio de algunos términos, todas las demás atribuciones son las iguales.

Articulo 41 Ley 025 en relación con el articulo 62 Ley 1455.- Por la nueva disposición Legal se hace mas practica la toma de resoluciones, es decir por mayoría simple.

Articulo 42 Ley 025 en relación con el articulo 61 Ley 1455.- Se incorpora por la nueva ley la atribución de actuar como tribunal de casación y conocer recursos de nulidad, y el de conocer recursos de compulsa que se interpongan contra las salas especializadas de los tribunales departamentales de justicia.

Sin duda a nuestro criterio se ha omitido una atribución importante presente en la anterior Ley la cual era de oír y resolver las quejas verbales de los abogados y litigantes.

Articulo 43 Ley 025 en relación con el articulo 66 Ley 1455.- En esencia el sistema de elección y periodo de fusiones se mantiene, es decir por mayoría simple y por el periodo de dos años.

Le importante cambio radica en que estos no son reelegibles como lo fueran antes, sino pasado un mandato, además que el articulo prevé que en caso de impedimento temporal o cesación del presidente será suplido por el decano.

Articulo 44 Ley 025 en relación con el artículo 67 Ley 1455.- Las atribuciones señaladas ya sea en un cuerpo legal u otro son distintas, a excepción del control y distribución de las causas por sorteo.

Consideramos que hubiera sido mejor una integración de estas atribuciones nuevas a las ya existentes, y no una exclusión de las anteriores.

Articulo 45 Ley 025 en relación con los artículos 92 y 93 Ley 1455.- En principio que este engloba tanto el articulo 92 como el artículo 93 del anterior cuerpo legal, que en esencia refieren a lo mismo, solo variando la cantidad de vocales pro departamento, el cual está estructurado del siguiente modo:

VOCALES

Tribunal Departamental Ley 1455 Ley 025

La Paz 20 24

Santa Cruz 15 20

Cochabamba 13 18

Oruro 10 12

Potosí 10 12

Chuquisaca 10 12

Tarija 8 8

Beni 7 7

Pando 5 5

Articulo 46 Ley 025 en relación con el articulo 97 Ley 1455.- Conforme a la nueva Ley los vocales de los Tribunales Departamentales de Justicia, ejercerán sus funciones por un período de cuatro años, computables a partir de su posesión y podrán ser reelegidas y reelegidos por otro período. La anterior Ley orgánica con hace mención del periodo de funciones por que el respectivo articulo fue derogado por la ley del consejo de la judicatura.

Artículo 47 Ley 025 en relación con el artículo 94 Ley 1455.- Las principias diferencias a destacar son las siguientes:

-En la anterior disposición se indicaba que previamente se tuvo que haber ejercido la abogacía, y la judicatura por un periodo de Diez años. Ahora se indica que el periodo de funciones de judicatura y ejercicio de la abogacía es de seis años, además que se admite el haber desempeñado la docencia universitaria.

- Se incluye el requisito de no tener una militancia política ni pertenecer a ninguna agrupación ciudadana al momento de su postulación, Es un requisito fundamental, que antes no se le daba la importancia del caso.

- Se incorpora como merito para la calificación el haber ejercido la calidad de autoridad indígena originaria bajo su sistema de justicia.

Articulo 48 Ley 025 en relación con el articulo 95 Ley 1455.- La diferencia fundamental, es respecto al sistema de elección, antes eran elegidos por la cámara de senadores por dos tercios de votos, hoy los vocales son elegidos por el tribunal supremo de justicia por la mitad mas uno de sus votos, y siempre precautelando la equidad de género a diferencia de antes.

Articulo 49 Ley 025 en relación al artículo 104 Ley 1455.- Se mantiene el sistema de toma de resoluciones, es decir por mayoría absoluta. No prevé la posibilidad de paridad de votos, que antes era dirimido por el presidente del corte superior de distrito. La nueva ley regula respecto al quórum necesario para hacer pleno, con la mitad mas uno de la totalidad de sus miembros, situación no prevista antes.

Articulo 50 Ley 025 en relación al artículo 103 Ley 1455.- Respecto a la anterior ley se otorgaba una mayor cantidad de atribuciones, pero en la nueva ley se reducen a seis además de mencionar que tres son nuevas. Las cuáles son las siguientes:

- Organizar la conformación de sus salas de acuerdo con sus requerimientos y necesidades, en coordinación con el Tribunal Supremo de Justicia.

-Autorizar el o los medios de prensa, en los que se podrán efectuar las publicaciones de comunicaciones judiciales.

-Conocer y resolver todo asunto que la ley le atribuya y que no corresponda en particular a alguna de sus salas.

Artículo 51 Ley 025 en relación con el artículo 98 Ley 1455.- Manteniéndose el sistema de elección y periodo funciones, las diferencias entre uno y otro cuerpo son:

-Que la elección se dará por voto público y nominal, mientras que en la anterior disposición la elección se la hacía por voto secreto.

- En la anterior ley se contemplaba el hecho de una reelección, mientras que en la actual no podrán ser reelegido.

- En caso de impedimento temporal o cesación de funciones no se prevé una nueva elección como antes, si no la toma del cargo por el decano.

Articulo 52 Ley 025.- En la anterior Ley orgánica, respecto a las atribuciones del presidente de la corte superior de distrito, estipulaba iguales funciones que el del presidente de la corte suprema de justicia excepto algunas señaladas en el mismo artículo.

La nueva ley es más precisa en lo que concierne al hecho de conferir atribuciones, señalándolas todas en el mismo artículo, siendo muchas de ellas, las mismas conferidas al presidente del Tribunal Supremo de justicia, pero de aplicación departamental.

Articulo 53 Ley 025 en relación con el articulo 100 Ley 1455.- En esencia se mantiene el mismo sistema de elección, es decir mayoría absoluta de votos.

Articulo 54 Ley 025 en relación con el articulo 99 Ley 1455 .- Manteniéndose el sistema de elección y periodo funciones, las diferencias entre uno y otro cuerpo son:

- En la anterior ley se contemplaba el hecho de una reelección, mientras que en la actual no podrán ser reelegido, sino pasado un mandato.

- En caso de impedimento temporal o cesación de funciones se procederá a la toma del cargo por el decano.

Articulo 55 Ley 025.- La nueva ley a diferencia de la anterior, precisa las atribuciones que tendrá los presidentes de las distintas salas especializadas. Las cuáles son las siguientes:

1. Presidir las deliberaciones de la sala;

2. Controlar la distribución de las causas por sorteo;

3. Supervisar las funciones de las o los servidores de apoyo judicial de la sala respectiva; y

Articulo 56 Ley 025 en relación con el articulo 105 Ley1455.- Antes esta sala especializada conocía los recursos en grado apelación y casación, por la restructuración judicial este únicamente conoce y resuelve recursos de apelación.

Se Mantienen en vigencia del anterior cuerpo Orgánico las siguientes atribuciones:

- Resolver, en consulta o en revisión, las resoluciones cuando la ley así lo determine.

- Conocer las excusas presentadas por sus vocales y secretarias o secretarios de sala.

-Resolver las recusaciones formuladas contra sus vocales.

Habiendo se incorporado el Dirimir los conflictos de competencia entre los jueces en materia civil y comercial.

Antes esta sala conocía también de materia familiar, niñez y adolescencia, violencia intrafamiliar o domestica, ahora se limita solo a materia civil y comercial.

Articulo 57 Ley 025.- Esta sala especializada se da como resultado de la desconcentración de atribuciones antes conferidas a la sala de materia civil. Siendo novedosa y sumamente adecuada esta restructuración, la cual consta de las siguientes atribuciones:

-Conocer en grado de apelación, las resoluciones dictadas por las juezas y los jueces en materias de familia, de niñez y adolescencia y de violencia intrafamiliar o doméstica y pública;

-Resolver en consulta o en revisión, las resoluciones cuando la ley así lo determine;

- Resolver las excusas presentadas por sus vocales y secretarias o secretarios de sala;

-Resolver las recusaciones formuladas contra sus vocales; 5. Resolver las excusas y las recusaciones contra juezas o jueces en materia de familia, niñez y adolescencia y de violencia intrafamiliar o doméstica y pública.

- y otras que la ley determinara.

Articulo 58 Ley 025.- Las atribuciones son las mismas que las conferidas en el anterior cuerpo legal orgánico, excepto por el hecho de que ya no es de su competencia conocer el recurso de casación por consecuencia de la restructuración.

Que se resumen en las siguientes:

-Substanciar y resolver los recursos de apelación de autos y sentencias, conforme a ley;

- Resolver las excusas presentadas por sus vocales y secretarias o secretarios de sala;

Las demás serán establecidas por la ley, se incluye la atribución de resolver las recusaciones formuladas contra sus vocales.

Articulo 59 Ley 025 en relación con el articulo 107 Ley 1455.- Son menos las atribuciones contenidas en la ley 025 en relación a su predecesora, aunque deja un margen para otras al señalar en su numeral cuatro, que también son atribuciones otras establecidas por Ley.

El articulo señala que la sala tiene atribución para resolver la excusa o reacusación respecto a sus vocales, lo que no esta señalado en la ley abrogada.

Respecto a la ley 025 podemos decir que maneja de manera más práctica y simplificada el conjunto de atribuciones, pero esperamos que la simplificación suscitada en este cuerpo legal no implique la estructuración compleja y asistemica de otros cuerpos complementarios.

Articulo 60 Ley 025.- Ratifica la composición de jueces de los tribunales de sentencia, que precisamente no esta determinada por la ley de organización judicial, sino por el código de procedimiento penal.

Además que impone el lineamiento general respecto a que los tribunales públicos están constituidos por un juez o jueza.

Al parecer el sistema procesal penal no sufrirá profundos cambios, como lo que acontece con el ámbito civil y de otras que antes estuvieran en su ceno. Y como manifiesta expresión de esta intención esta la ratificación que hace este articulo de la existencia del tribunal de sentencia y su composición.

Articulo 61 Ley 025 en relación con los artículos 131 y 174 Ley 1455.- Se reconoce como órgano jurisdiccional a los juzgados públicos, los cuales tienen como inmediato superior al tribunal departamental de justicia, estructura radicalmente distinta a la comprendida en la ley 1455.

A pesar del cambio significativo, el remitir a un artículo anterior que especifique requisitos básicos para todo aquel que postule a ejercer la judicatura, se mantiene como técnica de codificación.

Lo que antes fueran cuatro años de ejercicio de la abogacía como requisito, hoy son dos. Dejo de ser requisito admisible haber ejercido la función de fiscal y se incluyo el ejercicio de la docencia como admisible.

Por primera vez se estipula por condición el hablar una lengua predominante del lugar donde se postula y el haber ejercido la función de autoridad indígena originaria campesina bajo su sistema de justicia, disposición orientada a hacer factible la coexistencia de diversos sistemas jurídicos, a hacer posible la integración social y acceso a la justicia

Articulo 62 Ley 025 en relación con el articulo 4 Ley 1455.- Por lo dispuesto en la nueva ley la designación es facultad del consejo de la magistratura, conforme a la disposición anterior era la corte superior de distrito.

El consejo de magistratura se potencia de mayores atribuciones que hacen más a su naturaleza como órgano administrativo y disciplinario del órgano judicial.

Articulo 63 Ley 025.- Aunque el término sea distinto la institución es la misma, nos referimos al escalafón judicial, hoy carrera judicial, este ámbito no estaba normado en la 1455 sino en la Ley del consejo de la judicatura.

Tal vez valdría la pena el cambio de un nombre por consecuencia de modificaciones profundas en la institución a la que refiramos, pero si en lo sustancial una institución se conserva tal cual es, emprender un cambio de nombre es una molestia que se puede evitar, tomando en cuenta la gran amplitud de cambios a los que debemos adaptarnos.

Articulo 64 Ley 025 en relación con el articulo 27 Ley 1455.- En el cuerpo derogado la competencia estaba determinada en razón de materia, territorio, naturaleza de los hechos, calidad de las personas que litigan, cuantía, hoy solo esta determinada en razón de materia.

Es destacable el desarrollo que se hace en la exposición del texto de la materia como razón determinante de competencia, pero sin embargo es de observar que las demás razones que determinan la competencia fueron suprimidas, cuando hoy con mayor razón se debería poner en claro dichos limites de competencia, por consecuencia de que la coexistencia de varios sistemas jurídicos puede conllevar a profundas discusiones y controversias sobre la competencia, siendo importante recordar que la ley debe preverlas.

Articulo 65 Ley 025.- Revalora la conciliación como medio de solución de conflictos, y la prioriza como primera actuación procesal siendo en caso de no alcanzar la solución por medio de esta, necesaria la solución contenciosa. La Ley 1455 la planteaba, no pero como primera actuación procesal, sino como medio de solución de conflictos paralela a lo contencioso.

La conciliación como primera actuación procesal es un gran merito, en cuanto a los cambios trascendentales necesarios para la mejora de la administración de justicia. Pues favorece a la celeridad procesal, a la economía procesal, por consecuencia de la disminución de la carga procesal.

Articulo 66 Ley 025.- La conciliación como primer mecanismo de solución de conflictos y por la trascendencia que conlleva su implementación, a sido fundamentada con principios que orientan su desarrollo y aplicación.

Nos parece bueno haber fundado la conciliación en principios, pero mejor fuera un mayor desarrollo de los mismos.

Articulo 67 Ley 025.- Este artículo señala el trámite a seguir para la conciliación, y también taxativamente cuando no procede la misma. Claramente el artículo en cuestión determina un trámite antes no considerado y normado en la Ley 1455 que precisamente no cuenta con forma de tramitación alguna en su contenido.

Articulo 68 Ley 025.- Respecto a quien pasa el conocimiento de una causa, por efecto de recusa o excusación, no estaba normado en la Ley 1455, pero a tal efecto pasaba a conocimiento del siguiente en numero en la misma materia, hoy este preceder es ratificado por este nuevo cuerpo normativo.

Se ha previsto que en caso de impedimento de todos los jueces de una misma materia, sea de conocimiento de jueces de otras materias siguiendo un orden indicado claramente por el artículo.

Puede darse la situación insólita de que todos los jueces de una materia estén impedidos para el conocimiento de una causa, pero para evitar controversia alguna, el legislador a sido muy acertado en prever esta circunstancia.

Articulo 69 Ley 025 en relación con los artículos 134 y 177 Ley 1455.- las diferencias esenciales son

Que la Ley 025 tiene por atribución aprobar o desaprobar el acta de conciliación, mientras que la Ley 1455 se limitaba a conocer la ejecución de las actas de conciliación

El juzgado publico en materia civil comercial, conforme a la nueva estructura judicial es la que conoce en primera instancia todo lo que le era competente conocer en su conjunto al juzgado de instrucción y de partido en materia civil comercial.

Las razones de estructuración de juzgados en partido e instrucción en materia civil son tanto por naturaleza de los hechos como por cuantía, era una distribución razonable a la realidad jurídica, por cuanto el ámbito civil conlleva gran variedad de posibles causas. Por tanto consideramos inadecuada la actual estructuración, tememos que como nunca se suscite una sobrecarga procesal y consecuente ineficiencia por justicia tardía en los juzgados de este ámbito.

Articulo 70 Ley 025 143 y 179 Ley 1455.- las diferencias esenciales son

Que la Ley 025 tiene por atribución aprobar o desaprobar el acta de conciliación, la Ley 1455 no reconoce como atribución de promover la conciliación.

Este nuevo tribunal reúne lo que fueran atribuciones tanto del juzgado de instrucción como de partido en materia familiar.

La estructuración en juzgados de partido e instrucción en materia familiar obedece a la razón de naturaleza de los hechos, la nueva línea distingue competencia solo en razón de materia, consecuentemente el riesgo sin duda es el mismo que acontece con el juzgado en materia civil comercial, la consecuente sobre carga procesal e ineficiencia en la administración de justicia.

Articulo 71 Ley 025 en relación con el articulo 146 Ley 1455.- La ley 1455 solo se limita a señalar que la competencia es para conocer, dirigir y resolver causas referidas a la minoridad.

En cambio la nueva ley señala una serie de atribuciones propias de la competencia de este juzgado, determinando que causas son de su conocimiento, y algunas otras del ámbito administrativo.

El cuidado y previsiones que hace la ley respecto a menores, es de delicado trato por quienes se trata, merece atención y buen criterio, y a nuestro parecer el nuevo cuerpo legal estructura mejor el ejercicio de la jurisdicción en este ámbito.

Articulo 72 Ley 025.- Sin referente en la ley anterior este órgano jurisdiccional es de reciente incorporación, tal vez una innovación del derecho presente, desmarcado del seno del ámbito estrictamente civil y familiar por ser necesario alcanza su concretización.

Consideramos sin duda, ni dando lugar a creer que se suscitaran controversias, que este indiscutiblemente es uno de los grandes aciertos de esta legislación.

Articulo 73 Ley 025 en relación con el articulo 152 Ley 1455.- Respecto a las atribuciones transcriben en ambos artículos de modo igual, excepto que en el nuevo ordenamiento se incluye respecto a aprobar o conocer en primera instancia las demandas que no hubieran sido conciliadas.

A pesar del profundo cambio de la norma sustantiva laboral, se aprecia que la norma adjetiva orgánica y funcional permanece idéntica, a excepción claro de la inclusión prioritaria de la conciliación como medio anticipado de solución de conflictos.

Articulo 74 Ley 025 en relación con el articulo 182 Ley 1455.- El código de procedimiento penal regulaba en mayor medida el ejercicio de la jurisdicción penal, siendo muy limitada la regulación al respecto contenida en el artículo 182 de la ley 1455.

Pero la nueva ley pone mayor énfasis en regular la competencia de este órgano jurisdiccional, siendo esta acorde a lo dispuesto en el también reformado código de procedimiento penal.

Claro es que este artículo también adopta la tendencia prioritaria de conciliación como primera actuación, restringiéndola a cuando la ley lo permita.

A nuestro parecer el ámbito penal orgánico y su competencia permanecen igual, a excepción de la priorización de la conciliación que esta incorpora.

Articulo 75 Ley 025.- Con mayor precisión era regulada la competencia de este órgano jurisdiccional en el código de procedimiento penal, siendo vaga su regulación en la Ley 1455, pero con la nueva reforma se han precisado más las atribuciones de este juzgado, siendo armónicos con los precisados en el código de procedimiento penal.

Articulo 76 Ley 025.- A pesar de su corta redacción, no deja de tener ese carácter armónico con el código de procedimiento penal, mismo que no existía en la Ley orgánica anterior ya que de hecho ni la reconocía, siendo por tanto la norma determinante y estructuradora de este órgano jurisdiccional el Propio código de procedimiento penal.

Articulo 77 Ley 025.- Este órgano jurisdiccional no encuentra precedente anterior, es nuevo, como también lo es la ley anticorrupción con la que como instrumento emplea.

La iniciativa de instituir este órgano esperamos que resulte exitosa, y que se evidencie en la reducción del fenómeno de la corrupción. Creemos que este gran problema social requería de innovadores mecanismos de represión, tal vez este era el necesario.

Articulo 78 Ley 025.- Siguiendo el sistema procesal imperante, este órgano jurisdiccional que conoce de asuntos de corrupción, tiene facultad para conocer y resolver en juicio las causas de la materia. Este en similar orientación a lo que es el juzgado de sentencia, contempla el conocimiento de delitos cuyo mayor legal sea de cuatro años, delitos fragantes por procedimiento inmediato, y prosecución de juicios en rebeldía.

La realidad tal vez traicione a la necesidad mantener la existencia de este órgano, previsible es que los delitos del ámbito, serán más del conocimiento de los tribunales de sentencia y poca la amplitud de delitos de conocimiento de este órgano. Por lo cual sugerimos que solo sea vigente el tribunal de sentencia.

Articulo 79 Ley 025.- Su atribución es conocer y resolver en juicio las causas que no son de competencia del juzgado de sentencia, siguiendo la relación de competencia que se suscita entre el juzgado y tribunal de sentencia penal.

Insistimos en que el juzgado que conociera las causas de delitos de corrupción, solo debiera ser este tribunal, es lo que más ajusta a la realidad, entre las causas que se suscitan por atender y los órganos establecidos para conocerlos.

Articulo 80 Ley 025 en relación con el articulo 163 Ley 1455.- La nueva Ley además de reiterar las atribuciones contenidas para este órgano en la Ley 1455 las amplia, incluyendo lo siguiente que tiene carácter meramente administrativo y no implica ejercicio de la judicatura:

-Llevar el registro de antecedentes penales de su competencia e informar a las autoridades que corresponda.

-Concurrir a las visitas de establecimientos penitenciarios.

-Efectuar el seguimiento de políticas de rehabilitación de los condenados.

A nuestro parecer se profundizan los mecanismos de resguardo de fundamentales garantías constitucionales y procesales, para lo que nos ocupa en favor del condenado. Todo esto a través de que se concedieran mayores facultades a este juez, que antes que juzgar se ocupa del resguardo de derechos y garantías que incumben al condenado.

Articulo 81 Ley 025 en relación con el articulo 184 Ley 1455.- Los centros integrados de justicia son el referente normativo de lo que hoy son los juzgados públicos mixtos, son aquellos facultados para conocer más de una materia.

El cambio fundamental está en que los órganos públicos mixtos serán también admisibles en ciudades capitales de departamento y porque no en ciudades intermedias.

Es acertada esta modificación por cuanto prevé mecanismos solutivos en caso de ausencia o sobrecarga procesal.

Articulo 82 Ley 025 en relación con los artículos 192 y 193 Ley 1455.- lo común es que ambos procuran la conciliación como acto inicial, claro está destacar que la nueva ley la institucionaliza de mejor modo.

Este nuevo órgano no obstante integra en uno lo que fuera la competencia para conocer contravenciones de transito y de policía de seguridad.

Lo llamativo es que al parecer no se presenta la posibilidad de apelar sobre resoluciones pronunciadas por este juzgado, ya que no hay mención al respecto como lo hace el cuerpo legal 1455.

Articulo 83 Ley 025 en relación con el artículo 200 de la Ley 1455.- Los funcionarios subalternos seguirán siendo los mismos, a excepción que en la nueva norma se incorporan los conciliadores.

Articulo 84 Ley 025.- La Ley 1455 no hace mención respecto a la forma de designación del personal subalterno, ya que con anterioridad las disposiciones al respecto fueron abrogadas por las del consejo de la judicatura.

Los secretarios eran designados por el propio consejo, y el demás personal subalterno por el propio juez o tribunal. Con la nueva disposición todos los subalternos serán designados por el consejo de la magistratura. El examen de competencia se implementara incluso para auxiliares y oficiales de competencia.

Esta modificación es acertada por cuanto el consejo de la magistratura esta mejor cualificado para valorar el recurso humano que se precise.

Articulo 85 Ley 025 en relación con el articulo 209 Ley 1455.- Ambas disposiciones refieren a lo mismo, la esencia es la misma, sentar garantía pecuniaria en caso de que el secretario incurriera en irregularidades.

Articulo 86 Ley 025.- El contenido de este articulo carece de claridad es proclive a variedad de interpretaciones, que si bien no implican cuestiones de fondo pueden afectar en el normal desarrollo del trámite.

Articulo 87 Ley 025.- Esta función es novedosa, la atribución de promover la conciliación correspondía al juez, además de considerar que esta no tenía la relevancia alcanzada con la nueva Ley.

Sin embargo observamos que el consejo de la magistratura tal como procura preparar jueces debería prever formas de preparar funcionarios en conciliación.

La requisito de no militar en algún partido político o agrupación ciudadana, exigida para otros cargos, no se da para el conciliador, omisión a nuestro parecer criticable por cuanto trata de un cargo cuya imparcialidad en fundamental garantía.

Articulo 88 Ley 025.- Esta disposición reitera sin que hubiera necesidad el contenido del artículo 84, lo único que debería haberse precisado es respecto al periodo de funciones y a la re elegibilidad.

Articulo 89 Ley 025.- La redacción es corta precisa, puesto que la conciliación es un acto al que las partes deben arribar por sí mismas.

Se revaloriza la conciliación cuando se extreman todos los recursos para alcanzarla en justo acuerdo.

La confidencialidad sin duda favorece a que sea en mayor medida factible la resolución conciliada del conflicto, genera confiabilidad para que se ventilen determinados asuntos en el acto de procura de conciliación.

Articulo 90 Ley 025.- El juez hizo bien en prever la circunstancia de impedimento cesación o vacaciones del conciliador. Sin suda es una expresión del principio de celeridad, por cuanto implica una solución inmediata a las circunstancias señaladas.

Articulo 91 Ley 025 en relación con los artículos 201 y 202 Ley 1455.- La ley abrogada exigía por requisitos para ser secretario de cámara en la corte suprema de justicia los mismos que para ser juez de partido, por la nueva ley se resta importancia a la experiencia y se fortalece imparcialidad. Es así que ya no cuenta el haber ejercido de juez instructor o fiscal, pero si se precisa ahora que el postulante al cargo de secretario no tenga militancia política, y el haber ejercido el cargo de autoridad en una comunidad.

Para secretario de cámara se presenta la misma figura anterior, son los mismos requisitos para secretario sea de uno u otro tribunal, cuando sin duda debiera tener más experiencia el secretario del tribunal supremo de justicia.

Para ser secretario de los juzgados públicos al contrario del caso anterior se perfeccionan los requisitos, antes bastaba solo con ser abogado, hoy se señala el tiempo mínimo de ejercicio para estar habilitado, además que se resguarda la imparcialidad al exigir la no militancia política, además que se tomara en cuenta el haber ejercido como autoridad bajo el sistema de justicia originario campesino.

Articulo 92 Ley 025.- En el anterior cuerpo legal orgánico, no se determinaba al respecto ni tampoco sobre la evaluación de su desempeño por el consejo de la judicatura.

Es un gran avance regular aspectos como estos, que sin duda influyen en lo que es la administración de justicia, en su eficiencia, imparcialidad, prontitud, etc.

Articulo 93 Ley 025.- Este articulo supera la falencia del código anterior, que no determinaba que hacer respecto al funcionario subalterno que se viera impedido de intervenir en alguna causa, por excusa recusación, o vacación.

Aunque la duda sobre la factibilidad de esta disposición esta en torno a que si el secretario del juzgado siguiente en la circunstancia de tener que suplir, perjudicara sus funciones en su propio juzgado y si desempeñara bien funciones en un juzgado que no es donde habitualmente se desempeña.

Es de destacar que esta disposición también prevé el caso en que el secretario impedido no tuviera suplente por estar próximo el juzgado a otro.

Articulo 94 Ley 025 en relación con el articulo 203 Ley 1455.- El articulo correspondiente a la nueva ley ofrece una mejor redacción por tanto es más comprensible, reitera exactamente lo señalado por el anterior cuerpo legal e incorpora dos nuevas obligaciones, además que determina especificas para los secretarios de sala.

Articulo 95 Ley 025 en relación con el artículo 205 Ley 1455.- Refiere a los libros que se manejan en los tribunales y juzgados, la redacción es exactamente la misma, entre uno y otro cuerpo legal.

Articulo 96 Ley 025 en relación con el articulo 206 Ley 1455.- En esta la redacción es casi similar entre ambos cuerpos, a excepción que el artículo señala a las secretarias de sala de los tribunales departamentales de justicia, como también obligadas a manejar libros que conforme a la ley 1455 eran solo de manejo de las secretarias de sala propias de la corte suprema de justicia.

A continuación la redacción es relativamente distinta, aunque en esencia dictamina lo mismo, será de apreciar si es favorable una redacción mas simplista, que suele arriesgar el entendimiento claro y preciso de la voluntad del legislador por parte de quien debe interpretarla.

Articulo 97 Ley 025 en relación con el articulo 97 Ley 1455.- En ambos cuerpos legales se determina lo mismo, es de considerar sin embargo que la autoridad judicial que ordena la apertura ya no es llamada como antes, es así que vocal paso a ser magistrado por ejemplo.

Articulo 98 Ley 025 en relación con el articulo 208 Ley 1455.- los artículos en comparación constan de una misma redacción. No regula de aquellos aspectos razón de controversia, por tanto el legislador no tuvo mayor problema que repetir tal cual de un cuerpo a otro.

Articulo 99 Ley 025 en relación con el articulo 211 Ley 1455.- Antes era exigible para acceder a la función de auxiliar ser estudiante regular de la carrera de Derecho, conforme a la nueva ley además de ser estudiante regular se debe cursar al menos tercer año.

La nueva Ley profundiza el resguardo de la imparcialidad que deben guardar quienes operan en la administración de justicia, es así que no solo jueces, magistrados, o secretarios deben ser ajenos a todo activismo político también lo deben ser los propios auxiliares, a nuestro parecer la voluntad debería ir más allá determinándose que quienes fueran militantes de frentes políticos universitarios también deberían estar impedidos de postular a dicho cargo.

Articulo 100 Ley 025.- El periodo de funciones en la anterior ley no se encontraba especificado, por cuanto no hay norma al respecto.

Disposiciones como esta repercutirán en el mejoramiento de la calidad de servicios que guardan cerrada relación con la eficiencia de los recursos humanos, es así que quien se encuentre cualificado para el puesto conservara el mismo, en cambio quien no será retirado.

Articulo 101 Ley 025 en relación con el articulo 210 Ley 1455.- En esencia ambos artículos especifican lo mismo, a pesar de que la redacción es distinta conforme al cambio de nombres de los órganos.

Articulo 102 Ley 025.- Para que la administración de justicia no se perjudique en su desempeño, la ley ha previsto disposiciones como esta, que sin duda son solución pronta a dificultades sobrevinientes, y para nada previstas en la legislación anterior.

Articulo 103 Ley 025 en relación con en articulo 214 Ley 1455.- En la nueva disposición todo funcionario del órgano judicial debe cumplir básicamente los mismos requisitos, los del articulo 18 de la Ley 025, claro que tanto para auxiliares y oficiales de diligencias no se exige el numeral 8, el de ser abogado.

Para el cargo se exige al igual que para auxiliar ser estudiante regular de derecho, incorporándose en este cuerpo de que tiene que ser al menos estudiante de tercer año, exigencia no presente en la ley 1455.

Se sigue la línea ya establecida para los que ejercen la judicatura, de que el oficial de diligencias debe ser ajeno a toda actividad política. Guardando su imparcialidad.

Pero lo cuestionable es que en los altos tribunales de justicia sean también admitidos como oficiales de diligencias, quienes fueran simplemente estudiantes de derecho, tomando en consideración, que se trata de órganos que por las causas que son de su conocimiento precisan de recursos humanos especializados y experimentados.

Articulo 104 Ley 025.- Por la nueva norma todo funcionario subalterno tiene un periodo de funciones ya prescrito en la ley, rigiendo aspectos antes no hechos por la ley 1455.

Además que se fundamentan las funciones del consejo de la magistratura, por la nueva disposición tendrá mas protagonismo que antes.

Articulo 105 Ley 025 en relación con el articulo 213 Ley 1455.- El nuevo ordenamiento no menciona sobre la citación, notificación o emplazamiento a terceros y el fiscal, Cosa que si hace la norma 1455. Sin duda es una grave omisión por cuanto es indudable la participación de estos en el proceso, en especial la del fiscal.

Respecto a ejecutar los mandamientos expedidos por el órgano judicial, se mantuvo esta atribución en la nueva ley, pero hay que destacar que su redacción es mas clara y precisa, no es lo mismo autoridad correspondiente signada en la anterior ley que juez o tribunal. Autoridades hay muchas que no son precisamente todas judiciales, en cambio juez o tribunal es especifico en cuanto a quien se refiere.

Articulo 106 Ley 025 en relación con el articulo 215 Ley 1455.- En esencia ambos artículos en comparación determinan l mismo, la suplencia del oficial por el del siguiente tribunal o juzgado en numero.

Pero la nueva norma va mas allá, al prever q si se tratase de un tribunal alejado puede el juez o tribunal, designar temporalmente a otro de sus funcionarios para que desempeñen esta función.

Articulo 107 Ley 025.- Este artículo determina la creación de oficinas de servicio público, dejando al criterio de las cortes departamentales de justicia, en la medida de sus necesidades y requerimientos.

Como es de evidenciar normas de carácter administrativo también están presentes en esta ley, debiendo regirse el consejo de la magistratura en gran medida por esta norma.

Articulo 108 Ley 025.- Este artículo determina las atribuciones de las oficinas de servicios públicos, determinaciones no presentes en el código anterior.

Articulo 109 Ley 025 en relación con el articulo 121 Ley 1455.- Puede darse que por la realidad económica nuestra, e indudablemente ante la necesidad colectiva, se creen juzgados e incluso tribunales de justicia desprovistos de servicios comunes.

Esta norma esta orientada, a que la administración de justicia este presente en donde deba hacerlo a pesar de las falencias que se puedan presentar. El articulo forma parte de una serie de disposiciones orientadas a prever situaciones que sin duda a pesar de ellos no impidan el normal desarrollo de la actividad jurisdiccional.

La Ley 1455 es muy restringida respecto a como manejar esta circunstancia, solo indica que se presentaran en las respectivas secretarias cuando se trate de juzgados en provincia. La nueva ley va mas allá determina que además de lo dicho pues puede complementarse con lo anterior, se registraran en libros a ser aprobados por el consejo de la magistratura.

Articulo 110 Ley 025 en relación con el articulo 123 Ley 1455.- Excepto el cambio de nombre de algunos órganos jurisdiccionales, y que el buzón judicial admite además recursos, en todo lo demás ambos artículos disponen exactamente lo mismo.

Articulo 111 Ley 025.- No hay ninguna disposición al respecto en la Ley1455, sin embargo se dispuso administrativamente una oficina de similares funciones.

Hoy esta es una realidad jurídica indudablemente porque la ley la ordena, edemas es una expresión del principio de publicidad, el mundo litigante emplea medios modernos para conocer el estado de sus causas.

Articulo 112 Ley 025 en relación con el articulo 220 bis Ley 1455.- Ambos artículos en comparación disponen lo mismo, solo que el de la nueva ley es mas preciso en su redacción.

Articulo 113 Ley 025 en relación con los artículos 291, 292 y 293 Ley 1455.- Ambos cuerpos legales disponen exactamente lo mismo respecto a los defensores de oficio, el Artículo respectivo de la Ley 025 concentra en uno solo, lo que dictaminan 3 artículos de la Ley 1455.

Articulo 114 Ley 025 en relación con el articulo 220 Ley 1455.- Con la anterior Ley el equipo profesional interdisciplinario servia únicamente de apoyo a la corte suprema de justicia y a sus salas especializadas, las cortes departamentales de justicia solo podían contar con este apoyo por medio de autorización de la corte suprema.

Con la Ley 025 todos los órganos jurisdiccionales cuenta con el apoyo técnico científico que requieran, siendo designables por el tribunal supremo de justicia y el tribunal departamental de justicia según sea el caso, y conforme a ley.

Articulo 115 Ley 025.- Este articulo no tiene referente en la anterior ley orgánica, Si bien hay el propósito de acreditar la idoneidad de los profesionales, por que no se incluyo en la propia disposición el trabajo coordinando con los colegios profesionales, los que propiamente manejan registros de sus inscritos.

En cierto modo parece que la tendencia de la nueva ley apunta a la desaparición de los colegios, por cuanto esta se atribuye por funciona lo que estas hicieran antes.

Articulo 116 Ley 025 en relación con el articulo 224 Ley 1455.- Por ambas disposiciones se determina la existencia de un departamento de protocolo y prensa, pero en la Ley 1455 se la hace dependiente únicamente del corte suprema de justicia, y sujetas a reglamento que dictamine esta, incluyendo la designación de sus funcionarios.

La Ley 025 en cambio, determina la existencia de este departamento a nivel propio de cada distrito siendo dependiente del tribunal departamental de justicia, también su existencia bajo dependencia del tribunal supremo de justicia.

La especificación de sus funciones básicas son dictaminadas por la ley 025, aspecto ausente en la ley orgánica anterior.

Artículo 117. (BIBLIOTECAS).

I. En el Tribunal Supremo de Justicia y en los Tribunales Departamentales de Justicia, funcionarán bibliotecas especializadas, que se encontrarán al servicio de las servidoras y servidores judiciales, de apoyo judicial, administrativos y del público usuario.

II. El personal que integre la biblioteca, será designado por los respectivos Tribunales de Justicia; ejercerán sus funciones por dos (2) años, pudiendo ser designados por otro periodo similar, previas las evaluaciones realizadas por el Consejo de la Magistratura.

Artículo 118. (GACETA JUDICIAL). La jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia y fallos de los Tribunales Departamentales de Justicia, según corresponda, serán publicados física y electrónicamente, a través de la Gaceta Judicial, dependiente del Consejo de la Magistratura, de acuerdo a reglamento.

Artículo 119. (PUBLICACIONES). Por intermedio de secciones especiales, el Tribunal Supremo de Justicia, los Tribunales Departamentales de Justicia, los tribunales y juzgados de capitales y provincias, podrán realizar publicaciones oficiales, cuyos derechos de autor estarán protegidos por la ley.

Artículo 120. (ARCHIVOS JUDICIALES).

I. El Tribunal Supremo de Justicia y los Tribunales Departamentales de Justicia, contarán con un archivo general, en el que serán depositados cada seis (6) meses, para su custodia y conservación, los expedientes de las causas fenecidas, o abandonadas por más de un (1) año y los registros de los tribunales y juzgados y otros documentos oficiales; los cuales serán remitidos bajo inventario.

II. El archivo judicial estará bajo la responsabilidad de un jefe de archivo de profesión abogado, asistido por el personal técnico necesario, designados por el Tribunal Supremo de Justicia y los Tribunales Departamentales de Justicia en su caso.

III. A efectos de la conservación de los diferentes documentos, podrán aplicarse los medios técnicos o tecnológicos que correspondan.

IV. El jefe de ar