Leer Ensayo Completo Contestacion De Demanda Laboral Negando La Relacion De Trabajo

Contestacion De Demanda Laboral Negando La Relacion De Trabajo

Imprimir Documento!
Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 2.047.000+ documentos

Categoría: Temas Variados

Enviado por: monto2435 25 mayo 2011

Palabras: 3086 | Páginas: 13

...

COMO SON VACACIONES, PRIMA VACACIONAL, AGUINALDO, ASI COMO SE LE OFRECE SU DEBIDA INSCRIPCION ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, INCLUSO SE LE OFRECE EL EMPLEO CON LAS MEJORAS SALARIALES QUE SE HAYAN GENERADO RESPECTO DE SU PUESTO, CON EL PAGO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES CONTRACTUALES QUE POR LEY LE CORRESPONDA, ASIMISMO PARA EL CASO DE QUE LA ACTORA ACEPTARA EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO, SOLICITO SE DESIGNE FECHA Y HORA, PARA QUE TENGA LUGAR LA REINCORPORACION A SU EMPLEO, EN LOS TERMINOS Y CONDICIONES DESCRITAS EN ESTE APARTADO Y EN LOS TERMINOS DE LA PRESENTE CONTESTACION.

EN RELACIÓN A LAS PRESTACIONES QUE PRETENDE LA ACTORA LE SEAN PAGADAS, SE OPONEN EN CONTRA DE TODAS Y CADA UNA DE DICHAS PRESTACIONES QUE CONSIGNA EN SU ESCRITO INICIAL, LAS SIGUIENTES:

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

I.- LA DE FALTA TOTAL DE ACCIÓN Y DERECHO DE LA ACTORA PARA DEMANDAR A MI REPRESENTADA TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES QUE RELACIONA EN SU ESCRITO INICIAL, POR LAS SIGUIENTES RAZONES:

A).- NO LE ASISTE A LA ACTORA NI ACCIÓN NI DERECHO PARA DEMANDAR EL PAGO DE NOVENTA DIAS DE SALARIO EN CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL QUE DEMANDA LA ACTORA, Y QUE TRATA DE HACER DERIVAR DE UN SUPUESTO DESPIDO INJUSTIFICADO, YA QUE ES FALSO QUE A DICHO EMPLEADA SE LE HAYA DESPEDIDO.

B) LA ACTORA NO CUENTA CON ACCION NI CON DERECHO ALGUNO PARA DEMANDAR EL PAGO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD A QUE SE REFIERE EN SU ESCRITO DE DEMANDA, YA QUE NO SE ACTUALIZA EN LA ESPECIE NINGUNA DE LAS HIPÓTESIS PREVISTAS EN EL ARTICULO 162 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

C) EN RELACION AL PAGO DE VACACIONES QUE RECLAMA LA ACTORA, EN SU ESCRITO DE DEMANDA, ESTA PRESTACIÓN LE SERA CUBIERTA A LA ACTORA CUANDO ASI LO DETERMINE ESTA H. JUNTA EN FORMA PROPORCIONAL O BIEN CUANDO DICHA TRABAJADORA REGRESE A PRESTAR SUS SERVICIOS A LA FUENTE DE TRABAJO DEMANDADA.

D) EN RELACION AL PAGO DE PRIMA VACACIONAL QUE RECLAMA LA ACTORA, EN SU ESCRITO DE DEMANDA, ESTA PRESTACIÓN LE SERA CUBIERTA A LA ACTORA CUANDO ASI LO DETERMINE ESTA H. JUNTA EN FORMA PROPORCIONAL O BIEN CUANDO DICHA TRABAJADORA REGRESE A PRESTAR SUS SERVICIOS A LA FUENTE DE TRABAJO DEMANDADA.

E) EN RELACION AL PAGO DE AGUINALDO POR TODO EL TIEMPO QUE DURÒ LA RELACION LABORAL, ESTA PRESTACIÓN LE SERA CUBIERTA A LA ACTORA CUANDO ASI LO DETERMINE ESTA H. JUNTA EN FORMA PROPORCIONAL, O BIEN CUANDO DICHO TRABAJADOR REGRESE A PRESTAR SUS SERVICIOS A LA FUENTE DE TRABAJO DEMANDADA

F).- POR LO QUE RESPECTA A LOS SALARIO CAIDOS QUE RECLAMA LA ACTORA, ES IMPROCEDENTE ESTA RECLAMACIÓN, EN RAZON DE QUE ESTA PRESTACIÓN ES DE NATURALEZA ACCESORIA Y POR LO TANTO DEBERA SEGUIR LA MISMA SUERTE QUE LA PRINCIPAL

G).-NO LE ASISTE A LA ACTORA NI ACCIÓN NI DERECHO PARA DEMANDAR EL PAGO DE TIEMPO EXTRAORDINARIO QUE DICE LA TRABAJADORA HABER LABORADO PARA MI REPRESENTADA, TODA VEZ QUE LA ACTORA, ________________________________, JAMAS LABORÒ TIEMPO EXTRAORDINARIO, EN TODO EL TIEMPO QUE PRESTÒ SUS SERVICIOS PARA MI REPRESENTADA COMO SE ACREDITARA EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO.

NO OBSTANTE LO ANTERIOR, SIN RECONOCERLE RAZON O DERECHO RESPECTO DE SU INJUSTO RECLAMO DE TIEMPO EXTRA, SE PONE EN CONTRA DEL MISMO, LA EXCEPCION DE OBSCURIDAD, YA QUE LA HOY ACTORA, OMITE PRECISAR EN QUE DIAS, SEMANAS O MESES LABORO LAS SUPUESTAS HORAS EXTRAS QUE INJUSTAMENTE RECLAMA, ASÌ COMO TAMPOCO PRECISA DE QUE MOMENTO A MOMENTO SE DELIMITO EL SUPUESTO TIEMPO EXTRA, ES DECIR A QUE HORA INICIABA Y A QUE HORA CONCLUÌA, PUES, NO ES SUFICIENTE PARA LA PROCEDENCIA DE TAL PRESTACION, EL QUE EL HOY ACTORA, SE LIMITE A EXPRESAR QUE CANTIDAD O MONTO DE TIEMPO EXTRA RECLAMA, YA QUE DE ESTA MANERA, PROVOCA LA TOTAL INDEFENSION DE LA PARTE PATRONAL, LA CUAL EN ESTE CASO, DEBE SER COMPLETAMENTE ABSUELTA DE TAN ABSURDA RECLAMACION. AL RESPECTO ME PERMITO TRANSCRIBIR LA SIGUIENTE TESIS DE JURISPRUDENCIA, CON EL UNICO MOTIVO DE NORMAR EL CRITERIO DE ESTA H. JUNTA:

HORAS EXTRAS. CUANDO PROCEDE LA CONDENA DE DICHA RECLAMACION. PARA QUE PROCEDA LA CONDENA EN CONTRA DEL PATRON ACERCA DEL TRABAJO EXTRAORDINARIO RECLAMADO, ES MENESTER QUE EN LA DEMANDA LABORAL SE PRECISEN LOS DIAS QUE COMPRENDIO ESA JORNADA EXTRAORDINARIA, ASI COMO CUANDO COMENZABA Y CUANDO CONCLUIA; YA QUE NO BASTA MENCIONAR GENERICAMENTE EL NUMERO DE HORAS QUE SE DICEN LABORADAS , SINO QUE ES NECESARIO ESPECIFICAR LOS DIAS DE CADA MES EN QUE SE PRESTO EL TRABAJO EXTRAORDINARIO Y LA CANTIDAD DE HORAS QUE LA ACTORAA LABORO FUERA DE LA JORNADA NORMAL DURANTE ESOS DIAS, PARA QUE LA PARTE DEMANDADA ESTÈ EN APTITUD DE PODER PREPARAR SU DEFENSA, Y SI NO LO HACE, TAL CIRCUNSTANCIA HACE IMPROCEDENTE ESTA RECLAMACION.

NOVENA EPOCA

INSTANCIA: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

FUENTE: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: I, Junio de 1995

Tesis: XX.7L

Página: 457

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo directo 977/94. Pedro Toledo Olivo. 30 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Noé Gutiérrez Díaz.

Cabe mencionar que mi Representada ________________ S. A. DE C. V. no lleva controles de asistencia, bitácoras, ni reloj chocador , además de que el demandante por la naturaleza del puesto que desempeñaba nunca estuvo sujeto a controles de asistencia, sin embargo, sus compañeros de trabajo siempre se percataron de su horario de labores.

H).-EN RELACION AL PAGO DE UTILIDADES QUE RECLAMA EL ACTORA EN SU ESCRITO DE DEMANDA, ESTA JUNTA ES INCOMPETENTE PARA CONOCER Y RESOLVER AL RESPECTO, A MAS DE QUE EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO NO ES LA VIA LEGAL PARA EL RECLAMO DE ESTA PRESTACION, YA QUE DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 125 DE LA LEY FEERAL DEL TRABAJO EN VIGOR.

I).- LA DE OBSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA, QUE SE OPONE CON FUNDAMENTO EN LO PREVISTO POR EL ARTICULO 872 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, Y QUE SE HACE VALER EN VIRTUD DE QUE LA ACTORA AL EXPONER LOS HECHOS DE SU DEMANDA NO DA CUMPLIMIENTO EN LO ORDENADO POR DICHO PRECEPTO LEGAL. EN EFECTO, BASTARA CON LEER EL CAPITULO DE HECHOS DE LA DEMANDA PARA ADVERTIR QUE AL NARRARLOS QUE CONFIGURAN LA CAUSA DEL DESPIDO QUE ALEGA, LA ACTORA NO ESTABLECE CON CLARIDAD LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR, CON LO CUAL IMPIDE QUE LA DEMANDA PUEDA VALIDAMENTE CONTESTAR TALES HECHOS Y CONSECUENTEMENTE SE LES COLOCA EN ESTADO DE INDEFENSIÓN.

CON APOYO EN LO ANTERIOR, SE SOLICITA QUE NO SE LE ADMITA A LA PARTE ACTORA TESTIMONIALES QUE NO SE ENCUENTREN RELACIONADAS CON LA LITIS, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE NO MENCIONA EN NINGUNO DE LOS PUNTOS QUE CONTIENE LOS HECHOS DE SU DEMANDA, LA PRESENCIA DE TESTIGOS.

“ OBSCURIDAD, EXCEPCIÓN DE REQUISITO DE LA.- PARA QUE LA EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD IMPIDA LA PRESENCIA DEL RECLAMO AL QUE SE DIRIGE ES INDISPENSABLE QUE OCASIONE A LA PARTE QUE LA ALEGUE UN ESTADO DE INDEFENSIÓN QUE NO LE PERMITE OPONER LAS DEFENSAS QUE AL RESPECTO PUDIERA TENER YA SEA POR QUE NO SE PRECISAN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS QUE NECESARIAMENTE PUEDEN INFLUIR EN EL DERECHO EJERCIDO, O BIEN, POR QUE EL PLANTEAMIENTO SE HACE DE TAL MANERA QUE IMPIDE LA COMPRENSIÓN DE LOS HECHOS EN QUE SE SUSTENTA LA PRETENSIÓN JURÍDICA”.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

AMPARO DIRECTO 312/89. – CORTES JOYERO.- 25 DE OCTUBRE DE 1989. UNANIMIDAD DE VOTOS.- PONENTE: JOSE DE JESUS RODRIGUEZ MARTINEZ. SECRETARIO: VICTOR JAUREGUI QUINTERO.

AMPARO DIRECTO 140/90. – INMOBILIARIA TECNICA Y DESARROLLO. S.A. DE C.V..- 15 DE AGOSTO DE 1990.- UNANIMIDAD DE VOTOS.- PONENTE: ALFONSINA BERTHA NABARRO HIDALGO.- SECRETARIA: ESPERANZA GUADALUPE FARIAS FLORES.

AMPARO DIRECTO 173/90.- LUIS MARROQUIN LOMELI. 15 DE AGOSTO DE 1990.- UNANIMIDAD DE VOTOS.- PONENTE: ALFONCINA BERTHA NABARRO HIDALGO. SECRETARIO: ANTONIO HERNANDEZ LOZANO.

AMPARO DIRECTO 209/90.- FABRICA DE CALZADO CELO S.A. DE C.V.. 12 DE SEPTIEMBRE DE 1990. UNANIMIDA DE VOTOS PONENTE: JOSE DE JESUS RODRIGUEZ MARTINEZ.- SECRETARIO: JOSE DE JESUS MURIETA LOPEZ.

AMPARO DIRECTO 91/91.- INDUSTRIAS ALUMINIO CONSTRUCTOR S.A. DE C.V..- 15 DE MAYO DE 1991.- UNANIMIDAD DE VOTOS.- PONETE: ALFONCINA BERTHA NABARRO HIDALGO.- SECRETARIA: ESPERANZA GUADALUPE FARIAS FLORES.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

JURISPRUDENCIA III T.J./20 GACETA NUM.42. PAGINA 119.8ª. ÉPOCA. SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN TOMO VII JUNIO PAG. 159.

PRUEBA TESTIMONIAL. CASO EN QUE PARA SU EFICACIA DEBE ALUDIRSE EN LA DEMANDA A LA PRESENCIA DE LOS TESTIGOS.- SI LA PARTE ACTORA EN UN JUICIO LABORAL, AL NARRAR LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, MODO Y LUGAR EN QUE SUCEDIÓ EL DESPIDO, NO SEÑALA QUE ESTE HUBIESE SIDO PRESENCIADO POR ALGUNA PERSONA, RESULTE SOSPECHOSO QUE ESTE HECHO SE PRETENDA ACREDITAR ATRAVEZ DE DECLARACIONES TESTIMONIALES DE PERSONAS QUE CUYA PRESENCIA NO SE HIZO CONSTAR AL NARRARSE EN LA DEMANDA EL EVENTO. LO ANTERIOR ES LÓGICO, YA QUE SI UNA PERSONA ES DESPEDIDA ANTE LA PRESENCIA DE OTRAS, LO NORMAL ES QUE AL PROMOVERSE LA DEMANDA LABORAL RESPECTIVA EL AFECTADO AL NARRAR LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO EN QUE SUCEDIÓ EL SITUADO DESPIDO, INDIQUE POR LO MENOS QUE ESTE FUE PRESENCIADO POR OTRAS PERSONAS; PERO SI NO LO HACE ASÍ, CABE PRESUMIR FUNDADAMENTE QUE EL SUPUESTO DESPIDO NO FUE PRESENCIADO POR PERSONA ALGUNA Y EN ESE SENTIDO LA PRUEBA TESTIMONIAL QUE OFREZCA CARECE DE VALOR PROBATORIO.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

AMPARO DIRECTO 89/92.- ANGEL FLORES ROJAS.- 5 DE MARZO DE 1992.UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JAIME MAROQUIN ZALETA.- SECRETARIO: JOSE DE JESUS ECHEGARAY CABRERA.

AMPARO DIRECTO 78/91.- JOSE JUAN TECOTL PEREZ. 25 DE ABRIL DE 1991. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JAIME MANUEL MARROQUIN ZALETA . SECRETARIO: JOSE DE JESUS ECHEGARAY CABRERA.

SEMANARIO JUDICIAL OCTAVA ÉPOCA. TOMO IX MAYO DE 1992. TRIBUNALES COLEGIADOS. PAG.497.

III.- LA PRESCRIPCIÓN QUE SE DERIVA DE LO ESTABLECIDO POR EL ARTICULO 516 DE LA LEY DE MATERIA Y QUE SE OPONE EN CONTRA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES QUE SE DEMANDAN BAJO LOS INCISOS A,B,C,D,E,F,G,H, Y DE LOS HECHOS I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII DEL ESCRITO DE DEMANDA INICIAL.

CONTESTACIÓN DE LOS HECHOS:

CONTESTANDO LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN TÉRMINOS DE LA LEY, Y EN EL ORDEN EXPUESTO EN LA MISMA, MANIFIESTO:

AL PRIMERO.- SON PARCIALMENTE CIERTOS LOS HECHOS CONTENIDOS EN EL PUNTO CORRELATIVO DE LA DEMANDA QUE SE CONTESTA;PUESTO QUE SE CONSIDERA COMO CIERTO LA FECHA DE INGRESO QUE DICE LA HOY ACTORA Y DE IGUAL MANERA ES CIERTO EL SALARIO QUE SEÑALA $.00 ( 00/100 M. N.) ; PERO ES FALSO QUE HAYA CELEBRADO CONTRATO POR ESCRITO, ACLARANDO QUE LA C. _________________, SIEMPRE LABORO EN FORMA PERSONAL Y SUBORDINADA UNICA Y EXCLUSIVAMENTE CON MI REPRESENTADA ____________ S.A DE C.V, QUIEN ES LA RESPONSABLE DE LA RELACION LABORAL CON LA HOY ACTORA, ES FALSO QUE FUERA CONTRATADA POR EL C.___________ Y MUCHO MENOS QUE EL C. ___________________, SE HAYA OSTENTADO COMO PROPIETARIO Y DIRECTOR GENERAL DE MI REPRESENTADA.

AL SEGUNDO.- SON PARCIALMENTE CIERTOS LOS HECHOS CONTENIDOS EN EL PUNTO CORRELATIVO DE LA DEMANDA QUE SE CONTESTA EN LO QUE RESPECTA A LA JORNADA QUE DICE LA HOY ACTORA, ES DECIR, QUE TENIA UNA JORNADA DE DOMINGO A VIERNES DESCANSANDO LOS DIAS SABADO, PERO ES FALSO QUE SE LE TUVIERA DESIGNADO UN HORARIO DE TRABAJO DE LAS 10:00 HORAS A LAS 20:00 HORAS ,LO CIERTO ES QUE LA ACTORA CONTABA CON UN HORARIO DE LAS 10:00 HORAS A LAS 18:00 HORAS ADEMAS CONTABA CON UNA HORA PARA DESCANSAR O DISFRUTAR DE SUS ALIMENTOS DENTRO O FUERA DE LA FUENTE DE TRABAJO, SIN ESTAR A DISPOSICION DEL PATRON.

AL TERCERO.- EN CUANTO HA LO MANIFESTADO EN ESTE HECHO NO SE AFIRMA NI SE NIEGA TODA VEZ QUE ESTE HECHO NO ES PROPIO DEL CONOCIMIENTO DE MI REPRESENTADA.

AL CUARTO.-LOS HECHOS CONTENIDOS EN EL PUNTO SEXTO DEL ESCRITO DE DEMANDA SE NIEGAN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES, ES FALSO QUE EL DÍA___ DE___ DEL___ AÑO A LAS ____ HORAS, SE LE HAYA DESPEDIDO POR EL C. ______________ NI POR NINGUNA OTRA PERSONA NI EN LA FECHA QUE INDICA NI EN NINGUNA OTRA, LO CIERTO ES QUE LA ACTORA NUNCA HA SIDO DESPEDIDA DE SU EMPLEO LO CIERTO ES QUE LA ACTORA ESE DIA DESEMPEÑO SU HORARIO DE CLASES EN FORMA NORMAL Y COMPLETA, Y AL DIA SIGUIENTE YA NO SE PRESENTÒ A TRABAJAR A LA FUENTE DE TRABAJO, POR LO QUE NUNCA HA SIDO DESPEDIDA DE SU EMPLEO DE TODO LO ANTERIOR SON TESTIGOS VARIOS COMPAÑEROS DE TRABAJO DE LA C. ____________________ ADEMAS JAMAS EXISTIÒ APERSONAMIENTO ALGUNO A LA HORA QUE INDICA NI EN NINGUN OTRA PARTE ENTRE EL SEÑOR __________ TODA VEZ QUE COMO SE HA SEÑALADO ANTES, LA C. ____________-, NUNCA HA SIDO DESPEDIDA DE SU EMPLEO, MANIFESTANDO QUE SE ENCUENTRA A SU DISPOSICIÓN SU TRABAJO, PARA QUE CUANTO ANTES SE PRESENTE A LABORAR, EN LOS MISMOS TERMINOS Y CONDICIONES EN QUE LO VENIA HACIENDO, ES DECIR, CON LA MISMA ANTIGÜEDAD Y PUESTO QUE SEÑALA LA ACTORA, CON LAS MISMAS ACTIVIDADES INHERENTES A SU PUESTO, E INCLUSIVE CON EL SALARIO QUE SEÑALA LA ACTORA EN SU DEMANDA DE $ 9,990.00( NUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA 00/100 M. N.) MENSUALES, CON UNA JORNADA Y HORARIO LEGAL DE LABORES EN LA FORMA Y TERMINOS QUE SEÑALA LA ACTORA EN SU DEMANDA DE DOMINGO A VIERNES Y LOS SÀBADOS COMO SU DIA DE DESCANSO, MISMA QUE NO EXCEDE DE LOS MAXIMOS LEGALES, O CON EL HORARIO QUE MEJOR PREFIERA LA ACTORA SIN EXCEDER DE LOS MAXIMOS LEGALES, CON SUS MISMAS PRESTACIONES, COMO SON VACACIONES, PRIMA VACACIONAL, AGUINALDO, ASI COMO SE LE OFRECE SU DEBIDA INSCRIPCION ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, INCLUSO SE LE OFRECE EL EMPLEO CON LAS MEJORAS SALARIALES QUE SE HAYAN GENERADO RESPECTO DE SU PUESTO, CON EL PAGO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES CONTRACTUALES QUE POR LEY LE CORRESPONDA, ASIMISMO PARA EL CASO DE QUE LA ACTORA ACEPTARA EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO, SOLICITO SE DESIGNE FECHA Y HORA, PARA QUE TENGA LUGAR LA REINCORPORACION A SU EMPLEO, EN LOS TERMINOS Y CONDICIONES DESCRITAS EN ESTE APARTADO Y EN LOS TERMINOS DE LA PRESENTE CONTESTACION.

POR OTRA PARTE PARA EVIDENCIAR LA MALA FE E INCORRECTA CONDUCTA PROCESAL CON QUE LA ACTORA SE CONDUCE CABE INDICAR A ESA H. JUNTA, QUE DICHO TRABAJADOR NO PRECISA LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR, RELATIVAS AL HECHO DEL DESPIDO QUE ARGUMENTA, LO QUE PONE DE MANIFIESTO LA IMPRECISIÓN Y MALA FE CON LA QUE ACTÚA EL ENJUICIANTE, COLOCANDO INDUDABLEMENTE A MI REPRESENTADO EN UN CLARO ESTADO DE INDEFENSIÓN YA QUE NO ES POSIBLE CONTROVERTIR HECHOS QUE NO SON EXPUESTOS CON CLARIDAD SUFICIENTE, COMO OCURRE EN LA ESPECIE.

CONFORME A LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, LA PRECISIÓN DE LOS HECHOS EN QUE LA ACTORA APOYA SUS PETICIONES, FORMAN PARTE DE LOS ELEMENTOS INTEGRADORES DE LA ACCIÓN, DE TAL MANERA QUE AL HABER OMITIDO LA ACTORA TALES DATOS ESTO TRAERÁ COMO CONSECUENCIA LÓGICA Y JURÍDICA LA IMPROCEDENCIA DE SU ACCIÓN, YA QUE LAS MANIFESTACIONES QUE FORMULA NO SON SUFICIENTES NI VALIDAS PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE LA ACCIÓN QUE EJERCITA, PUESTO QUE EL RECLAMANTE COMO PARTE DE SU PROPIA ACCIÓN ESTA OBLIGADO EN TÉRMINOS DEL ARTICULO 872 DE LA LEY DE LA MATERIA A SEÑALAR LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR EN QUE SUCEDIERON LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA SU ACCIÓN PARA PERMITIR UNA DEFENSA ADECUADA Y DAR LUGAR A QUE LA JUNTA PUEDE EFECTIVAMENTE TENER CAPACIDAD DE JUICIO ANTE HECHOS CLARAMENTE EXPUESTOS.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO,

A USTEDES C. C. MIEMBROS QUE INTEGRAN LA H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, EN CANCUN, Q. ROO. ATENTAMENTE PIDO:

UNICO: TENER A MI REPRESENTADA DANDO CONTESTACIÓN EN TIEMPO Y FORMA A LA DEMANDA QUE NOS OCUPA Y QUE EN SU OPORTUNIDAD SE DICTE LAUDO ABSOLUTORIO ABSOLVIENDOLA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES QUE INJUSTAMENTE RECLAMA LA ACTORA.

PROTESTO LO NECESARIO.

C. LIC. ____________________________________