Leer Ensayo Completo Convencionalismos Sociales

Convencionalismos Sociales

Imprimir Documento!
Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 2.241.000+ documentos

Categoría: Acontecimientos Sociales

Enviado por: poland6525 02 mayo 2011

Palabras: 1322 | Páginas: 6

...

icamente, no es posible admitir la existencia de una regla de conducta si no es imperativa simple, o imperativo-atributiva. En el mundo real se encuentran una serie de preceptos de aspecto indefinido que resulta difícil la determinación de su naturaleza. Tales preceptos se parecen a veces a la moral y a veces al derecho, por lo cual se ha dicho que se hallan a igual distancia, la norma moral y el derecho, y relacionados entre si.

TESIS DE GUSTAVO RADBRUCH

Niega también la posibilidad de distinguir conceptualmente las normas jurídicas y las reglas del trato social.

Radbruch nos dice que el derecho, la moral, la religión y todas las formas de la cultura, poseen una orientación análoga y tienden siempre al logro de valores: justicia, bondad, santidad, etc. Pero si inquirimos cuales sirven de meta a los convencionalismos no lograremos descubrirlos, sencillamente porque no existen.

De esta manera hemos determinado a la moral como la realidad cuyo sentido estriba en desarrollar lo bueno y el derecho, servir a la justicia.

La conexión entre el derecho y convencionalismo, sigue diciendo el alemán, no es, en realidad, de orden lógico, sino histórico. Esto quiere decir que los usos pueden ser una etapa embrionaria de los preceptos del derecho, o bien, por el contrario, una degeneración de los mismos, dichas reglas no difieren de manera substancial.

Doctrinas elaboradas para distinguir los convencionalismos sociales de las normas de derecho:

TESIS DE RODOLFO STAMMLER

Normas del derecho y los convencionalismos sociales deben ser distinguidas, atendiendo su grado de pretensión de validez. Las normas del derecho pretenden valer de manera incondicional y absoluta, independientemente de la voluntad de los particulares; los convencionalismos sociales son invitaciones que la colectividad dirige al individuo, incitándolo a que se comporte en determinada forma.

La tesis de Stammler nos parece inaceptable. Los preceptos de la etiqueta, las reglas del decoro y, en general, todos los convencionalismos, son EXIGENCIAS DE TIPO NORMATIVO. Quien formula una invitación deja al arbitrio (elección) del invitado la aceptación o no aceptación de la misma; quien como legislador, establece deberes jurídicos, reclama, obediencia incondicional, sin tomar en cuenta el asentimiento de los obligados ni conceder a éstos el derecho de poner en tela de juicio los respectivos mandatos.

Si los usos sociales son invitaciones, no es posible atribuirles carácter obligatorio; y, si tiene tal carácter no pueden tener pretensión de validez

TESIS DE RODOLFO JHERING

Jhering dice que si en otra época le hubieran preguntado la diferencia entre los convencionalismos sociales y la norma jurídica, habría contestado: únicamente en la diversidad de su fuerza obligatoria. El derecho tiene poder coactivo puramente del Estado, y los convencionalismo tiene coacción psicológica de la sociedad, al parecer no existe ninguna diferencia, la misma materia puede asumir forma jurídica o forma convencional. Después de sus investigaciones tuvo la convicción de que al CONTRASTE EXTERNO corresponde un CONTRASTE INTERNO; es decir: que hay materias que, de acuerdo con su fin, pertenecen al derecho, y otras que, por igual razón corresponden a los convencionalismos; lo que no excluye la posibilidad de que, históricamente, adopte aquél la forma de éstos, o los segundos la del primero.

Es curioso observar cómo el propio el propio Jhering, al terminar el párrafo que arriba transcribimos, reconoce que, a través de la historia, el derecho puede aparecer bajo la forma de los convencionalismos, y viceversa. Por otra parte, no cumple la tarea que se propone, ya que no explica qué contenidos son de índole jurídica exclusivamente y cuáles pertenecen, de acuerdo con su naturaleza, al campo de la regulación convencional.

El criterio que acabamos de enunciar tampoco es aceptable, porque, en primer término, es falso que las normas del derecho deriven siempre de la actividad legislativa estatal. El derecho consuetudinario, como su nombre lo indica, nace de ciertas costumbres colectivas, reconocidas por quienes las practican como fuente de facultades y deberes. Tampoco se puede establecer una relación entre ambos o una relación genética, porque el Estado como organización jurídica, no puede existir antes que aquel, ni ser considerado como su creador. (Primero debe ser el hombre y luego el Estado).

TESIS DE LUIS RECASENS SICHES

Considera el maestro hispano que las reglas convencionales no deben ser distinguidas únicamente del derecho, sino también de la moral, aunque se asemejan las normas de una y de otra no se identifican.

Los usos sociales y los preceptos éticos tienen los siguientes puntos de contacto:

1.-Carecen de organizaciones coactivas destinas a vencer la resistencia de los sujetos insumisos (rebelde-desobediente).

2.- Sus sanciones no tienden al cumplimiento ejecutivo de la norma infringida.

La Moral y usos sociales difieren:

1.- En que la moral considera al obligado en su individualidad, y los usos se refieren como sujeto-funcionario o miembro intercambiable de grupo.

2.- La moral exige una conducta esencialmente interna, y los usos un comportamiento fundamentalmente externo.

3.- La primera posee validez ideal; los segundos tienen vigencia social.

4.- la moral es autónoma, los convencionalismo son heterónomas.

Parecidos entre los usos sociales y el derecho:

1.- En su carácter social.

2.- En su exterioridad.

3.- En su heteronomía.

La diferencia entre ambos es la naturaleza de las sanciones y la finalidad que persiguen. Los usos tienden al castigo del infractor, mas no al cumplimiento forzado de la norma, la jurídica tiene como finalidad esencial la observancia del precepto. La sanción de las normas de uso es la censura por parte de su círculo colectivo.

EXPOSICION DE NUESTRO PUNTO DE VISTA (EDUARDO GARCIA MAYNEZ)

La distinción entre regulación jurídica y convencionalismo sociales debe tener carácter bilateral de la primera, y de índole unilateral de los segundos. A diferencia de las normas del derecho, que poseen siempre carácter imperativo-atributiva, los convencionalismos son, unilaterales. Los convencionalismo obligan más no facultan.

Aun cuando el derecho y el convencionalismo coinciden en su exterioridad, siempre será posible distinguirlos. La regulación jurídica es bilateral y exige una conducta puramente exterior; los convencionalismos prescriben también una conducta externa, pero tienen estructura unilateral

Resumiendo podemos declarar que los convencionalismos coinciden con las normas jurídicas en su índole externa, pero difieren de ellas en su unilateralidad. En cambio, coinciden con las morales en su unilateralidad, pero se distinguen de ellas en su exterioridad.

Exterioridad y bilateralidad son los atributos del derecho.

Unilateralidad e interioridad, los de la moral.

Exterioridad y unilateralidad, los de los convencionalismos sociales.