Leer Ensayo Completo Derecho Internacional Publico

Derecho Internacional Publico

Imprimir Documento!
Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 2.243.000+ documentos

Categoría: Ciencia

Enviado por: Kate 21 junio 2011

Palabras: 5498 | Páginas: 22

...

os, entre otros– como también por la costumbre internacional, que se compone a su vez de la práctica de los Estados que éstos reconocen como obligatoria, y por los principios generales del derecho.

Además, en el ámbito multilateral, el derecho internacional se nutre de los acuerdos a los que lleguen los Estados en el marco de los organismos internacionales a que pertenezcan y, dentro de éstos, de aquellos acuerdos que se comprometen a aplicar.

En ambos casos, bilateral o multilateral, el nivel adquirido al comprometerse un Estado es el de poner en vigor la norma acordada en su propio territorio y aplicarla por encima de las normas nacionales.

Tradicionalmente, se diferencia entre derecho internacional público y derecho internacional privado. Este artículo se basa fundamentalmente en el derecho internacional público.

Denominaciones

El Derecho internacional Público ha recibido distintas denominaciones hasta llegar a la forma actual, tal como la conocemos. Al Principio se llamó “jus gentium” por analogía de este Derecho existente en Roma. En realidad no correspondía exactamente a aquel concepto porque el “jus gentium” de los romanos era un apéndice del Derecho Civil.

El primero en usar la denominación “jus gentium” fue Samuel Pufendort en su libro “Elementorum jurisprudentiae universalis”;”Derecho Fecial”, por la alusión a la práctica romana de carácter religioso y no jurídico de averiguar si se iba a ganar o no una guerra. Esta consulta no involucraba una investigación sobre la justicia o injusticia de la empresa bélica que se iba a emprender y no tenía entonces carácter jurídico. El primero en usar este nombre fue Richar Zouche en su obra “Juris et judicii fetialis, sive juris inter gentes et questionem de eodem explicatio”, 1650.

Otras denominaciones usadas han sido “Derecho de gente de la humanidad”, por F.P.Contuzzi; “Derecho de la guerra y de la paz”, Grocio, 1625; “Derecho público de los Estados o Derecho de los Estados”, y así por el estilo hasta llegar a nuestra denominación actual, Derecho Internacional Público, que fue dada por primera vez por el filósofo y jurisconsulto inglés Jeremías Bentham, quien llamó “International law” a nuestra disciplina.

Definiciones de Derecho Internacional Público

Definición Clásica. (Según los autores).

En principio los individuos no son sujetos inmediatos de sus normas, por lo tanto el DIP se define como el conjunto de normas o principios que regulan las relaciones jurídicas de los estados entre sí (al hablar de estados nos referimos a ellos como únicas entidades del DIP, ya que para ese entonces las organizaciones internacionales y las personas particulares entre otras no forman parte del mismo); es decir, que el Derecho Internacional comprende especialmente normas establecidas por vía consuetudinaria para regular las relaciones entre los estados, creando obligaciones, responsabilidades y derechos para todos los estados.

Algunos de los representantes más importantes de ésta concepción clásica fueron: Charles Rousseau, Paul Fauchille, Antonio Truyol y Serra, Bonfils, Carlos Calvo, Manuel Francisco Mármol, Kelsen, Korovín y Fermín Toro.

Definición Moderna. (Según los autores).

Al obtener el individuo, de forma excepcional, la capacidad de reclamar la protección de los derechos humanos fundamentales ante instancias internacionales específicas y al iniciarse la creación de organizaciones internacionales, el concepto de DIP sufre un inevitable cambio por lo tanto podemos definir el DIP desde la posición de los modernistas de la siguiente manera: es el conjunto de normas jurídicas que regulan no sólo la relación entre los estados (ya que no son las únicas entidades del DIP) sino que también regulan las relaciones entre otros sujetos como son:

* Los organismos internacionales.

* Los grupos beligerantes. (Naciones que están en guerra): para que puedan adquirir derechos y obligaciones internacionales deben cumplir ciertas condiciones: un mando responsable, ocupar parte de relaciones del estado, realizar actos de gobierno y conducirse de acuerdo a las Leyes de la Guerra; estas condiciones le otorgan capacidad internacional.)

* Los territorios fideicometidos. (Territorios que se encuentran administrados por una potencia, pero respetando su soberanía. Ej.: Puerto Rico).

* C.I.C.R.: Comité Internacional de la Cruz Roja.

* La Santa Sede (Vaticano).

* La soberana orden de Malta.

* Las organizaciones internacionales. (Personalidad jurídica).

* El individuo. (Destinatario real de toda norma jurídica).

Divisiones Del Derecho Internacional Público. (Clásicas)

1. De paz y de guerra.

* Derecho Internacional Público de paz: Regula las relaciones jurídicas internacionales en tiempo de paz.

* Derecho Internacional Público de guerra: Establece los derechos y obligaciones entre los estados en conflicto y los neutrales, dado que dos o más estados se encuentren en situación de guerra.

Esta división fue propuesta por Hugo Grosio debido a que el Derecho Internacional Público actúa de diferentes formas dependiendo de la situación en que se encuentren los estados. El D.I.P se adapta a la realidad y establece distintos deberes y derechos en tiempos de paz y de guerra.

2. Derecho Internacional Público natural y positivo.

* Derecho Natural: Se considera como el perfecto e ideal, que persigue la moral y la justicia entre los estados.

Según Nelsón González Sánchez " El Derecho Internacional Público natural tiende a ser universal e inmutable y se caracteriza por sus preceptos negativos y los deberes que impone, pues procura asegurar el triunfo de la justicia, de la equidad y de la moral en las relaciones internacionales. En esta tarea de dignificación, están empeñados los jurisconsultos y los filósofos, secundados por los estadistas."

* Derecho Positivo: Es considerado como el conjunto de reglas que han sido establecidas por el hombre para regular las relaciones entre los estados. Este derecho es práctico y las normas que a éste rigen son el resultado del consentimiento expreso o tácito de los estados.

El derecho natural está dado desde el punto de vista teórico, expresa lo que debe ser, el derecho ideal. El derecho positivo está dado en la práctica, ha ido cambiando con el tiempo y se ha adaptado a la realidad. Lo teórico y lo práctico son dos cosas distintas pero inseparables, lo práctico debe alcanzar a lo teórico y avanza a medida que toma experiencia y enmienda los errores.

3. Derecho General y Particular.

* Derecho Internacional Público General: Es el derecho que rige a todos los estados, como por ejemplo: la inviolabilidad de los embajadores y los estatutos de la Unión Postal Universal.

Nelson González considera a esta división como cuasi- universal puesto que no hay normas que se cumplan en su total universalidad y un ejemplo de ello es la Carta de la Organización de las Naciones Unidas.

* Derecho Internacional Público Particular: Las normas que forman a este derecho tienen un límite de vigencia y están dirigidas a específicas entidades jurídicas de la comunidad internacional.

Objeto Del Derecho Internacional Público.

1. Realización de la estabilidad jurídica de los Estados o realización de la justicia internacional;

2. Mediante la vigencia de un conjunto de principios que limitan los derechos y regulan los deberes de los Estados que forman la comunidad internacional.

Características del Derecho internacional Público.

1. En el derecho Interno de alguna manera más o menos exactamente el Derecho refleja la voluntad de la Clase dominante elevada a la categoría de Ley, en cambio en el Derecho Internacional, no refleja los intereses de ningún Estado o Nación en concreto, sino que es producto de la voluntad concertada

De la mayoría de los Estados ya sea por convenios o tratados Internacionales que demoran de 10 a 15 años, para ponerse de acuerdo.

Entre los que podemos mencionar tenemos:

a.- la problemática de la unión Europea.

b.- la problemática de los intereses petroleros.

c.- los grandes negocios en el abastecimiento militar a las naciones, ya que es un gran negocio industrial. Siempre se moverán intereses económicos a gran escala, donde se benefician intereses particulares.

2. El Estado necesita un cuerpo coercitivo (fuerza), para imponer la ley (jueces penales, policía, militares, etc.) en el Derecho Internacional no existe un cuerpo coercitivo supranacional. (Sobre las naciones), para imponer la ley. Salvo las excepciones establecidas por el Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas, en sus artículos 41 y 42 de ONU.

Son los Estados que en forma individual o colectivamente rechazan las agresiones de acuerdo al principio de Defensa, que tiene connotaciones en el Derecho Penal.

Diferencias con el Derecho internacional Privado.

* En cuanto al Sujeto. El sujeto del Derecho Internacional Privado es el hombre, en el sentido de que solamente el hombre con su traslado de un lugar a otro promueve una serie de colisiones de sistemas jurídicos distintos que crean verdaderos conflictos de leyes. En cambio, el Derecho Internacional Público tiene por sujeto al Estado y se ocupa de las relaciones de estos sujetos entre sí. Excepcionalmente tiene que ver con otros entes de Derecho Internacional que no son propiamente Estados, pero su personería proviene directamente del Estado.

* En cuanto a las Fuentes. Las fuentes del Derecho Internacional Privado son principalmente la costumbre, la codificación y las legislaciones nacionales. Estas podrían señalarse como fuentes también del Derecho Internacional Público con la diferencia de que las legislaciones nacionales son para éste una fuente indirecta, en tanto que para el otro es una fuente directa. La costumbre, en efecto, es común a ambos derechos; la codificación también, pero las fuentes nacionales como el Código Napoleónico. El Código Civil de Andrés Bello y el Código Civil venezolano Podrían ser muy excepcionalmente fuentes del Derecho Internacional Público.

* En cuanto al Fundamento. Puede decirse que ambos Derechos tienen como fundamento, en último análisis, la realización de una labor de justicia en el radio de su propia acción. Así, el Derecho Internacional Privado señala cuál es el ordenamiento vigente que puede resolver una cuestión de derecho planteada, realizando una labor de justicia privada. Puede decirse que igualmente el Derecho Internacional Público, señala las normas y principios que deben regir las relaciones de los Estados entre sí, que no son otra cosa que relaciones de justicia internacional de carácter público.

Diferencias con el Derecho Interno

* Desde el punto de vista Cronológico ya se establece una diferencia fundamental porque el primero en aparecer es el Derecho Nacional, pues la reunión de todas las comunidades nacionales forman la comunidad internacional. De manera que el Derecho Internacional Público es posterior al Derecho nacional o interno.

* Desde el punto de vista de la materia sobre la cual se aplica. En, efecto, el Derecho Internacional Público se ocupa de reglar la conducta de los Estados que forman la comunidad internacional; en cambio el Derecho nacional se ocupa de reglar la conducta de los nacionales sometiendo su acción a las normas del dicho Derecho.

Objeciones al Derecho Internacional Público.

* Defensores.

* Se habla de la falta de juez que aplique las normas internacionales, lo que se disminuye porque el Derecho es anterior al juez, que no lo crea, sino que lo aplica.

* La falta de sanción sucedía antes porque la carta de las Organizaciones Naciones Unidas (O.N.U.) establecido un régimen de sanciones.

* A los críticos que señalan como caracterizante del Derecho de hoy la ejecución coactiva del tallo judicial, se puede apuntar que están en pie los germines de una jurisdicción internacional en la corte de Justicia Internacional en la corte de mediación, arbitraje y otro.

* El Derecho Internacional Público se dirige a los estados como unidades de decisión y actuación, en tanto que el Derecho Interno hace a su vez amplia referencias a normas del Derecho Internacional Público lo que es un serio indicio del carácter jurídico del Derecho Internacional Público.

* Negadores.

* Para los negadores totales del DIP todas las relaciones internacionales (y dentro de ellas las relaciones jurídicas internacionales), descansan única y exclusivamente en el principio de la política de fuerza.

* Para Spinosa aparece como mera función de un campo internacional de fuerzas en constante devenir, que vez de regular las relaciones internacionales de poder , aparecen como simples reflejos de las modificaciones de poder.

* Larsson sostiene que no puede hablarse de una autoridad soberana en las relaciones internacionales porque en ellas reina la enemistad y el estado de guerra latente.

* Seydel sostiene que como falta en la comunidad internacional una voluntad soberana superior, no hay sitio en ella para un Derecho Internacional Público propiamente dicho, no existe un Estado mundial y por consiguiente, no cabe hablar razonablemente de un verdadero DIP.

* Otros autores afirman que la vigencia intermitente y no pueden ser normas jurídicas.

* Otros niegan el carácter jurídico de las normas cuya obligatoriedad y normatividad son generalmente admitidas.

Importancia del Derecho Internacional Público.

Finalizando el 1er tema, concluimos que la importancia radica en las funciones y fundamentos en que se sustentan al Derecho Internacional Público.

1. Establecer los derechos y deberes de la comunidad internacional.

2. Promover la defensa de los derechos humanos.

3. Garantizar la paz universal.

4. Regular las relaciones entre los Estados y con los demás sujetos del derecho internacional.

5. Reglamentar la competencia de los organismos internacionales.

6. Proporcionar a los sujetos de Derecho Internacional Público soluciones pacíficas para no recurrir a la guerra, sometiendo a arbitraje u otros métodos de carácter pacífico.

Fundamento del Derecho Internacional Público.

A partir del conocimiento del D.I.P, muchos de los grandes autores se han interesado en su estudio, así como en la explicación del fundamento o base que pueda dar razón a su existencia. Muchos autores han creado doctrinas sobre el fundamento del DIP, entre ellas La Función Social como Fundamento del DIP (por Nelson González), que es considerada la más apta.

La Función Social como Fundamento del Derecho Internacional Público.

El Derecho Internacional Público tiene su base en la necesidad de los estados (y de todos los sujetos del D.I.P) de vivir en armonía, de mantener un ambiente de paz, en el que se garanticen los derechos fundamentales de toda la comunidad internacional. Por esa razón se dice que el fundamento del Derecho Internacional Público está representado por la función social, precisamente por la necesidad de evitar los actos de violencia para lograr una convivencia respetuosa y agradable entre las partes.

El pensar en conceptos como paz y armonía hace suponer la necesidad absoluta de elementos como la cooperación; sin esta voluntad de ayudarse mutuamente de los estados, se hace prácticamente imposible lograr los objetivos propuestos.

Hoy en día, existen organizaciones encargadas de promover los principios e ideales fundamentales del Derecho Internacional Público tales como la O.N.U., que han asumido esta misión y ponen sus esperanzas en el espíritu de cooperación de los países integrantes. Aún cuando existen diferencias en el ámbito ideológico, es posible lograr acuerdos en otros renglones (económico, social y moral).

Evolución Doctrinal y Fundamentación del Derecho de Gentes

Del Derecho gentes podrían participar los extranjeros igual que los ciudadanos romanos, pero no solo trataba de esto, sino también de los Derechos Públicos que regia las relaciones del Estado romano con los otros Estados como las alianzas o declaraciones de guerras. El termino gentes se consideraban pueblos organizados políticamente.

Es de Derecho de Gentes el derecho de autonomía o independencia; el derecho a la integridad territorial; el derecho a la honra nacional; el derecho de resolver y legislar en asuntos interiores sin inferencias extrañas. Privar de la independencia, denigrar e injuriar a un Estado, inmiscuir en asuntos interiores de la exclusiva de un Estado, es vulnerar el Derecho de Gente.

Escuela Escolástica Española

Se formo el Siglo XVI y parte del XVII por Teólogos y Juristas. Internacionalistas españoles y extranjeros efectuaron una serie de estudios monográficos sobre cada uno de los autores de esa época. Tras esta fase analítica, se imponía la síntesis, la fijación de las líneas comunes fundamentales de sus doctrinas, los rasgos diferenciadores de la escolástica anterior y de las construcciones posteriores.

Las características de la escuela española.

Poseían una unidad interna (que no excluía evidentes diferencias en algunas cuestiones particulares), basada en una unidad de principios filosóficos y de concepción del hombre y del mundo. Se ha dicho que ni Suárez prescindió de la razón ni F. de Vitoria de la voluntad al fundamentar el Derecho de gentes. Además, su aportación supuso una mutación sustancial frente al escolasticismo medieval y un gran cambio en el método. Tuvieron la personalidad necesaria para crear.

Destaca además la característica casi absoluta de colocar la justicia y la verdad por encima de las conveniencias patrióticas. Niegan rotundamente el Estado universal, bajo soberanía del Emperador o del Romano Pontífice; «amplían» la comunidad internacional, producto natural y orgánico, al orbe entero, y consideran las relaciones entre los Estados como materia regulable por normas jurídicas. F. de Vitoria y sus discípulos y seguidores tuvieron una visión del mundo distinta de la de sus antecesores, incapaces de concebir un auténtico Derecho internacional, al estar obsesionados en la creencia del poder universal del Emperador o del Papa.

Escuela Racionalista

La Escuela Racionalista se denomina también escuela clásica del Derecho Natural, pero es impropio llamarla así, ya que la palabra clásica se refiere en su mayoría de veces a la antigüedad greco - romana, mientras que la escuela racionalista se inicia hasta el siglo XVII y desarrolla un Derecho Natural muy diferente al de la antigüedad greco - romana.

En los siglos XVII y XVIII se dice que la humanidad ha llegado al máximo de cultura y civilización, es por ello que se piensa con ingenuo optimismo que la razón humana, la diosa de la razón, es capaz de resolver los problemas del mundo y llevar a los pueblos una época de felicidad. Esta escuela cree obtener un sistema de Derecho que posee las siguientes características:

a) Es rígido, ya que está fundado en una naturaleza inmutable y es común a todos los hombres.

b) Es insensible al paso del tiempo e indiferente al desarrollo de las culturas y las diferencias geográficas.

c) es ideal, hasta el punto de que se tendrán que ajustar las legislaciones particulares de todos los tiempos y naciones.

d) Es perfecto, porque ha sido elaborado por la razón abstracta, es decir, no puede haber otro mejor.

Escuela Ecléctica

La Terza Scuola constituye una postura ecléctica entre el positivismo y la dirección clásica, admite de aquél la negación de libre albedrío y concibe el delito como fenómeno individual y social, inclinándose también hacia el estudio científico del delincuente, al mismo tiempo que preconiza las conveniencias del método inductivo.

Rechaza la naturaleza morbosa del delito y el criterio de la responsabilidad legal y acepta de la escuela clásica e principio de la responsabilidad moral; distingue entre delincuentes imputables e inimputables, aún cuando niega al delito el carácter de un acto ejecutado por un ser dotado de libertad.

Son principios básicos de la Terza Scuola, en opinión del penalista Cuello Calón:

* Imputabilidad basada en la dirigibilidad de los actos del hombre

* La naturaleza de la pena radica en la coacción psicológica

* La pena tiene como fin la defensa social.

Escuela Positivista

Richard Zouch, abandona el concepto de jus gentium y lo mejora con el de jus feciale. Cornelius Van Bybkershock, aporta el mar territorial y la regla de que la potestad sobre la tierra se extiende hasta donde alcance la fuerza de las armas. Emerich de Batel, su idea de igualdad de los Estados se funda en la noción del estado de naturaleza, todos los miembros viven juntos y no reconocen otras leyes que las de la naturaleza misma, sus teorías: sobre la ocupación de territorios y la interpretación de los pactos internacionales.

Los Positivistas Sistemáticos

Son posteriores a Batel, presentaron el orden jurídico internacional de manera metódica y científica, se caracterizan por la minucia y el recargo de antecedentes históricos.

Según el positivismo, todo el pensamiento científico debe descansar precisamente en la experiencia y la observación, es decir el método inductivo, para luego inducir lar reglas generales.

El delito como tal, es un concepto formado en la mente por uno de los llamados juicios sintéticos a priori; el contenido de este concepto no existe integrado en la naturaleza sino que se integra por el hombre mediante una relación estimativa entre determinados actos frente a la vida social.

Teoría Voluntarista

En este marco de referencia podemos ubicar la tradición teórica propuesta por Talcott Parsons en 1937 que inicia con su obra La estructura de la acción social (1968). Se trata de una teoría voluntarista de la acción que va más allá del positivismo y el idealismo, incorporando complementariamente ambas teorías occidentales.

Aquí se plantea un paradigma comprensivo, propuesto por Richard Münch (Giddens, 1990:155-203), como teoría amplia de la acción, derivada de la teoría parsoniana; cuya aportación para este estudio radica en su utilidad para someter a las instituciones modernas al análisis teórico, que como estudio científico, averigüe su modo de organización.

Doctrina Objetivista

Sostiene que existe una diferencia de grado entre el derecho real y personal. Su autor principal es Gaudemet y Gazin.

Para estos autores, el incumplimiento del deudor no da nacimiento como en la antigüedad al apremio sobre la persona, sino sobre su patrimonio, despersonalizándose la obligación y sustituyéndose la relación del acreedor con el patrimonio del deudor y no con la persona.

Escuela Neoclásica

El fundamento teórico de esta escuela es la teoría de la utilidad marginal, esta teoría postula que el valor de los bienes están dados "no en función de la cantidad de trabajo necesaria para producir los bienes, como en las teorías de Ricardo y de Marx, sino en función de la intensidad de la preferencia de los consumidores en obtener una unidad adicional de un determinado producto"

Las más importantes variaciones fueron la segunda guerra mundial, el progreso tecnológico de esta época, la expansión económica de los Estados Unidos que desencadenan un cambio radical en la teoría que fue el siguiente:

* "Mayor automatización en sus procesos productivos.

* Menor utilización de la mano de obra en trabajos de producción.

* Mayor cantidad de miembros por el crecimiento de las organizaciones.

* Mayor cantidad de fines a alcanzar en cada organización, por su crecimiento horizontal."

El Iusnaturalismo

La escuela hispana del derecho de gentes

Francisco de Vitoria creó la teoría jusnaturalista internacional, Francisco Suárez la sistematizó y Grocio la vulgarizó. Vitoria fundó la escuela hispánica del derecho de gentes, sostuvo que no era lícito y contrario al derecho natural desposeer a los indios. El derecho de gentes, quita al ius gentium todo lo que no es humano, se funda en una noción novedosa de comunidad internacional laica, aporta el concepto de la guerra en el orden jurídico universal, trata de la guerra justa y la injusta, de la ofensiva y defensiva, lo ilícito de la guerra, los prisioneros, etc. Fernando Vázquez sistematizó la libertad de los mares, agregó que el mar es libre, establece el principio que los lugares públicos y comunes no pueden usucapirse. Baltazar de Ayala, crea el derecho militar y de los ejércitos en campaña. Francisco Suárez, filósofo del derecho de gentes y del derecho natural. Miaja de la Muela, señala la universalidad del derecho de gentes, idea de comunidad internacional, existencia de un derecho de gentes positivo derivado del derecho natural, coloca la justicia y la verdad por encima de los intereses nacionales.

LOS AUTORES JUSNATURALISTAS LAICOS

Alberico Gentili, separa la teología de la ética, menciona que los embajadores tienen cierta inmunidad, se refiere a la naturaleza de los embajadores, inmunidades y la manera de nombrarlos y expulsarlos.

Hugo Grocio, es la base de la libertad de navegación en alta mar, sentó los fundamentos del derecho internacional moderno. Secularizó la teoría del jus gentium, fue un vulgarizador de las instituciones del derecho de gentes. Samuel de Pufendorf, duda del carácter obligatorio del derecho internacional, aporta la noción de la igualdad natural de los estados, el principio de la libertad de los mares, admite limitaciones en el comercio y privilegios de diplomáticos, que surgen del derecho natural. Christian Wolf, parte del principio de que por asociación en un Estado, sus ciudadanos están obligados a promover el bien común y la tranquilidad y seguridad, el estado tiene el deber de preservarse como asociación buscando su perfección y evitando lo que pudiera destruirlo, separó el derecho de gentes y el derecho de los individuos.

HISTORIA DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO EN LAS GRANDES CIVILIZACIONES DEL ANTIGUO ORIENTE

El tratado internacional más antiguo se concluyó en Mesopotamia. Pero el primero que nos ha llegado en sus términos originales fue concluido entre el rey de Elba y el soberano de Asiria. Establece las relaciones de amistad y comercio entre ambos y fija las sanciones que se deben aplicar a los delitos cometidos por sus súbditos respectivos.

En los tratados entre iguales son las dos partes las que prestan juramento, en tanto que en los tratados concluidos entre socios desiguales es sólo la parte provista de un estatuto inferior quien lo hace. En todo caso, es el juramento lo que convierte al acuerdo en definitivo y obligatorio.

En la antigua China, tras la primera unificación del país bajo la dinastía de los Chu y la época de los “reinos combatientes” que siguió a su desintegración, el rey de Tsin, al restablecer su unidad, proporcionó a China una estructura imperial que, sobreviviendo a todas sus crisis, ha perdurado hasta 1912. El Derecho internacional propiamente dicho en las relaciones exteriores de China no se desarrolló hasta finales del siglo XVII.

La India aparece fragmentada en un mosaico de reinos y repúblicas aristocráticas independientes, entre los que el espíritu de desconfianza y de lucha era la regla. Esto se expresa en el Código o Leyes de Manú (tratado de moral social de inspiración sacerdotal brahmánica) y en el Artha-sâstra (tratado de política). Ambos coinciden en el interés por las relaciones internacionales, consideran necesario el equilibrio y útil el protectorado, y subrayan la importancia de las alianzas y la de los embajadores.

Las religiones particularistas referían las relaciones humanas a las divinidades tutelares de unas y otras y así contribuían a legitimarlas tal cual eran. En las religiones sabidurías y filosofías universalistas llegó a ser posible elevarse a la idea de una sociedad que incluya a todos los hombres y consagrada a una paz justa. Un papel importante correspondió a los profetas de Israel, el Pentateuco había aportado un espíritu de benevolencia del que los extranjeros eran los beneficiarios expresos.

El pensamiento chino clásico se caracterizó por su pacifismo. Frente a esta corriente, la escuela llamada “de las Leyes” ve en la guerra un fenómeno natural y busca acrecentar el poder del soberano.

EL DERECHO INTERNACIONAL EN LA ANTIGÜEDAD GRECORROMANA

Una barrera psicológica separaba a los griegos de los que no lo eran (“bárbaros”), Se creían superiores, pero en la práctica no estorbó las relaciones en pie de igualdad con el Imperio persa, Cartago o Roma.

La Polis era independiente y a partir del siglo IX a.C., surgió un Derecho internacional panhelénico, fundado sobre prácticas, tradiciones y convenios que suavizaron las durezas y violencias primitivas, encauzando, los conflictos entre ciudades. Instituciones como la hospitalidad preludian algunas modalidades más regulares en la protección de los extranjeros. Éstos fueron sometidos a la jurisdicción especial del magistrado encargado de la administración de la guerra, y sus intereses fueron puestos bajo la protección de un ciudadano influyente de la ciudad de residencia que designaba la ciudad de origen.

Las relaciones diplomáticas eran frecuentes entre las ciudades. Un fenómeno propio del Dº internacional helénico fue el de las ligas de ciudades. Las alianzas políticas presentan estructuras diversas.

El derecho de guerra fue muy duro. Todo estaba permitido contra el enemigo. La paz iba asociada a un pacto previo. Con el tiempo se establecieron normas destinadas a disciplinar la guerra y ésta se fue humanizando. Esta evolución favoreció la conclusión de tratados de arbitraje, pero en este momento, las ciudades griegas comenzaron a perder su independencia.

En lo que concierne a la doctrina, la contribución del pensamiento griego clásico al ámbito de la vida internacional no es comparable con su aportación a la filosofía del Dº.

Entre los abundantes tratados de la época helenística cabe mencionar aquellos que fueron concluidos entre Roma y Cartago, que establecen, por ejemplo, zonas de influencia y de monopolio marítimo, o límites de expansión territorial. Este mundo internacional fue de corta duración, víctima de la expansión de Roma. Es en esta época cuando la filosofía estoica, permitió establecer un conjunto de principios válidos para todos los hombres. Según los estoicos, el Logos rige la vida del cosmos. Así llegaron a la idea de una ciudad común a los hombres y a los dioses en cuyo interior desaparecen los vínculos de los individuos con sus comunidades históricas. Esta concepción ejercerá una gran influencia sobre el pensamiento internacional y el pacifismo de los siglos posteriores.

La contribución de Roma al desarrollo histórico del Derecho internacional se realizó principalmente por medio de instituciones de su derecho interno. Desde los tiempos más remotos existía en Roma un colegio de sacerdotes, los fetiales, cuyo concurso era necesario para comenzar una guerra, concluir la paz o reclamar la reparación de una injuria inferida a Roma. Así nació el jus fetiale, de carácter sagrado. Si el comienzo y fin de la guerra estaban regulados, la forma de conducirla no lo estaba.

La creación del jus gentium tuvo una mayor importancia que la del Derecho fecial. El jus gentium vino a rellenar el vacío jurídico existente frente al extranjero, ya que a éste no le era aplicable el jus civile. El jus gentium, aun siendo parte del Derecho interno romano, estuvo en el origen del derecho de gentes moderno, llamado más tarde Derecho internacional.

El Imperio romano reemplazaba el mundo internacional existente alrededor del Mediterráneo por una civitas maxima, que parecía realizar el sueño estoico de una humanidad unificada bajo el gobierno de un sabio coronado. Ello suponía la desaparición de un Derecho “internacional” en el interior del mundo romano. Relaciones internacionales, tanto comerciales como belicosas, no subsistieron más que en las relaciones con los pueblos o los imperios circundantes. El mundo no-romano es considerado como distinto de Roma desde el punto de vista jurídico.

El pensamiento de Roma contribuyó a la reflexión sobre la vida internacional con Cicerón, influido por la filosofía estoica, en su teoría de la ley natural.

Conclusión

Fundamentos del Derecho Internacional público; muchos autores han creado doctrina sobre el fundamento del Derecho Internacional, entre ellos la función social del Derecho Internacional Público de la cual habla NELSON GONZÁLEZ, la cual es considerada la más apta, como lo que se dice que el Derecho Internacional Público tiene su base en la necesidad de los Estados ( y de todos los sujetos del derecho internacional) de vivir en armonía, de mantener un ambiente de paz, en el cual se garanticen los derechos fundamentales de toda la comunidad internacional, por esa razón se dice que el fundamento del Derecho Internacional Público está representado por la función social, precisamente por la necesidad de evitar los actos de violencia para lograr una convivencia respetuosa y agradable entre las partes. El pensar en conceptos como la paz y armonía hace suponer la necesidad absoluta de elementos como la cooperación.