Leer Ensayo Completo Diferentes Teorias De La Naturaleza Juridica De Las Personas Morales

Diferentes Teorias De La Naturaleza Juridica De Las Personas Morales

Imprimir Documento!
Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 1.943.000+ documentos

Categoría: Temas Variados

Enviado por: Christopher 20 abril 2011

Palabras: 926 | Páginas: 4

...

e es persona; pero se diferencian en su mayor radicalismo, al rechazar la misma idea de ficción negando a las personas juridicas toda existencia, natural o legal, y acudiendo a diversos expedientes para explicar la situación jurídica de los bienes y derechos que se les atribuyen, tales como:

a) Teoría individualista o del sujeto colectividad. Según Imering la persona jurídica es un mero instrumento técnico. Sólo el hombre puede ser sujeto de derechos. Los sujetos de los derechos atribuidos a la personalidad juridica son los miembros de la asociación y los beneficiarios de la fundación. Se le ha objetado que confunde el goce y la pertenencia de los derechos, que son cuestiones distintas; por otra parte, pueden existir fundaciones sin destinatarios (p.ej.: lámparas votivas) o a favor de toda la Humanidad (p. ej.: fundación Nobel).

TEORIA REALISTA

Frente a la teoría de la ficción se ha manifestado la de la realidad de las personas morales, de acuerdo con esta teoría la persona es una unidad real, con entidad sustantiva, no un simple agregado de individuos.

La realidad de la persona moral puede entenderé en sentido técnico o en sentido objetivo.

Teoría de la personalidad jurídica realidad técnica: Sostiene que es posible otorgar derechos que son propiamente humanos a otras personas ya que es sumamente necesario para el correcto funcionamiento de la sociedad.

Teoría de la realidad objetiva: Aquélla equipara a las personas jurídicas con las naturales, ya que son independientes, pero a la vez semejantes, traduciéndose en el siguiente esquema aritmético:

7+5=12 >Persona natural

7+5= (7+5) >Persona jurídica.

Son aritméticamente iguales

TEORIA DEL PATRIMONIO DE AFECTACION

Esta teoría es para mi importante ya que surge como una reacción contra la de la ficción, esta teoría dice que las personas morales son, en realidad patrimonios de destino de carente personalidad, no pertenece a algo si no a alguien, este algo es un fin al que esta determinado, en este caso se habla de personificaciones que no son ficciones, si no que representan la autentica naturaleza de la personas morales.

Teoría del patrimonio de afectación o de fin. Advertía Brinz en el prefacio de sus Pandette que en el tratamiento de las personas faltaba una, la jurídica. Y es que junto a las personas naturales no hay una segunda especie de personalidad, sino sólo una segunda clase de patrimonio; se concibe que el patrimonio pertenezca no sólo a alguno, sino también a alguna cosa (al pertinere ad aliquem se contrapone el pertinere ad aliquid). De este modo se distinguen dos clases de patrimonio: los de personas y los de fin. No hay dos especies de personas sino dos clases de patrimonios. La quiebra fundamental de esta ingeniosa teoría está en que no explica los casos de personas jurídicas sin patrimonio.

TEORIA VOLUNTARISTA

En vez de considerar la persona colectiva como una realidad orgánica o biológica, la hace consistir en una especie de voluntad colectiva cuantitativamente distinta de las voluntades individuales

TEORIA DE KELSEN

Esta teoría debe ser ubicada dentro de las negatorias de la personalidad jurídica.

KELSEN niega la dualidad derecho objetivo derecho subjetivo. Sostiene que los derechos subjetivos no existen sino en cuanta expresión del derecho objetivo. "El derecho subjetivo no es un derecho, distinto del objetivo: es el derecho objetivo mismo, en tanto se dirige, con la consecuencia jurídica por él estatuida, contra un sujeto concreto (deber) o en tanto que se pone a la disposición del mismo (facultad)”.

La expresión común de persona física no indicaría sino la unidad de una pluralidad normas que estatuyen los deberes y derechos" de un individuo; persona jurídica indicaría el haz o complejo de normas que regula la conducta de una pluralidad de hombres.