Leer Ensayo Completo La Prescripción En Materia Laboral

La Prescripción En Materia Laboral

Imprimir Documento!
Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 1.943.000+ documentos

Categoría: Temas Variados

Enviado por: Ledesma 11 abril 2011

Palabras: 34723 | Páginas: 139

...

TANIA CARRILLO BOCSH

GUSTAVO FRANCISCO GUZMAN GONZALEZ

ISRAEL BECERRIL GAMA

I.- Prescripción

Es un medio de adquirir bienes o de librarse de obligaciones, mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones establecidas de la Ley.

II.-Formas de prescripción

La doctrina distingue dos formas de la prescripción: la adquisitiva a la que también se dan los nombres de usucapión y de la prescripción positiva, consiste, como dice el Código, en la adquisición de bienes, términos este que debe entenderse en su mas amplia acepción; y la extintiva, a la que se dan asimismo los nombres de liberatoria y de prescripción negativa, que a su vez consiste, según en el mismo Código civil, en la liberación de obligaciones. La doctrina nos explica que los elementos comunes a una y otra son el transcurso de un cierto tiempo y que se cumpla bajo las condiciones establecidas en la Ley.

De las dos formas de la prescripción, el derecho del trabajo conoce solamente la segunda, por que nuestro estatuto no regula la adquisición de bienes. Vamos pues a ocuparnos de la prescripción extintiva, no sin decir previamente que las reglas generales del derecho civil, desde la ley de 1931 y mas acentuadas en la de 1970, han sido adaptadas a los requerimientos del derecho del trabajo.

La exposición comprenderá una segunda limitación, porque sin el previo conocimiento de los principios que rigen la doctrina de los riesgos de trabajo, no pueden analizarse sus disposiciones especiales.

III.- Función de la prescripción

El derecho del trabajo, es un derecho imperativo, su cumplimiento no depende ni de la voluntad de los obligados a respetarlo ni del tiempo que transcurra entre el momento en que debió cumplirse y aquel en el que se reclama su aplicación. La relación de trabajo pertenece al grupo de reclamaciones jurídicas que se llaman de tracto sucesivo, efectos se realizan de momento a momento.

Es preciso distinguir la condición de los derechos consignados en la constitución, en la ley, en los convenios internacionales y en los contratos colectivos y la situación de los derechos concretos que adquieren los trabajadores por el trabajo prestado.

La prescripción no toca la vigencia del derecho objetivo, sino que, de conformidad con su definición, es un principio que decreta, por el transcurso del tiempo y bajo las condiciones legales, que el deudor queda liberado del cumplimiento de una obligación.

Es preciso concretar que la función de la prescripción en el derecho laboral al igual que en todas las ramas del derecho persigue un fin común que es el de otorgar seguridad jurídica a las relaciones entre particulares y entre particulares y Estado, esto en virtud de que las normas del derecho del trabajo son de orden público pero por otra parte los derechos de los trabajadores son irrenunciables, por lo que buscando así el fundamento constitucional de la prescripción en materia laboral es de observarse el siguiente razonamiento.

La Constitución como se señalo dice que las normas del derecho del trabajo son de orden público por lo que se sujetan a las reglas esenciales de todo procedimiento, por otro lado recordemos que los derechos de los trabajadores son irrenunciables por lo tanto de no existir la figura de la prescripción traería como consecuencia los abusos y las acciones dolosas por parte de los trabajadores, como por ejemplo, en el caso del despido de un trabajador, de no prescribir su derecho para demandar las indominaciones y el pago de salarios caídos podría llevar al trabajador a hacer de la indemnización un importe económico sin relevancia comparado con lo que se le tendría que pagar de prestaciones y salarios caídos, llevando en consecuencia a la quiebra a la fuente de trabajo, perjudicando no solo al patrón sino a los demás trabajadores.

IV.- Por que de la prescripción dentro del derecho laboral

Tomando como base para responder esta pregunta los antecedentes que se han logrado obtener del presente curso, creemos que la prescripción es una de tantas instituciones jurídicas que el derecho laboral a tomado de otras ramas del derecho, ante la necesidad de regular los términos y plazos en los que son exigibles los derechos del trabajador y del patrón, dando así certeza jurídica tanto a patrones como a trabajadores.

V.- Plazos de la prescripción

Dentro del articulado de la Ley Federal del Trabajo lo relativo a la Prescripción se encuentra en lo señalado por los artículos 516 al 522, de la lectura de estos preceptos podemos deducir claramente que existen dos tipos de prescripción una de carácter general y tres con el carácter de especiales o específicas.

La prescripción general esta prevista en el artículo 516 de la Ley que señala:

“Las acciones de trabajo prescriben en un año, contado a partir del día siguiente a la fecha en que la obligación sea exigible, con las excepción que se consignan en los artículos siguientes”.

Una vez que se analizan cada una de las prescripciones especiales vemos con claridad que la prescripción general aplica para las prestaciones por ejemplo el pago de aguinaldo, la obligación se hace exigible el 21 de diciembre puesto que el patrón tiene hasta el 20 de diciembre para efectuar el pago del aguinaldo de no ser así la obligación se hace exigible el 21 de diciembre y a partir del 22 corre el plazo para la prescripción contándose un año a partir de ese momento, otro ejemplo es el de las vacaciones, el pago de utilidades entre otros.

Pasando pues al análisis de cada una de las prescripciones de carácter especifico tenemos en primer lugar.

Prescripción de un mes

La prescripción de un mes opera en dos casos: artículo 517

a) Respecto de las acciones de la patrones para despedir a los trabajadores, para disciplinar sus faltas y para efectuar descuentos en sus salarios.

b) Por lo que hace a las acciones de los trabajadores para separarse de su trabajo.

El problema, a propósito de esta prescripción, excepcionalmente breve, radica en su cómputo, esto es, en el señalamiento de la fecha en que se inicia la prescripción. Esto es particularmente importante respecto de las acciones de los patrones para despedir a sus trabajadores.

La solución la da, en cierta medida, la propia ley al señalar que el termino comenzará a correr, desde el día siguiente a la fecha en que se tenga conocimiento de la causal de rescisión, lo que significa que no se toma en cuenta la fecha en que se produjo la falta, sino la fecha en que fue conocida por el patrón. Esto se refiere, principalmente, a aquellos casos en que se lleve a cabo una investigación y se llega, por el patrón a la certidumbre de la falta, comienza a correr el termino. Por lo que hace a las acciones para disciplinar sus faltas es de considerarse el artículo 992 que señala que: Las violaciones a las normas de trabajo cometidas por los patrones o por los trabajadores, se sancionarán de conformidad con las disposiciones de este Título, independientemente de la responsabilidad que les corresponda por el incumplimiento de sus obligaciones. De dicho artículo podemos observar que los trabajadores al igual que los patrones tienen que observar y respetar las normas de trabajo, por lo que el derecho del patrón para disciplinar cualquier violación a dichas normas prescribe a los 30 días de haber tenido conocimiento de la falta.

El articulo 52 de la Ley establece que el trabajador podrá separarse de su trabajo dentro de los 30 días siguientes a la fecha en que se de cualquiera de las causas de retiro. Esta acorde con el artículo 517 que en su fracción II establece que las acciones de los trabajadores para separarse de su trabajo prescriben en un mes.

El trabajador dentro de un plazo de un mes contado a partir del día que tuvo conocimiento de la causa de rescisión imputable al patrón, podrá presentar su demanda ante los tribunales del trabajo, e igualmente el plazo de prescripción se computa desde esa fecha hasta el término de un mes (30 días).

El acto de retiro no esta revestido de ninguna formalidad, pues no lo exige la Ley, pero para prever que el patrón argumente ante los tribunales que no fue un retiro, sino un despido, el trabajador debe dar aviso por escrito al patrón y obtener del mismo un acuse de recibo que sirva de prueba fehaciente del retiro.

Con respecto a los descuentos que se pueden efectuar al salario deben observarse las reglas contenidas en el artículo 110 de la Ley, que a groso modo se refieren pago de deudas contraídas con el patrón, pago de renta de vivienda, pago de créditos otorgados por el Infonavit, pago de cuotas a sociedades cooperativas y a cajas de ahorro, pago de pensión alimenticia, pago de cuotas sindicales y pago de créditos otorgados por el infonacot.

El Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal en su articulo 544, Fracción XIII, determina que quedan exceptuados de embargo “Los sueldos y el salario de los trabajadores en los términos que establece La Ley Federal del Trabajo, siempre que no se trate de deudas alimenticias o responsabilidad proveniente de delito” Interpretando en sentido contrario se puede decir que si son embargables los salarios cuando se trate de deudas que provengan de responsabilidad por la comisión de un delito. Este seria un criterio lógico y justo, ya que la Ley trata de proteger al trabajador contra sus acreedores, pero no con ocasión de los delitos que cometa, por lo que rechazar la excepción seria violar el espíritu mismo de la legislación del trabajo.

Parecen bastante acertadas estas consideraciones, aun cuando la Corte no lo estimo así y en una ejecutoria estableció que el Código de Procedimientos Civiles es contrario a la Ley Federal del Trabajo, máxime que aquel es una ley local y esta una ley federal, jerárquicamente superior y, por lo tanto, no es base suficiente para poder prescribir que se embarguen los salarios, cuando se trate de responsabilidad proveniente de delito.

Prescripción en dos meses

Este plazo de prescripción constituye una novedad de la ley de 1970. En la anterior, el articulo 329 fracción III establecía solo un mes respecto de las acciones de los trabajadores que eran separados de su trabajo.

En realidad se trata de una medida legislativa justa, ya que el término de un mes resulta en ocasiones, excesivamente corto, si se advierte que la prescripción se interrumpe, precisamente, por la presentación de la demanda ante la junta de Conciliación o de Conciliación y Arbitraje, lo que exige la preparación jurídica correspondiente.

En este caso la prescripción comienza a correr a partir del día siguiente a la fecha de la separación.

En razón de que, en el caso anterior articulo 517, y en el artículo 518 se habla de meses, la prescripción opera de acuerdo con el número de días que a cada mes corresponda.

Pongamos un ejemplo: si el trabajador fue despedido el día 10 de febrero, el término empezara a contar el día 11 de febrero y prescribirá el día 10 de abril última fecha, de no ser domingo, día festivo o día inhábil por otro motivo, para presentar la demanda.

Prescripción de dos años

Esta es la más prolongada de todas. Prescriben en ese término artículo 519:

a) las acciones de los trabajadores para reclamar el pago de las indemnizaciones por riesgos de trabajado.

b) Las acciones de los beneficiarios en los casos de muerte por riesgos de trabajo

c) Las acciones para solicitar la ejecución de los laudos de las Juntas de Conciliación y Arbitraje y de los convenios celebrados ante ellas.

Para el computo del plazo se tomara en cuenta, respectivamente, la fecha en que se determine el grado de incapacidad para el trabajo; la fecha de la muerte y el día siguiente a la fecha en que hubiese quedado notificado el laudo de la Junta o aprobado el convenio. Si el laudo impone la obligación de reinstalar, señala en su parte final el articulo 519, “ el patrón podrá solicitar de la Junta que fije al trabajador un termino no mayor de treinta días para que regrese al trabajo, apercibiéndolo que de no hacerlo, podrá el patrón dar por terminada la relación de trabajo”.

Con respecto a la primera parte me parece prudente poner el siguiente ejemplo que es un acontecimiento que se dio hace poco tiempo y que ejemplifica de manera clara los supuestos de las indemnizaciones por riesgos de trabajo y por muerte del trabajador.

Según Ley del Seguro Social

Legalmente, no prescribe pensión a familias de Pasta de Conchos

Saltillo, Coah., 14 febrero 07 (CIMAC).- El derecho de gozar de una pensión derivada de una indemnización por muerte es inextinguible, señala un documento elaborado por los responsables de la Pastoral Laboral, de la iglesia católica en Coahuila, en respuesta a diversas versiones periodísticas que señalaron que este derecho prescribiría el 19 de febrero próximo para los familiares de los mineros muertos en Pasta de Conchos.

Explica el documento que, de acuerdo con el artículo 301 de la Ley del Seguro Social, es inextinguible el derecho a una pensión, por lo cual las 65 familias de los muertos no tienen por qué ser privadas de una pensión que legalmente les corresponde.

“De este modo, los beneficiarios, en este caso las esposas, concubinas, hijos menores de 16 años, o hasta los 25 años, si siguen estudiando, o padres que hayan dependido económicamente del trabajador, pueden reclamar en cualquier tiempo su pensión ante el IMSS, una vez que acrediten su calidad de beneficiarios”, dice el documento.

Agrega que el Código Civil de Coahuila establece en su Artículo 142 que la prescripción no puede comenzar en perjuicio de los familiares sino hasta que aparezca el cuerpo del trabajador minero o cuando se declare legalmente la presunción por muerte por un juez de lo civil.

El documento de la Pastoral Laboral explica también que el trámite se puede iniciar una vez transcurridos seis meses, a partir de la fecha en la que ocurrió el evento, por el que se presume la muerte de la persona, que lega el beneficio de una pensión a la familia.

Iniciados los trámites, tienen que transcurrir seis meses para que el juez declare la presunción de ausencia, y a partir de ahí, deberá transcurrir un año todavía, para que el juez declare la presunción por muerte.

“Sólo a partir de esta declaración legal de la muerte, empieza a correr para los beneficiarios el tiempo de la prescripción para reclamar sus derechos. El tiempo de prescripción es de dos años, según el Artículo 519 de la Ley Federal del Trabajo, y de un año según el Artículo 300 de la ley del IMSS”.

Los familiares de los 65 mineros de Pasta de Conchos, hasta la fecha, no han iniciado este trámite y, por tanto, no puede correr la prescripción en su contra, cita la explicación de Pastoral Laboral.

Aclara que las supuestas actas de defunción que llegó a expedir el Registro Civil del estado de Coahuila, pueden ser cuestionadas en su validez, ante las autoridades correspondientes, porque el médico Jorge A. Blanco Cepeda, dio fe de la muerte de los mineros, sin tener a la vista los cuerpos.

VIGILARÁN POR LA JUSTICIA

Por otra parte, aclaran que los cheques que se encuentran depositados en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje desde el 24 de junio de 2006, y que no han sido reclamados, tampoco prescriben de acuerdo a lo establecido en el Artículo 521 de la Ley Federal del Trabajo.

La empresa Industrial Minera México ha reconocido los derechos para los familiares de los mineros atrapados al interior de la mina Pasta de Conchos ante la propia autoridad laboral, por lo que sus derechos se encuentran asegurados hasta que decidan cobrar los propios interesados, pues el reconocimiento de los derechos de los trabajadores que se hace al depositar esa suma de parte de la empresa interrumpe cualquier prescripción.

Por otra parte, el comunicado señala que la iglesia y cada uno de sus miembros velarán para que se restituya la justicia cuando ésta no existe, además de cuidar que la vida de cada persona sea respetada con dignidad.

“Suponemos que entre los empresarios hay respeto y un compromiso social, dice el comunicado de Pastoral Laboral, sobre todo ahora que ven que los alcances de su irresponsabilidad han llegado lejos, y que no permitiremos que vuelvan a arriesgar la vida de seres humanos, por sus ambiciones económicas”.

Señala también que la empresa depositó de manera unilateral los finiquitos ante la autoridad laboral, en beneficio de los familiares acreditados, sin embargo, no serán retirados sino respetados como ellos lo reconocieron. Creemos también concluye el comunicado, que los diferentes niveles de gobierno dejarán a un lado su imagen e intereses políticos momentáneos por hacer cumplir la ley, sin diferenciar a unos por encima de otros, sino con base en la justicia que debe prevalecer en todo el trabajo minero, incluyendo no sólo minas, sino tajos y pocitos; recordando que la sociedad no permitirá una actuación que no beneficie a la larga, la vida laboral en la región

Lo señalado en la parte final de este artículo atiende a que si se condena a la reinstalación el trabajador tiene dos años para ejecutar el laudo y esta en todo su derecho de para ejecutar el laudo paso un año si el patrón no exige a la junta que se le aperciba de regresar a laboral a mas tardar en treinta días, de no existir esta posibilidad para el patrón no habría equidad y se perdería la certeza jurídica.

VI.- Casos en los que la prescripción no corre

En el artículo 520 se establecen los casos en que la prescripción no puede empezar a correr. Son los siguientes:

I.- Contra los incapaces mentales, sino cuando se haya discernido su tutela, conforme a la ley y

II.- Contra los trabajadores incorporados al servicio militar en tiempo de guerra.

Además de estos casos debe entenderse que no corre la prescripción, aun cuando la ley no lo diga expresamente, en los casos en que el contrato o la relación de trabajo se encuentran suspendidos. Es el caso contemplado en la siguiente ejecutoria:

VII.- Interrupción De la prescripción

Interrupción de la prescripción. Si se demuestra por el trabajador que fue encarcelado por denuncia hecha en su contra y permaneció durante ocho meses recluido en la cárcel publica, la excepción de prescripción opuesta por la demanda en el sentido de que rescindió el contrato del trabajo desde el momento mismo en que quedo detenido, resulta inoperante ya que en estos casos y de conformidad con lo que dispone la ley federal del trabajo, los efectos del contrato de trabajo se suspenden hasta en tanto no se encuentra el trabajador en condiciones de reanudar servicios y es por lo mismo hasta ese momento en que, si no se presenta a laborar corre a su perjuicio el termino rescriptorio.

La ley es precisa al determinar las causas de interrupción de la prescripción y no concede mucho margen para interpretaciones interesadas en el artículo 521 con toda claridad dispone lo siguiente:

1.- Por la sola presentación de la demanda o de cualquier promoción ante la Junta de Conciliación o de Conciliación y Arbitraje independientemente de la fecha de la notificación. No es obstáculo para la interrupción de la Junta sea incompetente; y

2.- Si la persona a cuyo favor corre la prescripción reconoce el derecho de aquella contra quien prescribe, de la palabra, por escrito o por hecho indudables.

Aquí el problema ha surgido a propósito de ciertos procedimientos administrativos de conciliación que leyes especiales establecían.

VIII.- El computo de los plazos

En el artículo 522 se establece que los meses se regulan por el número de días que les corresponda, contándose completo el primer día, aun cuando no lo sea. El ultimo siempre deberá ser contado completo y cuando sea feriado, no se tendrá por completa la prescripción sino cumplido el primer útil siguiente.

A propósito de esto debe advertirse que las vacaciones de los tribunales de los tribunales de trabajo en las que, en ocasiones no se deja ni siquiera abierta la oficialía de partes, han limitado tremendamente la oportunidad física de presentación de las demandas ya que cuando el termino venza dentro de las vacaciones, solo habrá un día valido: el primer día de laborales, para dicha, presentación. Seria recomendable que, por lo menos, se mantuviera abierta en forma permanente y aun en horas fuera de las labores normales, la ventanilla de recepción, la ventilla de recepción de documentos.

La suspensión y la interrupción de la prescripción: la ley contempla en sus artículos 520 y 521, los casos en que los que la prescripción se suspende o interrumpe, pero no nos proporciona el concepto de las instituciones.

La doctrina sostiene que la suspensión es una medida de equidad que tiene por objeto acudir en ayuda de quienes no están en aptitud de ejercitar sus derechos, a fin de que el tiempo que persista el impedimento no se compute dentro del termino de la prescripción, en tal forma que al desaparecer el impedimento, la prescripción continua su curso computando el tiempo que hubiese corrido hasta el nacimiento de la causa de la suspensión. A diferencia de la suspensión, la interrupción consiste en la destrucción o inutilización del tiempo que hubiere transcurrido, lo que da origen a la apertura de un nuevo término completo de prescripción.

Las causas de suspensión del artículo 520 son dos: la incapacidad mental hasta que se haya discernido la tutela y la incorporación de los trabajadores al servicio militar en tiempo de guerrera. Las causas de interrupción son también dos a) la frac I del articulo 332 de la ley vieja que en su versión final, “la prescripción se interrumpe por la sola presentación de la demanda o de cualquiera promoción ante la junta que corresponda” Durante muchos años lucho la doctrina por que se reconociera que la presentación de la demanda o de cualquiera promoción ante la Junta de conciliación y arbitraje, aun cuando esta resulte incompetente, interrumpía la prescripción, tesis que fue aceptada por la suprema corte de justicia.

b) La segunda causa de interrupción se produce si la persona a cuyo favor corre la prescripción reconoce el derecho de aquella contra quien prescribe, por escrito o por hechos indudables.

IX.- Derecho comparado

Derecho laboral peruano

La Prescripción en el Derecho del Trabajo.

Como sabemos, se distinguen dos tipos de prescripción, la adquisitiva y la extintiva, siendo materia de nuestro estudio la segunda, la que se define como un modo de extinguir las acciones y derechos ajenos, por no haberse ejercido ellos durante un cierto espacio de tiempo.

Dicha institución está muy ligada al concepto de seguridad jurídica, y propende a dar estabilidad a las relaciones entre los sujetos del derecho, evitando la incertidumbre de que permanezcan indefinidamente en el tiempo eventuales litigios.

En el Derecho del Trabajo la prescripción, tal y como se señaló en la definición dada, puede referirse a dos situaciones distintas, la de "las acciones" y la de "los derechos mismos".

La primera de ellas, es decir, la de las acciones es aceptada generalmente por todas las legislaciones comparadas, encontrándose en nuestro derecho ya en el Código de 1931. En cambio, la prescripción de los derechos mismos es una novedad, que fue introducida en nuestra legislación por el D.L. 2.200 de 1978 e incorporada al Código del Trabajo de 1987.

Así las cosas, de acuerdo al actual artículo 480 del Código, los derechos regidos por dicho texto legal prescriben en el plazo de dos años contados desde la fecha en que se hicieron exigibles.

Por su parte, las acciones provenientes de los actos y contratos a que se refiere el Código del Trabajo prescriben en 6 meses, contados desde la terminación de los servicios.

Como excepción a la prescripción de los derechos, el inciso 3º del artículo 480 establece que el derecho al cobro de horas extraordinarias prescribirá en 6 meses, contados desde la fecha en que debieron ser pagadas.

La jurisprudencia administrativa de la Dirección del Trabajo ha establecido bastante bien la diferencia entre la prescripción de la acción y la del derecho, en relación a la gratificación:

- El derecho a exigir el pago de la gratificación que se devengó durante la vigencia del contrato de trabajo prescribirá en dos años desde que el beneficio se hizo exigible, si dicho derecho se ejerce durante la relación laboral.

- Si en cambio el derecho al cobro de la gratificación nació antes, pero se ejerció después de terminada la relación laboral, prescribirá en 6 meses, contados desde la terminación de los servicios.

- Finalmente, si el derecho al cobro de la gratificación se devengó con posterioridad a la fecha en que se ha puesto término a la relación laboral, prescribirá en el plazo de 6 meses desde que se hizo exigible.

No obstante la forma general en que está redactada la norma, es importante tener presente que existen varias reglas especiales en materia de prescripción diseminadas en le Código, como por ejemplo:

a) De acuerdo al artículo 158, inciso final, el plazo para reclamar su puesto por el que estuviere haciendo el servicio militar será de un mes a contar del licenciamiento, y de 4 meses en caso de enfermedad comprobada.

b) El artículo 207 dispone que las acciones y derechos provenientes del título dedicado a la protección de la maternidad se extinguen en 60 días, contados desde la fecha de expiración del período de fuero que protege a la trabajadora.

c) Deben considerarse también las normas relativas al plazo de caducidad de las acciones para reclamar por despido injustificado y el cobro de las indemnizaciones derivadas del término de la relación laboral, el que actualmente es de 60 días, contados desde el término de la relación laboral, según el artículo 168.

d) Por disposición expresa del inciso 3 del artículo 480, la acción para reclamar la nulidad del despido por no pago de las cotizaciones previsionales, prescribe en seis meses, contados desde la suspensión de los servicios.

e) De acuerdo al artículo 4 de la ley 19.260, el derecho a impetrar pensión de jubilación, por cualquier causa es imprescriptible, estableciendo el mismo artículo diversos plazos de prescripción respecto de los beneficios previsionales.

f) Existen otros plazos de prescripción relativos a materias previsionales, tales como el de las acciones para el cobro de cotizaciones previsionales, multas, reajustes e intereses, el que es de 5 años, contados desde el término de los servicios.

Suspensión e Interrupción de la Prescripción.

Señala el inciso final del artículo 480 que los plazos de prescripción establecidos en el Código no se suspenderán, y se interrumpirán de acuerdo a las normas de los artículos 2523 y 2524 del Código Civil, es decir:

1.- Desde que interviene pagaré u obligación escrita o concesión de plazo por el acreedor, vale decir, un reconocimiento escrito de la deuda o el otorgamiento de un nuevo plazo para dar cumplimiento a la obligación, el que obviamente debe ser probado en forma fehaciente.

2.- Desde que interviene requerimiento

En este último aspecto la jurisprudencia de los tribunales ha sido vacilante, en el sentido de que en un primer momento se señaló que la prescripción se interrumpía con la sola presentación de la demanda, sin que fuese necesario que ella haya sido validamente notificada, como ocurre en materia civil.

Sin embargo, también existen fallos que han señalado que para que opere la interrupción de la prescripción debe requerirse oportunamente al deudor, esto es, que la demanda laboral se notifique validamente dentro del plazo previsto por la ley, no bastando, en consecuencia, que la demanda se "interponga" ante los tribunales, pareciéndonos más lógica esta segunda posición.

X.- PRESCRIPCION EN EL DERECHO INDIVIDUAL DEL TRABAJO

CUESTIONARIO

1.- ¿QUE ES LA PRESCRIPCION?

R: Es un medio de adquirir bienes o de liberarse de obligaciones mediante el transcurso del tiempo y bajo las condiciones establecidas por la ley, es decir por los supuestos normativos y los plazos que fije la ley para cada caso de prescripción

2. ¿CUALES FORMAS DE PRESCRIPCION EXISTEN?

R: Existen dos formas de prescripción:

a.- la adquisitiva, o positiva o usucapión

b.- la extintiva o liberatoria o negativa

3.- ¿CUAL ES LA QUE SE UTILIZA EN EL DERECHO LABORAL Y PORQUE?

R: la extintiva o liberatoria o negativa porque se trata de liberación de obligaciones en este caso tanto por parte del patrón como por parte del trabajador

4.- ¿CUAL ES LA FUNCION DE LA PRESCRIPCION EN EL DERECHO LABORAL?

R: el concepto de prescripción esta muy ligado al concepto de seguridad jurídica y propende a dar estabilidad a las relaciones entre los sujetos del derecho, evitando la incertidumbre de que permanezcan indefinidamente en el tiempo eventuales litigios.

5.- ¿PORQUE LA PRESCRIPCION DENTRO DEL DERECHO LABORAL?

R: por la fuerza expansiva del derecho laboral a sido necesario abarcar diferentes ramas de otras materias utilizando figuras existentes o creando nuevas instituciones

6.- COMO SE INTERRUMPE LA PRESCRIPCION?

R: Art. 521

I.- Por La sola presentación de la demanda o de cualquiera promoción ante la junta de conciliación y arbitraje independientemente de la fecha de la notificación. No es obstáculo para la interrupción que la junta sea incompetente y

II.-Si la persona a cuyo favor corre la prescripción reconoce el derecho de aquella contra quien prescribe, de palabra, por escrito o por hechos indudables.

7.- ¿COMO SE COMPUTAN LOS PLAZOS DENTRO DE LA PRESCRIPCION?

R: los plazos se contaran por días hábiles, los meses siempre por periodos de treinta días, incluyendo en este caso las vacaciones de las juntas

8.-EN TU OPINION ¿A QUIEN CREES QUE BENEFICIA O AFECTA LA PRESCRIPCION, AL TRABAJADOR O AL PATRON Y PORQUE?

R: la prescripción no es una figura que pretenda afectar o beneficiar a una parte en especifico en mi opinión es una figura jurídica que otorga seguridad y certeza ante los procedimientos evitando que los mismos se vuelvan largos e innecesarios, beneficia a ambas partes puesto que evita abusos o excesos y hace que los procedimientos cumplan con la finalidad de resolver un conflicto otorgando una justicia pronta y expedita, que no existir dicha figura alguna de las partes obtendría demasiado tarde o se le condenaría de manera excesiva.

XI TESIS AISLADAS Y JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE PRESCRIPCION LABORAL.

| | |Registro No. 172952 |

| | |Localización: |

| | |Novena Época |

| | |Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito |

| | |Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta |

| | |XXV, Marzo de 2007 |

| | |Página: 1747 |

| | |Tesis: I.5o.T.232 L |

| | |Tesis Aislada |

| | |Materia(s): laboral |

| | |PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. SE INTERRUMPE CON LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA RESPECTO DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS EN ELLA, MAS NO DE LAS QUE|

| | |SE EJERCITEN CON POSTERIORIDAD. |

| | |La prescripción es la pérdida de un derecho por no ejercerlo en tiempo. Por otra parte, si bien es cierto que la sola presentación de la demanda |

| | |inicial interrumpe el término prescriptivo, también lo es que opera únicamente respecto de las acciones ejercitadas en ella, mas no de aquellas |

| | |cuyo ejercicio se haga con posterioridad, como las que se reclaman en vía de ampliación o modificación a la demanda, toda vez que para éstas el |

| | |término perentorio se interrumpe hasta la fecha en que se plantea la acción correspondiente ante la autoridad de instancia, a pesar de que la Ley |

| | |Federal del Trabajo no señale expresamente tal supuesto. |

| | | |

| | |QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. |

| | |Amparo directo 17105/2006. Juan Segura Bautista. 30 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Herlinda Flores Irene. Secretaria: Yolanda |

| | |Villarreal Colmenares |

| | | |

| | |Registro No. 171675 |

| | |Localización: |

| | |Novena Época |

| | |Instancia: Segunda Sala |

| | |Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta |

| | |XXVI, Agosto de 2007 |

| | |Página: 564 |

| | |Tesis: 2a./J. 137/2007 |

| | |Jurisprudencia |

| | |Materia(s): laboral |

| | |PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. OPERA CUANDO SE CAMBIA EL RECLAMO DE INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL POR REINSTALACIÓN, O VICEVERSA, CON MOTIVO DEL |

| | |DESPIDO, FUERA DEL PLAZO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 518 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. |

| | |De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 123 constitucional, apartado A, fracciones XXI y XXII, 48 y 518 de la Ley Federal del Trabajo, y de la|

| | |interpretación realizada al respecto por esta Suprema Corte de Justicia, el vocablo "acciones" de reinstalación e indemnización está usado en esos |

| | |preceptos como sinónimo de derecho material y no para designar la facultad que tienen los gobernados para pedir la intervención del Estado con el |

| | |fin de hacer efectivas relaciones jurídicas concretas; asimismo, en términos del mismo artículo 518, en relación con el 521, fracción II, de la |

| | |propia ley, lo que prescribe es el derecho cuya tutela se pretende mediante el ejercicio de la acción. En esa virtud, cuando el trabajador, en uso |

| | |de la facultad procesal que le otorga el artículo 878, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo, en la etapa de demanda y excepciones, en lugar |

| | |de la indemnización constitucional opta por la reinstalación, o viceversa, en realidad está haciendo valer un nuevo derecho, por lo que si es éste |

| | |el que prescribe, entonces es claro que debe ejercitarlo dentro del plazo de dos meses a que se refiere el artículo 518 de la propia ley y, si no |

| | |se hace, opera la prescripción que regula este propio precepto. |

| | |Contradicción de tesis 51/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos del Décimo Quinto Circuito, el |

| | |Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 13 de junio de 2007. Cinco |

| | |votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco García Sandoval. |

| | | |

| | |Tesis de jurisprudencia 137/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del cuatro de julio de dos mil siete. |

Ejecutoria:

1.- Registro No. 20376

Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 51/2007-SS.

Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y TERCERO, AMBOS DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO, EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO Y EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXVI, Septiembre de 2007; Pág.

930;

| | |Registro No. 182133 |

| | |Localización: |

| | |Novena Época |

| | |Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito |

| | |Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta |

| | |XIX, Febrero de 2004 |

| | |Página: 1103 |

| | |Tesis: X.3o.44 L |

| | |Tesis Aislada |

| | |Materia(s): laboral |

| | |PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. CUANDO LA SEPARACIÓN DEL TRABAJADOR SE DEBE A UN REAJUSTE DE PERSONAL, NO TIENE APLICACIÓN LO DISPUESTO POR LA |

| | |FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 517 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, PORQUE NO SE ESTÁ EN PRESENCIA DE UNA CAUSA IMPUTABLE A AQUÉL. |

| | |Del contenido del artículo 517 de la Ley Federal del Trabajo, se desprende que, en términos de la fracción I, prescriben en un mes las acciones de |

| | |los patrones para: a) Despedir a los trabajadores; b) Disciplinar sus faltas; y, c) Efectuar descuentos en sus salarios. Y el penúltimo párrafo de |

| | |dicho numeral establece que la prescripción corre: a) A partir del día siguiente a la fecha en que se tenga conocimiento de la causa de la |

| | |separación o de la falta; b) Desde el momento en que se comprueben los errores cometidos, o las pérdidas o averías imputables al trabajador; y, c) |

| | |Desde la fecha en que la deuda sea exigible. En consecuencia, si para que nazcan esas acciones es forzoso que exista una causa imputable al |

| | |trabajador, por ende, si su separación tiene como origen un reajuste de personal con motivo de un convenio, no se está en presencia de una causa |

| | |propiciada por el trabajador o imputable a él para dar origen a que el patrón tuviese conocimiento de la misma y pudiera ejercer las acciones |

| | |respectivas en el lapso que contempla el citado precepto, sino que es un evento que el propio patrón toma como base para dejar disponible al |

| | |trabajador, siempre que no sea sustentado en faltas cometidas por éste o por alguna de las hipótesis que señala el referido artículo, lo que |

| | |significa que no se puede hablar de prescripción de acciones de los patrones cuando ni siquiera existen efectos propiciados por el propio actor |

| | |para que éstas nazcan. |

| | | |

| | |TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO. |

| | |Amparo directo 614/2003. Miguel Ángel Méndez Silva. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Manuel Bautista Soto. Secretario: |

| | |David Gustavo León Hernández. |

| | | |

| | |Amparo directo 561/2003. Froylán García Martínez. 10 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Leonardo Rodríguez Bastar. Secretario: |

| | |José Javier Hernández Gutiérrez. |

| | |Registro No. 182572 |

| | |Localización: |

| | |Novena Época |

| | |Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito |

| | |Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta |

| | |XVIII, Diciembre de 2003 |

| | |Página: 1278 |

| | |Tesis: I.6o.T. J/59 |

| | |Jurisprudencia |

| | |Materia(s): laboral |

| | |PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL, EXCEPCIÓN DE. SU CÓMPUTO DEBE REALIZARSE A PARTIR DE LA FECHA EXPRESADA EN LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA ACCIÓN. |

| | |La fecha a partir de la cual se realiza el cómputo del término prescriptivo debe ser aquella expresada en los hechos en que se fundó la acción |

| | |ejercitada; esto es así, porque la excepción de prescripción se opone directamente contra la acción intentada; por tanto, si en la contestación a |

| | |la demanda se aduce distinta fecha de separación del trabajo, dicha controversia es materia de diversa defensa o excepción, pero no de |

| | |prescripción. |

| | | |

| | |SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. |

| | |Amparo directo 17136/2001. Cecilia Martínez Castillo. 6 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: |

| | |Augusto Santiago Lira. |

| | | |

| | |Amparo directo 2086/2002. Fernando Mejía Figueroa. 9 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Iván |

| | |Castillo Estrada. |

| | | |

| | |Amparo directo 6966/2002. Flor Eugenia Cervantes García. 22 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Bernabé |

| | |Vázquez Pérez. |

| | | |

| | |Amparo directo 9476/2002. José Luciano Trejo Mejía. 10 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Claudia |

| | |Gabriela Soto Calleja. |

| | | |

| | |Amparo directo 10286/2003. Gobierno del Distrito Federal. 23 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Elia |

| | |Adriana Bazán Castañeda. |

| | | |

| | |Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, página 882, tesis 1015, de rubro: "PRESCRIPCIÓN, |

| | |CÓMPUTO DE LA, TRATÁNDOSE DE DESPIDO." y Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, marzo de 2002, página 1420, tesis |

| | |VI.1o.T.43 L, de rubro: "PRESCRIPCIÓN, CÓMPUTO DE LA, CUANDO EL TRABAJADOR SEÑALA QUE FUE DESPEDIDO EN UNA FECHA, Y EL PATRÓN AFIRMA QUE RENUNCIÓ |

| | |AL EMPLEO EN OTRA DISTINTA." |

| | | |

| | |Nota: Por ejecutoria de fecha 23 de abril de 2004, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 178/2003-SS en que participó el |

| | |presente criterio. |

Ejecutoria:

1.- Registro No. 17852

Asunto: AMPARO DIRECTO 10286/2003.

Promovente: GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL.

Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 1279;

| | |Registro No. 184820 |

| | |Localización: |

| | |Novena Época |

| | |Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito |

| | |Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta |

| | |XVII, Febrero de 2003 |

| | |Página: 1115 |

| | |Tesis: XV.1o.16 L |

| | |Tesis Aislada |

| | |Materia(s): laboral |

| | |PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. NO OPERA CUANDO EXISTE CAMBIO EN LAS PRESTACIONES DEMANDADAS, SI NO IMPLICA VARIAR LOS HECHOS BASE DE LA ACCIÓN. |

| | |Cuando se habla de acción, se hace referencia integral al reclamo de derechos laborales apoyados en una determinada actitud de la parte patronal y |

| | |no a las prestaciones a través de las cuales el trabajador busca que se le restituya en tales derechos, por lo que basta que tal reclamo se formule|

| | |para que se suspenda el término de prescripción para demandar las prestaciones que puedan derivar del mismo, por lo que si en el caso, lo que varió|

| | |el trabajador fue simplemente el tipo de prestación, y no la actitud que atribuyó al patrón, como lo fue el despido injustificado, ello no implica |

| | |la prescripción de su derecho a demandar el pago de una indemnización en sustitución de la demanda de reinstalación que originalmente planteó, ya |

| | |que, incluso, no se le dejó en estado de indefensión a la patronal pues, se insiste, no se varió el hecho que como base de la acción se le atribuyó|

| | |en la demanda. |

| | | |

| | |PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO. |

| | |Amparo directo 629/2002. Jesús Romero Villavicencio. 27 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Colín. Secretario:|

| | |José Alberto Ramírez Leyva. |

| | | |

| | |Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 51/2007-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 137/2007, que aparece |

| | |publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agosto de 2007, página 564, con el rubro: "PRESCRIPCIÓN |

| | |EN MATERIA LABORAL. OPERA CUANDO SE CAMBIA EL RECLAMO DE INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL POR REINSTALACIÓN, O VICEVERSA, CON MOTIVO DEL DESPIDO, FUERA|

| | |DEL PLAZO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 518 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO." |

| | | |

| | |Nota: Esta tesis fue superada por contradicción |

| | |Registro No. 186748 |

| | |Localización: |

| | |Novena Época |

| | |Instancia: Segunda Sala |

| | |Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta |

| | |XV, Junio de 2002 |

| | |Página: 156 |

| | |Tesis: 2a./J. 48/2002 |

| | |Jurisprudencia |

| | |Materia(s): laboral |

| | |PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE LA OPONGA DEBE PARTICULARIZAR LOS ELEMENTOS DE LA MISMA, PARA QUE PUEDA SER ESTUDIADA POR LA JUNTA DE|

| | |CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. |

| | |La excepción de prescripción es una institución jurídica de orden público recogida por el derecho laboral en beneficio del principio de certeza y |

| | |seguridad jurídica, misma que no se examina de manera oficiosa, puesto que requiere la oposición expresa de la parte interesada, lo cual es |

| | |particularmente necesario en derecho laboral cuando la hace valer el patrón, cuya defensa no debe suplirse, además de que la Ley Federal del |

| | |Trabajo, en los artículos 516 a 522, establece un sistema complejo de reglas de prescripción con distintos plazos, integrado por un conjunto de |

| | |hipótesis específicas que es complementado por una regla genérica, lo que evidencia que cuando la excepción se basa en los supuestos específicos |

| | |contemplados en la ley, requiere que quien la oponga proporcione los elementos necesarios para que la Junta los analice, tales como la precisión de|

| | |la acción o pretensión respecto de la que se opone y el momento en que nació el derecho de la contraparte para hacerla valer, elementos que de modo|

| | |indudable pondrán de relieve que la reclamación se presentó extemporáneamente y que, por ello, se ha extinguido el derecho para exigir |

| | |coactivamente su cumplimiento, teniendo lo anterior como propósito impedir que la Junta supla la queja deficiente de la parte patronal en la |

| | |oposición de dicha excepción, además de respetar el principio de congruencia previsto en el artículo 842 de la Ley Federal del Trabajo, que le |

| | |obliga a dictar los laudos con base en los elementos proporcionados en la etapa de arbitraje. |

| | |Contradicción de tesis 61/2000-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo |

| | |del Noveno Circuito, Primero del Décimo Sexto Circuito y los Tribunales Colegiados Cuarto y Séptimo en Materia de Trabajo del Primer Circuito y |

| | |Segundo en Materias Administrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito. 17 de mayo de 2002. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Vicente Aguinaco|

| | |Alemán. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz. |

| | | |

| | |Tesis de jurisprudencia 48/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticuatro de mayo de dos mil dos. |

[pic]

Ejecutoria:

1.- Registro No. 17137

Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 61/2000-SS.

Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, SEGUNDO DEL NOVENO CIRCUITO, PRIMERO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO Y LOS TRIBUNALES COLEGIADOS CUARTO Y SÉPTIMO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO Y SEGUNDO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVI, Julio de 2002; Pág. 602;

| | |Registro No. 186747 |

| | |Localización: |

| | |Novena Época |

| | |Instancia: Segunda Sala |

| | |Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta |

| | |XV, Junio de 2002 |

| | |Página: 157 |

| | |Tesis: 2a./J. 49/2002 |

| | |Jurisprudencia |

| | |Materia(s): laboral |

| | |PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE OPONE TAL EXCEPCIÓN, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 516 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, DEBE |

| | |PROPORCIONAR LOS ELEMENTOS MÍNIMOS QUE PERMITAN A LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SU ANÁLISIS. |

| | |Si bien la excepción de prescripción opuesta por la parte demandada requiere que ésta precise los elementos que permitan a la Junta de Conciliación|

| | |y Arbitraje realizar el estudio correspondiente, como ocurre con los casos específicos contemplados en los artículos 517 a 519 de la Ley Federal |

| | |del Trabajo, respecto de los cuales se deben allegar datos que sólo el demandado conoce, no sucede lo mismo cuando se trata de la regla genérica de|

| | |prescripción a que alude el diverso artículo 516 de la propia legislación laboral, que opera, entre otros supuestos, cuando se demanda el pago de |

| | |prestaciones periódicas, como pensiones por varios años, pues aun cuando subsiste la obligación de proporcionar los elementos que conforman la |

| | |excepción de prescripción para que la mencionada Junta pueda realizar su análisis, basta con que el demandado señale, por ejemplo, que sólo procede|

| | |el pago por el año anterior a la demanda para que se tenga por cumplida la carga de precisar los datos necesarios para el estudio de la |

| | |prescripción, con independencia de que se mencione o no el referido numeral 516, puesto que al particular le corresponde decir los hechos y al |

| | |juzgador el derecho. |

| | |Contradicción de tesis 61/2000-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo |

| | |del Noveno Circuito, Primero del Décimo Sexto Circuito y los Tribunales Colegiados Cuarto y Séptimo en Materia de Trabajo del Primer Circuito y |

| | |Segundo en Materias Administrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito. 17 de mayo de 2002. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Vicente Aguinaco|

| | |Alemán. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz. |

| | |