Leer Ensayo Completo Maynez Y Rojina Villegas. Derechos Reales Y Personales

Maynez Y Rojina Villegas. Derechos Reales Y Personales

Imprimir Documento!
Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 2.108.000+ documentos

Categoría: Temas Variados

Enviado por: Ensa05 17 mayo 2011

Palabras: 1634 | Páginas: 7

...

ión jurídica consiste en una prestación o abstención de carácter patrimonial o simplemente moral. Sin embargo, Bonnecase explica que el derecho personal no es nada más que la organización jurídica de “la prestación del servicio”. Gaudemet, por su lado, argumenta que ahora lo que importa al acreedor es un patrimonio responsable, y no la persona del deudor. En relación al objeto, en el derecho personal se argumenta que el objeto es universal y que al ser un patrimonio, es una universalidad jurídica (teoría Patrimonio-Personalidad). Mientras que en la teoría objetivista se dice que el derecho personal tiene la misma naturaleza que el real.

Eduardo García Máynez define el derecho real como “una facultad –correlativa de un deber general de respeto- que una persona tiene de obtener directamente de una cosa todas o parte de las ventajas que ésta es susceptible a producir” (214). Asimismo, lo coloca en la clase de absolutos o sea que los derechos reales son erga omnes (frente a todo el mundo). También, analiza la relación jurídica que éste impone y propone que consta de dos elementos: el objeto del titular del derecho; el objeto del derecho. Asimismo, García Máynez sostiene que el derecho real recae sobre una cosa. Planiol, niega que pueda existir este tipo de relaciones jurídicas entre personas y cosas y sostiene que el derecho real tiene un sujeto activo, pasivo y objeto. Asimismo, el derecho real se dice que su objeto siempre será el de garantizar el hecho de la posesión, y es por esto que sólo puede existir sobre cosas determinadas. Rafael Rojina Villegas también hace un apartado para estos derechos reales y establece que éste “es un poder jurídico que se ejerce en forma irecta e inmediata sobre un bien para su aprovechamiento total o parcial, siendo este poder jurídico oponible a terceros” (21). Asimismo, expone los elementos de éstos que son: la existencia del poder jurídica; una relación directa e inmediata entre el titular y la cosa; la naturaleza económica del poder jurídico que permite un aprovechamiento total o parcial de la misma; y la oponibilidad respecto de terceros (erga omnes). Su objeto es, además, un bien. Bonnecase establece que la preferencia en el derecho real se rige por dos principios: dentro de la misma categoría de derechos reales, el que es primero en tiempo, es primero en derecho; y la mejor calidad del derecho real le otorga preferencia sobre derechos reales de nferior categoría, aun cuando sean constituidos con anterioridad, asimismo, ante la igualdad de derechos reales, por ser de la misma categoría, la preferencia se establece por tiempo. La tesis exegética también presenta a los derechos reales como “la apropiación de la riqueza”. Sin embargo, en la tesis personalista, se afirma que el derecho real tiene la misma naturaleza que el personal, aunque presenten características específicas distintas. Según Gazi y Jallu, el derecho real el objeto es determinado, por consiguiente, individual. Asimismo, la teoría ecléctica establece que “el derecho real es un poder jurídico que de manera directa e inmediata ejerce una persona sobre un bien determinado, para aprovecharlo total o parcialmente, siendo oponible dicho poder a un sujeto indeterminado, que tiene la obligación de abstenerse de perturbar al primero en el ejercicio de su derecho” (34). Esto parece formar parte de la teoría Patrimonio-Afectación, ya que se habla de un aprovechamiento ya sea parcial o total. Asimismo, se considera que el derecho real tiene dos manifestaciones: la relativa al poder jurídico que ejerce el titular sobre un bien determinado así como el conjunto de posibilidades normativas que el derecho objetivo le reconoce para que pueda realizar de forma válida los actos jurídicos inherentes al aprovechamiento total o parcial del objeto sometido a su poder, y la relación jurídica que se origina entre el titular y los terceros en general, para que estos se abstengan de perturbarlo mientras ejercita o goza de su derecho. Ortolan y Rocco, asimismo, dicen: “el derecho real se caracteriza como la facultad jurídica de un sujeto activo para interferir en la esfera jurídica de un derecho pasivo determinado o de un sujeto indeterminado” (38). La escuela de la exégesis (Bonnecase), establecen: que el derecho real se caracteriza por un poder jurídico que se integra por un conjunto de posibilidades normativas para realizar actos de dominio o administración sobre la cosa. Este poder jurídico se manifiesta en la posibilidad normativa de crear diferentes tipos de relaciones jurídicas. Por último, se clara que en los derechos reales existe la conducta específica del sujeto pasivo, ya sea determinado o indeterminado, que constituye su objeto directo y da paso a las obligaciones reales. También, existe la conducta jurídica del sujeto activo que se manifiesta en el conjunto de facultades jurídicas para realizar actos de dominio o de administración sobre bienes determinados.

Ambas teorías, aunque son muy diferentes, tienen sus propios elementos e incluso se contraponen en muchos aspectos. Sin embargo, ambas representan una forma de ver el patrimonio y los bienes. Tanto Eduardo García Máynez como Rafael Rojina Villegas hacen, en sus respectivos libros, un análisis profundo de lo que significa cada uno. García Máynez lo aplica más a la teoría, mientras que Rojina Villegas se encarga de profundizar en la teoría e introducir a la práctica. Los derechos reales definitivamente tienen más aplicación, sin embargo, es interesante notar que el Código Civil de Nuevo León se concentra más en a la escuela clásica, la cual pone énfasis a los derechos personales. Para concluir, se adjuntarán las definiciones que se pidieron para este trabajo.

Jus (Ius) In Re:

El derecho que tiene un hombre sobre una cosa que le pertenece. Se adquiere por la acepción legítima, entrega, u otra acción mediante la cual se transfiera el dominio de la cosa a quien la recibe. Se divide en nueve especies: dominio, uso, usufructo, servidumbre, enfiteusis, feudo, prenda, hipoteca y posesión. Se relaciona con la teoría de Patrimonio – Afectación porque disocia al Patrimonio y a la Persona y se toman en cuenta fines jurídico - económicos. Además que es divisible.

Jus (Ius) Ad Rem:

Se adquiere por venta, compra, contrato o pacto. Es una categoría inmediata entre el derecho real y el derecho de obligación. No implica potestad directa inmediata sobre una cosa sino la posibilidad de que ésta se produzca en el futuro. Comprendía aquellos casos en los que habiéndose adquirido una cosa, ésta no había sido aún entregada. Se vincula con la teoría del Patrimonio Personalidad ya que toma en cuenta lo que puede tenerse en un futuro.

Lex Poetelia Papiria

Por último, también se definiría la Lex Poetelia Papiria y su relación con los derechos reales y personales vigentes. En el año 326 a. de C., fue creada esta ley para suprimir la práctica de que una persona se entregue en prenda por deudas civiles y se estableció el principio de que un deudor sólo podía garantizar sus deudas con sus propios bienes. También podían perdonarse las deudas mientras la persona no tuviera liquidez, sin embargo, al momento de hacerse una fortuna, tenían que hacer frente al pago. Tiene una similitud a la teoría Patrimonio-Personalidad en que se toman en cuenta los bienes venideros.

Bibliografía

* Rojina Villegas, Rafael. Compendio de Derecho Civil II: Bienes, Derechos Reales y Sucesiones. 42ª Edición. México: Porrúa, 2009.

* García Máynez, Eduardo. Introducción al Estudio del Derecho. 61ª Edición. México: Porrúa, 2009.

* Conde Prada, Victor Pablo . "DERECHOS REALES." Pórtico Legal. ©2001 PORTICO LEGAL S.L., Web. 19 Enero 2010. .

* "Naturaleza, y división de la Justicia." Compendio moral salmaticense Tomo 1. (2000): pp. 473-474. Web. 19 Enero 2010. .

* Hierrezuelo Conde, Guillermo. "Revista de estudios histórico-jurídicos." SCIELO Vol. 24. (2002): n. pag. Web. 20 Jan 2010. .

* "Obligación en el Derecho Romano." Apuntes de Derecho. El Prisma, Web. 20 Jan 2010. .