Leer Ensayo Completo Teoria Finalista Del Delito

Teoria Finalista Del Delito

Imprimir Documento!
Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 2.114.000+ documentos

Categoría: Temas Variados

Enviado por: klimbo3445 23 mayo 2011

Palabras: 2536 | Páginas: 11

...

na debe ser la culpabilidad , no la peligrosidad del autor , llegándose asi a los mas criticables excesos .

Las fundamentaciones de orden naturista o utilitarista , además de que ya no corresponden al desarrollo cultural y humanístico , son peligrosas , porque el Estado puede valerse de ellas para supeditar a su voluntad los derechos de los individuos .

De esta manera Welsel dice

“el verdadero sentido de la teoría de la acción finalista, ….aspira al restablecimiento de la función ético-social del derecho penal y a la superación de las tendencias naturistas-utilitarias del derecho penal.”

La teoría finalista deriva , de las idea expuestas . la afirmación de que, el legislador el crear los tipos penales debe estar sujeto a las escrituras permanentes de la teoría del delito y que no debe violentar esas escrituras sin caer en evidentes contradicciones .

INPORTANCIA DE LA TEORIA FINALISTA COMO LÍMITE AL PODER DEL ESTADO. Para le teoría finalista el limite de tales excesos soplo puede derivar de propia sociedad democrática, no de una estructura lógica jurídica , que por si sola no los podría impedir (los regímenes totalitarios que oprimen con apoyo de las leyes penales )

LA ACCION FINALISTA .la teoría finalista de la acción ,maneja los conceptos en que se apoya la teoría causalista es decir , se habla de de la acción , tipicidad , antijurisidad , imputabilidad, culpabilidad , pero tales conceptos son manejados con distintos contenidos , lo que trae como consecuencia , y ello es lo importante ,soluciones a problemas que no se encontraban resueltos adecuadamente por la teoría causalista , sino que conforma un sistema que busca solución técnica y practica a cuestiones que esa teoría no pudo contestar satisfactoriamente .

Para el finalismo no existe duda de que la acción , al igual que en el causalismo , es una actividad humana , pero tal actividad esta orientada consistentemente a un fin . par el finalismo la acción dirige el proceso causal . para el causalismo , el proceso causal obedece a relaciones naturistas , así es frase común decir que en el finalismo la acción es vidente y en el causalismo es ciega.

El sistema causalista fija mas su atención en el resultado que produce la acción ;el finalismo se centra en la dirección de la acción que produce ese resultado .

La acción que aparece descrita por el legislador en la ley , en ella encontramos cual es la acción que debe desplegarse para ubicar la conducta del tipo . así el delito de homicidio cuando la ley dice que ese delito se ilícito se comete “al que prive de la vida a otro”, la acción que colma el tipo , la que provee la ley , es “privar, matar” , ósea del verbo rector de ese delito , y a quien se le atribuya ese delito tendrá que ejecutar la acción de “apuñalar , disparar , golpear , etc. Con la finalidad de privar de la vida a otro.

Entonces la ley al precisar la acción o la conducta que debe producir el resultado sea daño o peligro al bien jurídico tutelado , implícito se encuentra que tal acción está dirigida al fin lesivo.

La finalidad o actividad finalista de la acción se basa en que el hombre , sobre la base de su conocimiento causal , puede prever en determinada escala las consecuencias posibles de una actividad según el plan tendiente a la obtención , mientras la pura causalidad no esta dirigida desde el objetivo , sino que es la resultante de los componentes casuales circunstancialmente concurrentes . por eso, gráficamente hablando la finalidad es vidente y la causalidad es ciega .

Para la teoría finalista , la acción pasa por dos fases ,una interna y otra externa .

a) la fase interna –en esta podemos encontrar los siguientes componentes :

1-el objeto que se pretende analizar o proposición de los fines

2-los medios que se emplean para su realización .

3-las posibles consecuencias conminentes o secundarias que se vinculan con el empleo de los medios, que pueden ser relevantes o irrelevantes para el derecho penal

b) fase externa – en esta fase encontramos:

1- es la puesta en marcha, la ejecución de los medios para cristalizar el objeto principal .

2- el resultado previsto y el o los resultados concomitantes

3- el nexo causal.

En efecto , el hombre realiza continuamente acciones jurídicas pero la mayoría no tiene una connotaron jurídico-penal (como caminar)de ahí que el derecho penal solo se interese en aquellas acciones finalistas que están dirigidas a la realización del resultado socialmente negativos , a “acciones “calificadas de antijurídicas consagradas en los tipos penales .

Debemos partir de que el hombre al proponerse fines para su actuar cuenta con una “libertad de voluntad”, libertad que no es absoluta , pues la libertad humana esta sujeta a limitantes que en alguna forma pueden constreñir su voluntad , pero aun asi el hombre esta en la posibilidad de proponerse fines y emplear medios para la consecución de esos fines .

Una vez que el hombre se traza el objetivo , emplea los medios para lograr este . inclusive toma en cuenta las consecuencias secundarias que se vinculen con el empleo de esos medios , entonces su acción , en el supuesto de estar tipificada en la ley será dolosa o culposa .

En otras palabras en la teoría de la acción finalista , encontramos que el dolo y la culpa se van a unificar ,ya no a nivel de la culpabilidad, sino a nivel de la acción típica .

Sin embargo , a la teoría finalista de la acción se le ha objetado que en caso del dolo eventual , o en los delitos culposos , no se pueda hablar de la acción con sentido finalista .

Pero al ejecutar una acción finalista , al ejecutarla , se producen circunstancias concomitantes o secundarias , es decir ,en el dolo eventual o en la culpa ,sea con o sin representación, se ejecuta una acción con finalidad ,pero esta no se logra , porque se desvía de un resultado concomitante o secundario .

LA OMISION FINALISTA –en el sistema finalista ekl fin perseguido en la omisión , con el fin presupuesto de la acción , deben estar dominados por la voluntad del sujeto basta para convertir una inactividad en omisión .

La omisión para el finalismo esta referida necesariamente a una acción , a la que exige el tipo , no puede hablar de omisión en sentido abstracto , sino en la omisión de la acción de aquella exigida por la ley.

El problema mas complejo son los llamados delitos de omisión impropia o de comisión por omisión .

Recordando , los delitos de omisión simple , o delitos de omisión propia , el resultado es de peligro , el bien jurídico tutelado sufre riesgo , peligro , pero no se daña : en cambio en los delitos de omisión por comisión , u omisión impropia , si se produce un resultado material .

Los delitos de omisión propia o simple están constituidos por pura inactividad , en sentido de que se agotan en la simple inejecución del un obrar determinado , sin que sea necesario para su punibilidad ningún efecto externo especial , ni alteración alguna del mundo exterior .

Se admite por los causalistas , encabezados por Mezger , que en los delitos de omisión por comisión , el sujeto viola una norma preceptiva ( deja de hacer lo que debe hacer) y una prohibitiva ( producir un resultado que no debe producir).

Asi , para el finalismo , la solución al problema de los delitos de omisión o comisión por omicion , se situa precisamente en la posición degradante del emitente , pues su poción lo obliga no solo a impedir que el bien jurídico corra peligro , sino también el daño material , como es el caso de los delitos de omisión por comisión : lo que ocurre , es que los delitos de omisión por comisión propia o impropia se trata de tipos abiertos en los cuales el juzgador no tiene que completar la formula de la ley , y resolver si en el suceso puesto en consideración el sujeto presunto responsable , tenia o no el poder de final del hecho y la posición de degradante , lo que la ley no tiene posibilidad de consignar en tipos cerrados , porque seria insuficiente cualquier formula frente a la inmensa diversidad de situaciones concretas .

EL RESULTADO – la acción finalista es dolosa o culposa pague en la entraña misma de la acción se plantea si el sujeto persogue un fin cuya voluntad esta dirigida a la consecución del mismo y del ser asi estaremos en presencia de la acción dolosa , la que comprende el resultado y los efectos secundarios o continentes de ese resultado .en los delitos culposos el sujeto con su acción persigue una finalidad pero por inobservancia del cuidado objetivamente debido . se produce un resultado lesivo al utilizar de modo inadecuado los medios .

Al derecho , para el finalismo , le interesa prohibir acciones (dolosas y culposas)dirigidos por la voluntad a un fin , con el resultado de daño o peligro a el bien jurídico , lo relevante resalta la acción , no el resultado .

Para el finalismo el resultado deja de ser un efecto de orden naturalistico , pues lo importante es la acción finalista , el resultado queda sujeto a proceso causal planteado por la acción finalista , si el resultado se aparta de esa acción típica finalista podrá verse un resultado como efecto natural de la acción humana que lo produce , pero ese resultado , si no es un efecto previsible ,la acción no será resultado en el sentido exigido de este tipo.

NEXO CAUSAL DE LOS DELITOS CAUSALES – el resultado de la acción típica debe ser previsto por el tipo , inclusive con la consecuencias concuminentes o secundarias que pudieran producirse y que se vinculen con el empleo de los medios utilizados para la consecuencia del fin .

De lo expuesto con anterioridad ,derivamos que el nexo causal en el sistema causalista es una relación fatalista de causa a efecto , de orden naturistico ; en el sistema finalista lo primordial es el sentido o el fin de la acción , por lo que le nexo causal se entiende en su valoración típica , es una relación fatalista .

Una acción puede considerarse fatalista en relación a los resultados que se haya propuesto voluntariamente el sujeto y sus efectos conminentes.

El sujeto , al actuar , debe prever en la forma que el ser humano lo hace en general , los efectos de su acción por el fin que persigue y los medios empleados para conseguir el fin . la desviasen del curso causal no previsible no rompería el nexo causal entre la acción finalista y el resultado típico .

La teoría finalista al considerar que la relación se integra de 2 fases , una interna en donde se propone el fin y los medios , y otra externa , en donde se proyecta la acción mediante el uso de los medios para obtener el resultado propuesto (incluyendo las posibles comitentes o secundarias) permite resolver problemas , como el de la tentativa en donde el resultado típico no se produce o la participación delictiva , o de la teoría del terror o el caso fortuito .

NEXO CAUSAL DE LOS DELITOS CULPOSOS- en los delitos culposos ,el delincuente. No dirige su voluntad a fin típico , pues el que obra imprudentemente , o con impericia , o con falta de cuidado , no persigue un resultado dañoso , al contrario , no lo sea , y por ello se objeta al finalismo que en tales casos la acción no tiene esa finalidad , lo que rompería el esquema de la teoría de la acción finalista .

AUSENSIA DE LA ACCION FINALISTA – en el finalismo no puede hablarse de acción u omisión si el sujeto no se ha planteado la finalidad de esa acción , si el derecho parte de la concepción de del hombre como persona , como ser responsable , se destaca como esencial para la valoración jurídica , la estructura finalista de la acción humana . solo la conducta finalista aparece como conducta especifica humana y puede ser objeto de valoración jurídica la estructura finalista como los arco reflejos , o movimientos involuntarios .

EL CASO FORTUITO – se refiere al suceso accidental en el que la conducta de un sujeto produce un resultado dañoso , si intención de causarlo , ni imprudencia alguna al llevar acabo un acto ilícito con el debido cuidado , los autores lo colocan como en el limite con la frontera co0n la culpabilidad por lo que catalogan como el hecho de que nunca hubo intención de causarle un daño por lo que su actuar no puede ser catalogado como culpable , no mucho menos con dolo

En un supuesto consenso del caso fortuito exige como elementos :

1 una conducta licita

2 un resultado típico

3 la impresibilidad de ese resultado

ORELLANA wiarco, Octavio Alberto. “CURSO DE DERECHO PENAL”