DERECHOS HUMANOS Y PROCURADURÍA

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLAN

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 146/2007 Y

SU ACUMULADA 147/2007.

PROMOVENTES: COMISIÓN NACIONAL DE LOS

DERECHOS HUMANOS Y PROCURADURÍA

GENERAL DE LA REPÚBLICA.

El presente ensayo tiene como objetivo el determinar si la acción de inconstitucionalidad que promovió la Comisión Nacional De los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República, es procedente; es decir si cuenta con los argumentos necesarios para revertir las reformas a los artículos 144, 145, 146 y 147 del Código Penal para el Distrito Federal, la adición del tercer párrafo al artículo 16 bis 6 y la adición del artículo 16 bis 8 a la Ley de Salud para el Distrito Federal, realizadas mediante decreto publicado en la Gaceta el 26 de4 abril de 2007, así como invalidez extensiva del artículo 148 del Código Penal y del artículo 16 bis 7 de la Ley de Salud para el Distrito Federal.

Sin embargo yo creo que los argumentos no son los que prevalecen y el hecho en el cual la ley prevea una acción y no sea realizada con las formalidades establecidas en esta ley sirven de facto para que no se tome en consideración lo argumentado por las partes en el escrito promovido ya que en oposición a lo que es un hecho se encuentra un supuesto que esta expresado en el mundo formal y por ello deviene que aunque sea un hecho de facto si no cumple con esta formalidad queda sin efectos el hecho, es decir la iniciativa fue presentada por el presidente de la comisión nacional de derechos humanos y siendo que este no está facultado para promover la acción de inconstitucionalidad fueron desestimados los preceptos que se expusieron como improcedentes, pero también es preciso resaltar que no solo por este hecho fue rechazada sino porque los argumentos no son suficientes para que se dé un retroceso en la despenalización del aborto.

Los temas centrales son: la vida, la vida del ser humano, la protección jurídica de la concepción y la despenalización del aborto mediante los argumentos jurídicos expuestos por los promoventes de la acción de inconstitucionalidad.

El actor hace referencia Derecho a la vida desde el momento de la concepción, un hecho con el cual yo no estoy a favor dado que el concebido solo es portador de un derecho , el cual es la vida, aunque la constitución federal asi como la ley general de salud lo establecen de esta manera estaríamos prevaleciendo que su derecho seria superior al de la madre, además no se puede decir que este sea portador del mismo ya que, si bien es cierto yo creo que es una situación de causalidad en el cual existen actos concatenados por parte de los progenitores en los cuales se tiene que tomar en cuenta los derechos principalmente de la madre quien tiene el derecho a la vida, la salud, la libertad reproductiva, la autodeterminación de su cuerpo, la protección de pactos que priven su libertad, su derecho a la intimidad y a la vida privada consagrado en los artículos 1°, 4°, 5°, 11, 14 y 16 constitucionales.

Dicho lo anterior tampoco se consideraría la posibilidad de que esta no hubiese consentido el ejrcer su derecho de libertad roductiva y hubiese sido obligada a ejercerlo como lo es por ejemplo una violación, o el hecho en el cual habiendo ejercido su derecho de libertad de procreación ella no quería tener un hijo, aunque no se contempla en el análisis por los legisladores yo reo que también interviene el aspecto económico, puesto que en las familias en algunos casos no se cuenta con los recursos económicos para proporcionar alimentos a los hijos y por lo tanto es mejor la opción del aborto, para que estos niños una ves nacidos no tuviesen que padecer condiciones precarias

...