Comparacion De Hombre Distribuidor Y El Gran Jefe En Shalins

C) Compare las características de “gran hombre “ y “jefe redistribuidor” del texto de Sahlins ,y resuma la crítica de Binford.(Relacione con los casos analizados por Malinowski y Levi Strauss en algunas de las sociedades de la Melanesia y América)

-Sahlins comienza diciendo que los pueblos nativos del pacifico ofrecen al antropólogo un generoso regalo científico : una extensa serie de experimentos en la adaptación cultura y el desarrollo evolutivo, y además sigue diciendo que en esta parte del globo , comprendía por la Polinesia y la Melanesia ,encontramos desde la vida del paleolítico hasta las grandes jefaturas con complejidades cercanas a las antiguas grandes civilizaciones. Con esto sostiene que se ejemplifican todas las fases generales del progreso de la cultura primitiva, es decir que existe un “modelo” de avance de las mismas, una línea evolutiva, una generalización que se puede aplicar a todas las culturas; generaliza, infiere que el modelo o factor de cambio de una cultura simple a una cultura compleja es uno y el mismo para todas.

Binford termina el capítulo del libro criticando esto y diciendo que los arqueólogos ,y la ciencia antropológica en general ,estarán en una posición desfavorable hasta que no tengan cierto conocimiento acerca de la variabilidad de los sistemas complejos y sus trayectorias al desarrollo , es decir lo que esta criticando a Sahlins es el método científico, o mejor dicho está planteando o introduciendo el debate sobre la interpretación del pasado ;el problema y la naturaleza del método científico.(Binford sostiene el método hipotético deductivo como metodología para entender el registro etno-arqueologico frente a la simple inducción).

La primera comparación que se establece es en cuanto a las dimensiones de las unidades políticas , cuando para la Melanesia existen cuerpos ordenados e independientes de entre 70 a 300 personas, en la Polinesia se destacan jefaturas con 2000 a 3000 personas bajo su mando.

Otra diferencia la establece la organización socio- política ya que es común en la Melanesia el aglutinamiento en tribus que consiste en grupos autónomos de parentesco residencial cuya configuración superior son grupos de aldeas autónomas , económicamente auto administradas y con igual status político entre sí, o sea un esquema tribal segmentado. En cambio en la Polinesia el esquema que predomina es el piramidal, en donde se integran pequeñas unidades a una mayor, por medio de un sistema de jerarquías entre grupos y un entramado de jefes políticos, conformando una estructura en cuya cúspide esta la familia de un jefe supremo (Estructuras por otra parte que resistieron el poder de penetración de los países imperialistas, durante el siglo XVIII y XIX, con éxito. Siendo estados con gobierno, leyes públicas, impuestos, ministerios, etc).

Hay también una distinción en el tipo de liderazgo entre el “Gran hombre “ Melanesio y el “Jefe” Polinesio y están diferencias versan sobre los poderes ,privilegios ,derechos , deberes y obligaciones que tienen uno y otro .Tiene el “gran hombre” un poder más personal ,donde el carácter emprendedor en conjunción con una combinación de interese por el bienestar público y su propio interés , tiene como objetivo el competir con otros y demostrar su prestigio ante las masas .Diferente es el “ Jefe” Polinesio a quien el autor lo compara con un señor feudal, esto es que en toda y cada una de sus acciones públicas hay un despliegue de los refinamientos de la educación que denotan su prestigio heredado de sus antepasado y su innegable derecho a mandar .Su poder no deriva de condiciones propias sino de el sitio en que se encuentra .(1*) El poder personal del hombre (Melanesio ) distingue dos esfera de influencia, uno más “intimo” y cercano “el hombre centro” ,quien congrega alrededor de si a un grupo de seguidores y otro de carácter público y amplio “el hombre fama “, donde su status tiene influencia sobre algunos o todos los grupos políticos de la tribu. Dentro de su círculo cercano el líder tiene capacidad de mando y guarda una relación de fama e influencia indirecta con la constelación de grupos del sector externo.

En cambio en el sistema de jefatura esta segmentación entre grupos políticos es suprimida por una jefatura central que actúa de centro y una concatenación

...