Génesis Del Conocimiento Científico

Génesis del conocimiento científico:

Según la idea tradicional de conocimiento científico, dicho conocimiento inicia con la observación, la observación se podría entender como la utilización de todos los sentidos para adquirir características de cierto fenómeno (algo que acontece en tiempo y espacio), estas características son solo un conocimiento empírico, los sentidos los utilizamos para conocer, descubrir, identificar, y saber, en el libro de segundo se maneja que los niños identifiquen los materiales que se les da diferenciando entre vinagre y agua, el niño solo puede diferenciarlos observando, utilizando el sentido del gusto.

Pero para proseguir con el conocimiento científico se necesita de otras variantes, como teoría, hipótesis, objeto de estudio, comprobaciones, explicaciones, estas variantes están en lo que es el método experimental el método experimental es la forma de comprobar un conocimiento científico si no se lleva acabo solo queda en simple conocimiento, este método tiene que garantizar objetividad sobre los hechos, y para ellos se necesitan la observación, registrar información, consultar información, explicar, comprobar, esto es de lo más básico para el método experimental, el hombre de ciencia (científico) tiene que recurrir a estos pasos para poder generar conocimiento científico.

En el conocimiento científico existen los hechos que son el conjunto de observaciones y experimentaciones, pero no se da por sentado que los hechos sean verdades o certezas.

Para demostrar hechos y convertirlos en teorías es de ahí de donde parte el hombre de ciencia, pero el hombre de ciencia; ¿Qué papel toma? Según la idea tradicional es que el hombre de ciencia tiene que ser objetivo, neutral, racional, pero el hombre de ciencia no puede desprenderse de su forma de serasí que el conocimiento podría decirse que esta permeado de subjetividad del hombre de ciencia, esto no quiere decir que el conocimiento científico no sea valido o verdadero, ya que el método científico debe pasar por ciertas normas antes dichas, que generan su validez.

Otro punto a tocar seria que el origen del conocimiento no siempre puede ser la observación si no que también existe otra forma de que nazca y es la razón.

Thuillier, quien refiriéndose al problema de la objetividad del conocimiento científico, al de la neutralidad de los hombres de ciencia y al del carácter absoluto de las “verdades” que brinda el método, afirma que a pesar de las numerosas críticas que estos aspectos de la ciencia clásica han recibido por parte de los filósofos de la ciencia, aún persiste entre los científicos el mito que “...presenta al método experimental como el único que garantiza, casi automáticamente el valor de los resultados obtenidos, o, peor, de las teorías, como si los auténticos hombres de ciencia no tuviesen (y no debieran tener) creencias filosóficas, prejuicios pasiones, fantasmas, etc.”

Unidad 2

La unidad 2 maneja la organización social de la ciencia y el papel del individuo en el desarrollo del conocimiento científico.

Para empezar definiré el papel del individuo, el científico e maneja el ideal que el científico debe ser objetivo pero esta característica según la lectura de Boorstin no se cumple ya que el científico no puede ser del todo objetivo dado que si fuese así no tendría prejuicios y propias creencias como por ejemplo: newton al llegar a ser el numero 1 de la Royalsociety no dejo a un lado su poder que le otorgaba dicho lugar, pues ya que puso trabas al desarrollo de algunas investigaciones o atribuyéndoselas el mismo, otro papel que juega el científico es el de divulgar su conocimiento científico a la sociedad; pero en el caso de por qué es objetivo bueno al construir el conocimiento científico debe ser objetivo ya que si no lo fuese el conocimiento no seríaválido.

La organización social de la ciencia

Dimensión formal:

dicha organización está constituida por normas, por ejemplo las jerarquías ya sea por aspectos de reconocimiento o de desigualdad ya una vez estado establecidas no se duda de su validez se podría decir que el papel de dicha organización social no es subjetiva ya que en otra estratificación como una institución no tiene motivaciones personales o creencias, si no ya tiene una forma establecida de trabajar como reglamentos y control sobre la acción humana, Las jerarquías que son el grado de autoridad que tienen las personas en una institución se pueden dar por el grado de estudios de cierta persona o por la calidad de los trabajos publicados ya sea en revistas, periódicos, editoriales, documentales, en las jerarquías también no puede darse lo subjetivo ya que en el ámbito científico se supone que no debe de permearse de subjetividad y llevar acabo todo aspecto de acuerdo a como se decretan las normas en las instituciones y en todas las estratificaciones que se manejan en la organización social de las comunidades científicas.

En conclusión toda la organización social de las comunidades científicas no son subjetivas ya que median el conocimiento científico con la sociedad y este debe de ser meramente objetivo para que se

...