Resumen 15 Ross

CAP. 15: FINANZAS CORPORATIVAS - ROSS

ESTRUCTURA DE CAPITAL: CONCEPTOS BÁSICOS

Una empresa puede elegir entre múltiples estructuras de capital alternativas. Puede emitir una gran cantidad de deuda o limitarse a una cantidad mínima. Puede emitir acciones preferentes de tasa flotante, warrants, bonos convertibles, caps y callers. También tiene la opción de adquirir el financiamiento de arrendamientos, bonos swap y contratos a plazo (forward). Debido a que el número de instrumentos es tan vasto, las variantes en las estructuras de capital son prácticamente infinitas.

Este capítulo trata de la decisión de estructura de capital que descansa sobre la DEUDA, además se examinan los factores que resultan importantes al momento en que una empresa elige su razón de deuda a capital.

1) Se analiza la decisión de estructura de capital en un mundo sin impuestos ni otras imperfecciones del mercado de capitales. Con sorpresa se descubre que la decisión de estructura de capital es una cuestión de indiferencia.

2) Se afirma que el código fiscal de Estados Unidos contiene un Subterfugio que subsidia el financiamiento con deuda.

3) Por último se muestra que un aumento en el valor de la firma motivado por el financiamiento con deuda conduce a un incremento en el valor del capital.

Este capítulo trata de la decisión de estructura de capital que descansa sobre la DEUDA, además se examinan los factores que resultan importantes al momento en que una empresa elige su razón de deuda a capital.

LA CUESTIÓN DE LA ESTRUCTURA DE CAPITAL Y LA TEORÍA DEL PAY

El modelo del pay es el planteamiento de la estructura de capital. El PAY en cuestión es la suma de las exigencias financieras de la empresa, que en este caso son la deuda y el capital. Por lo que EL VALOR DE LA EMPRESA es la suma de deuda y capital:

V = D + A

Donde:

D es el valor de mercado de la deuda

A es el valor de mercado de capital

Si el objetivo de la administración es hacer que el valor de la empresa sea el más alto posible, entonces la empresa deberá elegir la razón de deuda a capital que dé como resultado el pay – el valor total – más grande posible. En este análisis surgen dos preguntas muy importantes:

1. ¿Por qué habría de preocuparle a los accionistas maximizar el valor de toda la empresa? Después de todo, el valor de la empresa es, por definición, la suma de la deuda y el capital. Por el contrario, ¿no preferirían los accionistas una estrategia que maximizara exclusivamente sus intereses?

2. ¿Qué razón de deuda a capital maximiza los intereses de los accionistas?

MAXIMIZAR EL VALOR DE LA EMPRESA VERSUS MAXIMIZAR LOS INTERESES DE LOS ACCIONISTAS.

Los cambios en la estructura de capital benefician a los accionistas si y sólo si el valor de la empresa se incrementa. Por el contrario, estos mismos cambios afectan a los accionistas si y sólo si el valor de la empresa disminuye. Este resultado es cierto para muchas clases de cambios en la estructura de capital. Finalmente se puede decir que: Los administradores deberían elegir la estructura de capital que consideren que generará el valor más alto de la empresa, porque esta estructura de capital será la que más beneficie a los accionistas.

APALANCAMIENTO FINANCIERO Y VALOR DE LA EMPRESA:

El apalancamiento y los rendimientos para los accionistas

La estructura de capital que genera el más alto valor de la empresa es la que maximiza la riqueza de los accionistas.

Un inversionista con aversión al riesgo quizá preferiría la empresa financiada sólo con capital, mientras que un inversionista indiferente al riesgo (o con menos aversión al riesgo) podría preferir el apalancamiento. Dada esta ambigüedad, ¿qué estructura de capital es mejor?

Modigliani y Miller (MM) sostienen el convincente argumento de que una empresa no puede cambiar el valor total de sus instrumentos en circulación con sólo cambiar la proporción de su estructura de capital. En otras palabras, el valor de la empresa es siempre el mismo bajo distintas estructuras de capital. Dicho incluso con otras palabras, para los accionistas de la empresa, ninguna estructura de capital es mejor o peor que cualquier otra. Este resultado, bastante pesimista por cierto, es la famosa proporción I de MM.

Proposición I de MM (sin impuestos): el valor de la empresa apalancada es igual al valor de la empresa no apalancada.

Este es quizá el resultado más importante en todas las finanzas corporativas. De hecho, en general se le considera como el punto de partida de las modernas finanzas administrativas. Antes de MM, el efecto del apalancamiento sobre el valor de la empresa se consideraba como una cuestión compleja y llena de recovecos. Modigliani y Miller llegaron a un resultado sorprendentemente simple: cuando las empresas apalancadas se cotizan demasiado alto, los inversionistas sensatos sencillamente toman prestado de sus propias cuentas para comprar acciones de las empresas no apalancas. A esta sustitución suele denominársele apalancamiento casero. En tanto que los individuos pidan (y otorguen) préstamos en los mismos términos que las empresas, podrán reproducir en sí mismos los efectos del apalancamiento corporativo.

El resultado de MM descansa sobre la suposición de que los préstamos son tan baratos para los individuos como

...