Critica a la libertad positiva

                                                  Isac Amir Tavarez   Vargas Sec: 01

Introducción

Si bien este ensayo no va  tratar  a profundo del pensamiento leibnibziano, bien creo que tiene en demasía que ver con su forma de ver el mundo ya que precisamente lo que en este ensayo estoy rechazando es ese mejor mundo posible del cual nos habla Leibniz en una de sus más esplendidas obras y a pesar de que tratare de dar una crítica muy fuerte, debó decir que a lo largo del curso quede fascinado con él, por su inteligencia y su forma tan sutil de ver el mundo y su forma de querer entrelazar y unir distintas posturas . en este trabajo expondré más que nada la libertad positiva, trabajare a Isaiah Berlín y de ahí desprenderé el problema, heredado este mismo ya por Leibniz, si bien me hubiese gustado hacer un ensayo un poco mas estructurado, el tiempo no me lo permite.

Critica al mundo feliz de la libertad positiva

“La felicidad es un dueño tiránico, sobre todo la felicidad de los demás.”A. Huxley

Primero antes que nada , para plantear el problema que encierra la libertad positiva y en este ensayo tratar de mostrar; empezare por definir lo que es la libertad positiva y sus rasgos más generales pero no menos importantes; siguiendo el tratado de Isaiah Berlín dos conceptos de libertad, mencionare un poco sobre la idea de libertad negativa, por ultimo are una relación entre estas dos, plantear el problema que la libertad positiva enfrenta, daré mi postura y una argumentación del título de mi ensayo.

Pues bueno siguiendo a Berlín, en el apartado de la idea de libertad positiva del libro antes mencionado, del cual hago referencia en el párrafo anterior; la libertad positiva o el sentido positivo de la libertad, se deriva o deduce del deseó de (X) persona de ser su propio dueño.

Esto de ser su propio dueño que suena de una manera un poco clara, va inclinado a que los individuos, se orienten por su sentir por una especie de voluntad de poder Nietzscheana y no verse interferidos o coaccionados por fuerzas exteriores, llevar las riendas de las propias acciones y en base a ellas ser uno mismo el propio juez.

El argumento de la idea de libertad a la cual me estoy refiriendo es el siguiente; es de que tal individuo que le lleve a cabo, quiere construir su propia vida y que las decisiones que este individuo tome dependan de el mismo y no de fuerzas exteriores, sean estas del tipo o forma que sean. Por lo tanto el argumento va encaminado a que el individuo pueda hacer lo que sea su voluntad propia, el aliento vital individual y no el de otros, va pues a un querer ser juez y no juzgado por el uso tan elevado según de su razón por decirlo de una manera un tanto metafórica. Ser movido  por razones y propósitos consientes que sean del propio individuo y no por situaciones, causas, personas exteriores a él.

Queda claro pues que “la libertad positiva va inclinada a un querer actuar del individuo, decidir, no que decidan por él, su objetivo quizás sea dirigirse a sí mismo y no ser movido por la naturaleza exterior o por otros hombres, como si fuera algo que no tiene vida social, una cosa, un animal o un esclavo, incapaz de representar un papel humano; es decir concebir fines y medios propios y realizarlos” (Berlín, 1958, p.232). Esto nos lleva como dice Berlín a que la razón es lo que  distingue al humano del  resto del mundo según esta idea de libertad.

Y a amanera de conclusión del concepto de libertad diría que la libertad positiva consiste en ser dueños de nosotros mismos y su contraparte que es la libertad negativa que es la que consiste precisamente en negar que otros individuos coaccionen sobre mi; por ello el sentido negativo, es como una especie de protección del individuo para no ser manipulado o movido cuando él no quiere serlo, y como dice Berlín pueden parecer conceptos que en “principio lógicamente parecen muy similares y que no son más que las cosas negativas y positivas de decir las mismas cosas, sin embargo las ideas positiva y negativa de libertad se desarrollan históricamente en distintas direcciones, no siempre por pasos lógicamente aceptables hasta que al final entraron en conflicto directo la una con la otra”(Berlin, 1958, p .232).

Si es que entendí bien a mi parecer la diferencia entre ambas parece clara, mientras que una (libertad positiva) actúa apegada a una razón , la contra parte duda de esta razón como universal y defiende los derechos del individuo como tal, en pro de conservar la libertad limitada  que tenemos, para convivir como sujetos sin entrar en conflicto y seguir manteniendo la pluriculturalidad de pensamientos y verdades distintas y que se sigan conservando las cuales pueden cambiar de cultura en cultura.

 Mientras que la positiva va encaminada a que si existe un fin del hombre y que para que se lleve a cabo debemos tomar la decisión por ciertos sujetos que no tienen la misma capacidad de razón que nosotros, ya sean enfermos mentales salvajes, esclavos o niños o en casos extremos eliminar algunas tribus o culturas que no se apeguen a su razón como ejemplo tenemos la colonización española; la llegada a México y demás; ellos creían tener la verdad , la razón, afirmaban que éramos unos ignorantes y por ello tenían que cultivarnos, su forma de pensar ,sus dioses y demás a estos extremos nos puede conducir la libertad positiva y son precisamente los que tratare de criticar en este ensayo.

...