Resumen Stuart Mill para Filosofia de la ciencia

Resumen

Sistema de lógica                        Stuart Mill

Capítulo VIII

De los cuatro métodos de investigación experimental.

Hay que separar las circunstancias anteriores o posteriores al fenómeno de las circunstancias ligadas a él por una ley inviolable.

Hay dos formas de separarlas:

1) El método de la concordancia

Compara los diferentes casos en los que el fenómeno se presenta

2) El método de la diferencia

Compara los casos en los que el fenómeno tiene lugar con casos semejantes bajo otros aspectos, pero en los cuales no se presenta.

Hay dos tipos de investigaciones de las leyes naturales. Aquí se examinarán los dos métodos, los de aquellas que se aplican para encontrar la causa de un efecto dado, como las que pretenden encontrar los efectos o propiedades de una causa dada.

1) Método de concordancia

ANTECEDENTES (CAUSAS)  EN MAYÚSCULAS

Consecuentes (efectos)   en minúsculas

 Supongamos que A es un agente, una causa y que la investigación pretende determinar sus efectos.

1.1 Ejemplo 1

Si se puede encontrar o reconocer a A en circunstancias variadas que no tienen nada en común excepto A, el efecto cualquiera que se produzca en todas las experiencias, es señalado como el efecto de A

Imaginemos lo siguiente:

Tenemos : A B C Obtenemos los efectos a b c

Luego A D E y obtenemos a d e

Concluiremos, entonces que b y c no son efectos de A porque no aparecen en la segunda experiencia; d y e, no son efectos de A porque no aparecen en la primera experiencia.

El efecto de A, debe aparecer en las dos experiencias, dado que A está en las dos. Por otro lado a no puede ser producido por B, C, D ni E porque fue producido en su ausencia, por lo tanto es efecto de A.

Ejemplo:

A: Contacto de una sustancia alcalina con un aceite

a: producción de sustancia grasienta, detersiva o jabonosa

Se concluye que la combinación de un aceite con un álcali producen jabón.

Esta es la investigación del efecto de una causa dada, por el método de concordancia.

1.2 Ejemplo 2

Busca la causa de un efecto dado (a) solo valiéndose de la observación sin experimentación.

Acá no podemos tomar un fenómeno de origen desconocido e intentar determinar su forma de producción, produciéndolo. Pero sí podemos observar a en dos combinaciones diferentes a b c y a d e y si sabemos o descubrimos que los antecedentes en los dos casos son A B C y A D E

Concluiremos por un razonamiento semejante al del primer ejemplo que A es el antecedente ligado a a por una ley de causasión. B y C no pueden ser las causas de a porque no estaban en el segundo caso; D y E no pueden ser las causas de a porque no estaban en el primero.

Ejemplo:

A= depósito en estado sólido de una materia líquida, en estado de fusión o disolución

a: Cristalización

Conclusión: la solidificación de una sustancia en estado líquido es el antecedente invariable de su cristalización. (No se concluye que sea la causa).

El paso siguiente es reproducirlo A artificialmente y comprobar el resultado de la inducción encontrando que A va seguido de a. Si no hacemos esta reproducción artificial de A la conclusión de que es causa de a, es dudosa. Aunque sea invariable, puede ser un mero precedente, como el dia de la noche. Esta incertidumbre es por la imposibilidad de cerciorarse de que A es el único antecedente inmediato común a los dos casos, lamentablemente casi nunca es posible determinar todos los antecedentes, a menos que el fenómeno no sea de los que se pueden reproducir artificialmente.

El modo de descubrir y de probar las leyes de la Naturaleza procede según el axioma siguiente: una circunstancia que se puede excluir sin que perjudique al fenómeno, o que pueda estar ausente cuando el fenómeno está presente, no está ligada a él por causación. Al eliminar las circunstancias accidentales, si queda una sola, esta es la causa buscada. Si quedan varias, ellas son la causa o la contienen. Lo mismo sucede con el efecto.

Este método se llama de concordancia porque consiste en comparar casos diferentes para comprobar en qué concuerdan.

Se puede adoptar como su principio regulador el canon siguiente:

PRIMER CANON

Si dos o más fenómenos tienen solamente una circunstancia común, la circunstancia en la cual todos los casos concuerdan es la causa (o el efecto) del fenómeno.

2) el método de diferencia

Consiste en encontrar dos casos que, semejantes bajo todas las demás relaciones, difieren por la presencia o la ausencia del fenómeno estudiado.

Si queremos descubrir los efectos de A, debemos tomar a A en algunos grupos de circunstancias comprobadas, como A B C, y comparar los efectos producidos con el efecto de otras circunstancias, B C cuando A está ausente. Si el efecto de ABC es a b c, y el efecto de B C, b c, significa que el efecto de A es a.

Funciona similar empezando por el efecto. Si queremos determinar las causas de un efecto a, se escoge un caso a b c, en el cual el efecto se produce con antecedentes A B C, y se compara con otro caso en el cual las circunstancias b c se presentan sin a. Si en este último caso los antecedentes son B C, se sabe que la causa de a debe ser A, solo o junto con alguna de las demás circunstancias.

Por ejemplo: cuando un hombre se ha herido el corazón por una bala (A), conocemos por este método que el tiro le ha matado (a); pues estaba lleno de vida inmediatamente antes, siendo todas las circunstancias las mismas (B, C), salvo la herida (A).

Los axiomas implicados en este método son los siguientes: Un antecedente que no puede ser excluido (ej, herida de bala A) sin suprimir el fenómeno (muerte a) es la causa o una condición de este fenómeno. Un consecuente (muerte a) que puede ser excluido sin que haya otra diferencia en los antecedentes que la ausencia de uno de ellos ( herida A), es el efecto (a) de este antecedente (A). En lugar de comparar casos diferentes de un fenómeno presente para ver en qué concuerdan, aquí se compara un caso donde está presente con otro donde está ausente a fin de descubrir en que difieren. El principio regulador del método de diferencia puede formularse en el canon siguiente:

...