Gobierno De Miguel De La Madrid

Miguel de la Madrid Hurtado: 1982-1988.

Los retos de Miguel de la Madrid.

Como en 1976, Miguel de la Madrid se encontraba con la urgencia de sacar al país de la crisis económica. En el sexenio anterior, gracias al descubrimiento de yacimientos petrolíferos se pudo sostener la situación económica del país recurriendo al endeudamiento, pero en esta ocasión la exigencia era extrema y medidas económicas apremiantes moldearían el rumbo del gobierno durante este periodo. El modelo económico del régimen había colapsado, era momento de buscar nuevas alternativas, y la apertura comercial y las políticas financieras restrictivas darían la pauta para el nuevo modelo económico a seguir. En el aspecto político el panorama también era poco alentador para el régimen. Las sucesivas crisis económicas afectaron el bienestar de la población, provocando que nuevos actores, y otros que habían permanecido alineados al sistema, pudieran aparecer ahora como opositores al régimen.

Así es que los objetivos en materia económica estaban en lo más alto de las prioridades del gobierno entrante; en materia política, una reforma al sistema no era prioritaria, las instituciones se mantenían fuertes y la oposición, aunque daba signos de poder fortalecerse, seguía siendo minoritaria. La finalidad principal de Miguel de la Madrid era “lograr la transformación estructural de un

sistema económico que acababa de mostrar su inviabilidad histórica”1. Para

lograr lo anterior, de la Madrid planteó que la relación con los EEUU era crucial para que sus metas tuvieran éxito, pues se sabía que este país determinaba el nivel de apoyo que México podía recibir de los organismos financieros mundiales.

1 Héctor Aguilar Camín y Lorenzo Meyer, A la Sombra de la Revolución Mexicana, 279.

Aparte de EEUU, el otro objetivo de de la Madrid en política exterior sería Centroamérica. Al igual que para su sucesor, esta región continuaría siendo prioritaria en la agenda de Miguel de la Madrid en dos sentidos: (1) México tenía intereses de seguridad en la región, y (2) era una manera de mantener la imagen progresista del régimen. Lo que cambiaría durante este sexenio en relación al papel de México en Centroamérica sería la forma en la que lo abordaría, pues los esfuerzos se tratarían de enfocar en multilateralizar el asunto buscando el apoyo de otros países que tuvieran intereses en esa región.

El esfuerzo de México en política exterior entonces se centraría en EEUU, en materia económica, y Centroamérica, en materia política. La estrategia sería mediante de una política económica austera, ganarse la confianza de los empresarios y gobierno estadounidenses y los mercados financieros mundiales, mientras que en Centroamérica se mantendría una política activa que disintiera de la de Reagan, y que diera cierta imagen de independencia con Washington. Como a inicios de los 60 en el caso de Cuba, era primordial para México lograr un acuerdo con EEUU para disentir en el tema de Centroamérica, pero la ideología de la administración de Reagan haría complicado lograr dicho entendimiento.

El esfuerzo de Contadora.

Como se comentó anteriormente, la política exterior mexicana hacia Centroamérica mantuvo cierto grado de continuidad, pues la intención de defender intereses mexicanos en la región se mantuvo; sin embargo las formas de aproximarse al problema serían diferentes. La acción de México vendría ahora de manera colectiva, y si bien ya habían existido casos en los que México

buscaba iniciativas conjuntas (como en el comunicado franco-mexicano y el Acuerdo de San José), el nivel de concertación y de trascendencia que se buscaba con este nuevo intento no tenía precedentes. Es importante resaltar que el cambio significativo en la política hacia Centroamérica se da en cuanto a que México deja de apoyar a la revolución, como era el caso de Cuba, para ubicarse en una posición más al centro, misma que le diera legitimidad para formar una coalición de países que pretendiera un papel mediador. También un cambio importante es el regreso de México a una política exterior acorde a sus principios, lo cual se refleja en la aceptación de México de todos los gobiernos del área, sin importar su legitimidad o sus prácticas.

Consecuentemente y con apenas un mes en el poder, el 8 de enero de

1983, Miguel de la Madrid envía a su canciller para reunirse con sus contrapartes de Venezuela, Panamá y Colombia en la Isla de Contadora, Panamá2. Con esto nace el Grupo de Contadora, en el cual, a raíz de la radicalización de las posturas de EEUU y de Nicaragua, los cuatro países compartían el interés de evitar una escalada militar en la región, a la vez que tenían enfoques similares en cuanto al origen de la crisis y la forma en la que debiese ser solucionada.

Los cuatro países creían que los problemas en la región eran el resultado de procesos históricos inherentes al subdesarrollo, la pobreza y la existencia de gobiernos represivos y anti-democráticos. Washington, por su parte, creía que los problemas en Centroamérica eran originados por la intromisión soviética a través de Cuba, y por lo tanto la existencia de movimientos revolucionarios era del interés de EEUU porque amenazaba su seguridad. La diferencia entre estos

2 Fernando Solana, “Balance y Perspectivas del Decenio 1981-1990”, 549.

dos enfoques hacía que, por un lado los países de Contadora ubicaran al conflicto como un resultado esperado por la situación de retraso en el área, y por el otro EEUU situara al problema en el marco de la confrontación Este- Oeste e hiciera inaceptable la existencia de otros satélites soviéticos en el hemisferio.

Las sospechas de EEUU de que fuerzas exógenas habían iniciado la crisis eran falsas, pero no se puede ignorar el apoyo logístico, económico y en armamento que Cuba había otorgado a las guerrillas centroamericanas. Fidel Castro, al igual que Ronald Reagan, tenía interés en alinear a los países de la región hacia su bando. El Grupo de Contadora buscaba evitar este alineamiento, manteniendo a los países dentro de la esfera latinoamericana,

...