Tratado De Los Delitos Y De Las Penas

REFLEXION CRITICA AL TRATADO DE LOS DELITOS Y DE LAS PENAS DE BECCARIA.

Beccaria hace una manifestación de muestra de rebeldía, desde una manera cortes, denunciando los abusos, mal uso de las leyes, hablando de los intereses que se buscaban al juzgar una pena y en general hablaba de lo mal que se ejercían las leyes en su época.

Este texto lo puedo ver audaz; pero también toca el lado humano que deben tener las leyes la hablar de temas como la manera en que se juzgan, la tortura, la creación de leyes y muchos sucesos que ocurrían para llevar algún proceso. Pero todo esto lo hace de una manera de reflexión hablando de como tendrían que ser las leyes y juicios desde su punto de vista y lo hace sin señalar a alguna persona en particular.

Beccaria hablaba de que las leyes o condiciones se aplicaron a una sociedad para poder intercambiar un estado de guerra a un estado de tranquilidad que les da estar regidos por limitantes para los demás hombres, y que asi, ya no fuera necesario luchar para poder proteger primero bienes, después seguridad personal y en general la seguridad de la sociedad completa.

Para el, el derecho de castigar se ejercia con la razón de castigar alguna violación a la ley, pero, cualquier conducta de fuerza de hombre a hombre podría ser considerada como tiranía. se explica que la pena sólo debe existir si se deriva de la absoluta necesidad.Mientras sea más sagrada e inviolable la seguridad, y mayor la libertad que el soberano conserve a sus súbditos, más justas serán las penas. La pena es el derecho a castigar al que no cumpliere con las leyes.

La multiplicación del género humano reunió a los primeros salvajes. Estas uniones produjeron la formación de otras para resistirlas, creando guerras.

La necesidad obligó a los hombres a ceder parte de su libertad propia; cada uno trata que esa parte sea lo más pequeña posible. Pero la suma de esas pequeñas partes de libertad forma el DERECHO DE CASTIGAR. Todo lo demás es abuso, y no justicia. Es claro que la palabra DERECHO no es contradictoria de la palabra fuerza.

Hablo de consecuencias por transgredir alguna ley que son las penas, pero también hablo de los magistrados quienes no debían imponer una pena; tenían que guiarse por un proceso de conductas para evaluar el delito por el cual se estaba castigando y es por eso que señalaba que se tiene que poner cuidado en la interpretación de las leyes porque estas siempre siempre estaban regidas a la interpretación de un solo juez, el cual, o podría estar mal interpretando una ley o entendiéndola a lo que a el le convenia, o lo que seria peor,basándose a su estado de animo o la manera en la que el veía el reo y esto era que si no le simpatizaba o simplemente daba el castigo sin escuchar razones.

Explica que los jueces criminales no pueden interpretar las leyes penales, porque no son legisladores.Los jueces no recibieron las leyes como una tradición o un testamento, sino como la legítima voluntad de la sociedad viviente.

C. Beccaria opina que en todo delito debe hacerse por el juez un silogismo perfecto. Cuando un juez quiere hacer más de un silogismo, se abre la puerta á la incertidumbre.

Hubo muchos casos en donde los mismos delitos fueron castigados con distintas penas debido a la imparcialidad de los jueces, ¿Cuántas veces vemos estos casos en los tribunales?, donde entra un desorden que nace de la rigorosa u literal observancia de una ley penal. ¿Que son los jueces los encargados de interpretar las leyes?, y dar justicia (dar a cada uno lo suyo).

La justicia no es del todo perfecta; ya que sus intérpretes son humanos. Por ese motivo, los jueces no pueden interpretar la ley en forma perfecta, pero deben hacerlo lo mejor y más imparcialmente posible.

Beccaria menciona la oscuridad de las leyes al interpretarlas que era lo mas común, no siempre eran claras y lo que se interprtara se lo daban a la interpretación del juez. Esto generaba la manipulación de las leyes al antojo para poder castigar a alguien. Si es un mal la interpretación de las leyes, dice Beccaria al inicio, en este capítulo se explica que es grave que las leyes estén escritas en una lengua extraña al pueblo, o no extraña pero seamos directos, no existe una gran cultura en el pueblo es por eso que dicen ¿que deberemos pensar de los hombres, sabiendo que en una buena parte de la cultura iluminada europea es esta costumbre inveterada?, Pero esta pregunta no salva a aquel de cometer un delito alegando una falta de entendimiento de las leyes.

Cuando más grande sea el número de los que entienden las leyes, menor será la cantidad de delitos cometidos. “una estado sin leyes no tomara jamás una forma fija de gobierno”. Si la ley es para todo el pueblo, debemos de enseñarlo a comprenderla y aplicarla.

Beccaria decía que por lo mismo toda ley tendría que ser escrita para que la sociedad la entendiera y sobre todo sepan lo que hacen y asi llegar a algún castigo ejemplar de un delito.

Al castigar un delito, el objetivo es retraer a la sociedad para que los cometa. Es por esto que hay que guardar toda proporción entre los delitos y los castigos. Beccaria decía que no se puede juzgar igual a un ladron y a un asesino y tampoco al que roba una manzana igual que al que roba un huerto. Para muchos jueces les daba lo mismo juzgar a los reos sin estudiar detenidamente los delitos y esto generaba mas caos.

Beccaria establece una medida para los delitos, que quizás en esta época ya no aplique, porque muchos delitos ya van en contra de la sociedad; beccaria decía que la verdadera medida del delito era el daño que se le hacia a la sociedad.

Un tema que se toca y que quizás sea un poco común en esta época pero ya con otro enfoque diferente y nombre distinto son los duelos. Beccaria pide castigarlos pero también entra en una reflexión interesante que es preguntarse el ¿Por qué del delito?, el pide saber porque se origina el duelo y castigar al que dio motivo a que se originara y liberar al otro participante.Esto que hace beccaria no se si sea un antecedente histórico en el estudio de los delitos por que se pregunta primero el ¿Por qué se origino el delito? Para castigar al que lo origino, al que verdaderamente tiene la culpa de que se originara un delito. Esto debiera ser un freno suficiente para comenzar un duelo inecesario.

Debe existir una "proporción entre los delitos y las penas". Lo nos demuestran que la imparcialidad de los jueces requiere una proporción JUSTA que se debe a que no todos los delitos dañan de igual manera a la sociedad; entonces cuanto mayor sea el delito, mayor deberá ser la pena

...